受《婚姻法》解釋(三)和限購(gòu)房“新政”影響，購(gòu)置婚房出現(xiàn)了産權(quán)歸屬方面的新情況：父母出資參與子女購(gòu)房，婚前、婚後不一樣；以夫妻關(guān)係或戀人關(guān)係去購(gòu)房不一樣；登記在誰(shuí)名下，産權(quán)歸屬也不一樣。為結(jié)婚購(gòu)房或結(jié)婚後購(gòu)房的年輕人，應(yīng)對(duì)房屋的産權(quán)歸屬的法律規(guī)定有所了解。

　　登記在一方名下並非就是一方房産

　　【案例】

　　大學(xué)畢業(yè)後，王天成和家住北京的妻子阿娟共同攢下近50萬(wàn)元，2013年4月初在通州五環(huán)附近購(gòu)買(mǎi)了一套47平方米的二手房，總價(jià)100余萬(wàn)元，其中王天成父母資助50萬(wàn)元。因阿娟名下已有一套樓房，按北京限購(gòu)“新政”，新房登記在王天成名下。裝修新房期間，阿娟在此房?jī)?nèi)與張先生約會(huì)出軌，被王天成父母發(fā)現(xiàn)後，二位年輕人協(xié)議離婚。分割房産時(shí)，阿娟提出均分，王天成認(rèn)為，自己父母出資50萬(wàn)元，該房又登記在自己名下就是自己的房産，更何況是因你的過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致離婚，拒絕均分。

　　【分析】

　　最高人民法院關(guān)於適用《婚姻法》若干問(wèn)題的解釋(三)第七條規(guī)定了“婚後由一方父母出資為子女購(gòu)買(mǎi)的不動(dòng)産，産權(quán)登記在出資子女名下的，可按照《婚姻法》第十八條第(三)項(xiàng)的規(guī)定，視為只對(duì)自己子女一方的贈(zèng)與，該不動(dòng)産應(yīng)認(rèn)定為夫妻一方的個(gè)人財(cái)産”。但此處所指的出資應(yīng)理解為父母全額出資。而本案是王天成父母出資一半，夫妻雙方共同出資一半。此種情形下，王天成父母出資的50萬(wàn)元應(yīng)視為對(duì)王天成的贈(zèng)與；對(duì)夫妻共同出資的一半應(yīng)視為共同財(cái)産，應(yīng)平均分割。至於阿娟外遇之過(guò)錯(cuò)，並非是《婚姻法》第四十六條規(guī)定的法律過(guò)錯(cuò)，不能成為王天成多分財(cái)産的理由。

　　在房産證上加名不一定當(dāng)然有利

　　【案例】

　　曉勇與于燕婚後購(gòu)房時(shí)，雙方父母主動(dòng)出資85萬(wàn)元，其中曉勇父母出資55萬(wàn)元。在辦理房屋登記手續(xù)時(shí)，因曉勇名下已經(jīng)有一套住戶(hù)，雙方經(jīng)協(xié)商將婚房登記在於燕名下。曉勇父母得知後説啥不同意，曉勇只好將自己名下的房屋過(guò)戶(hù)到父母名下，而後，辦理了新房加名手續(xù)。婚後不久，夫妻因出國(guó)發(fā)展問(wèn)題發(fā)生糾紛導(dǎo)致離婚。在分割房産時(shí)，曉勇及父母要求按雙方父母出資額分割，于燕要求按共同共有平均分割。法律會(huì)支援誰(shuí)呢？

　　【分析】

　　最高人民法院關(guān)於適用《婚姻法》若干問(wèn)題的解釋(二)第二十二條二款規(guī)定：當(dāng)事人結(jié)婚後，父母為雙方購(gòu)置房屋出資的，該出資應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為對(duì)夫妻雙方的贈(zèng)與，但父母明確表示贈(zèng)與一方的除外。本案爭(zhēng)議房産登記在雙方名下，不但未標(biāo)明雙方父母的出資份額，而且雙方父母均未有特別説明和約定。此種情形下，無(wú)論雙方父母出資多少，該出資應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為對(duì)小夫妻雙方的贈(zèng)與，屬於夫妻共同共有，若事先未約定按份共有，則均等分割。

　　假如本案爭(zhēng)議房係登記在一方(無(wú)論哪一方)名下，依據(jù)最高人民法院關(guān)於適用《婚姻法》若干問(wèn)題的解釋(三)第七條二款規(guī)定，情況大不一樣了，曉勇應(yīng)享有自己父母的出資份額，而不是共同共有、均等分割。

　　婚前合資購(gòu)房不是署誰(shuí)名就是誰(shuí)的房産

　　【案例】

　　馬先生與田小姐確定戀愛(ài)關(guān)係後，決定購(gòu)買(mǎi)一戶(hù)兩居室婚房。馬先生自己拿出積蓄10萬(wàn)元，田小姐支付5萬(wàn)元，馬先生的父母資助25萬(wàn)元，餘款12萬(wàn)元貸款解決。因馬先生沒(méi)有住房公積金，只好以田小姐名義用房屋公積金貸款，房産權(quán)證上落的是田小姐的名字。事後，雙方因佈置新房發(fā)生矛盾，最終導(dǎo)致分手。馬先生提出應(yīng)將房子更名給自己，田小姐卻認(rèn)為房子是自己的，沒(méi)有必要?dú)w還。該房屋應(yīng)如何處置？

　　【分析】

　　房屋産權(quán)登記一般係證明權(quán)利人的外部表現(xiàn)形態(tài)，但不是唯一憑證，雙方當(dāng)事人對(duì)權(quán)屬出現(xiàn)爭(zhēng)議時(shí)，應(yīng)根據(jù)客觀真實(shí)情況來(lái)綜合確定。本案中，馬先生與田小姐確定戀愛(ài)關(guān)係後，共同出資購(gòu)買(mǎi)的房屋，就屬於按份共有性質(zhì)，雙方所佔(zhàn)份額多少應(yīng)按照各自出資比例計(jì)算。其中，馬先生父母出資部分，依據(jù)最高人民法院關(guān)於適用《婚姻法》若干問(wèn)題的解釋(二)第二十二條規(guī)定：當(dāng)事人結(jié)婚前，父母為雙方購(gòu)置房屋出資的，該出資應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為對(duì)自己子女的個(gè)人贈(zèng)與，但父母明確表示贈(zèng)與雙方的除外。

　　又因馬先生出資較多，該房屋歸馬先生所有為宜。田小姐出資部分及以田小姐名義貸款部分，應(yīng)由馬先生予以返還，並按國(guó)家銀行規(guī)定的同期存款利息標(biāo)準(zhǔn)予以補(bǔ)償。

　　放棄購(gòu)買(mǎi)權(quán)並不等於對(duì)所出資金無(wú)權(quán)

　　【案例】

　　馬平川和楊楠原本是一對(duì)戀人，二人與開(kāi)發(fā)商簽訂了商品房買(mǎi)賣(mài)合同，馬平川當(dāng)即支付了3萬(wàn)元定金。事後，二人共同交納了28萬(wàn)元預(yù)付款，其中，楊楠父母出資20萬(wàn)元。剩餘30萬(wàn)元房款貸款解決。可辦理銀行按揭貸款時(shí)，因發(fā)現(xiàn)馬平川有不良信用記錄，大學(xué)時(shí)接受助學(xué)貸款未及時(shí)還款原因，無(wú)法申請(qǐng)貸款。為不影響買(mǎi)房，馬平川出具了一份“放棄房屋購(gòu)買(mǎi)權(quán)”的書(shū)面聲明。同時(shí)，楊楠與開(kāi)發(fā)商補(bǔ)充協(xié)議，將預(yù)購(gòu)人一欄中只登記了楊楠名字。之後，楊楠以自己的名義申請(qǐng)了貸款，並按期償還。最近，二人因感情分裂結(jié)束同居生活。事後，楊楠將該房轉(zhuǎn)賣(mài)他人。馬平川要求分割售房款，楊楠卻説這房子是她一個(gè)人的，跟馬平川沒(méi)關(guān)係，只同意返還3萬(wàn)元購(gòu)房定金。

　　【分析】

　　儘管馬平川在購(gòu)房過(guò)程中已經(jīng)明確放棄購(gòu)買(mǎi)該房屋，並且購(gòu)房合同之預(yù)購(gòu)人登記在楊楠一人名下，根據(jù)物權(quán)法的規(guī)定，該房屋歸楊楠一人所有，房屋出售所獲得房款理所當(dāng)然也歸楊楠個(gè)人所有。但是，馬平川有證據(jù)證明，3萬(wàn)元定金是由他個(gè)人支付，28萬(wàn)元預(yù)付款中有他與楊楠共同出資8萬(wàn)元。這8萬(wàn)元應(yīng)認(rèn)定為雙方合夥出資，楊楠應(yīng)當(dāng)將7萬(wàn)元返還給馬平川。此外，馬平川還可對(duì)自己出資的7萬(wàn)元，要求楊楠按照銀行同期貸款利率支付利息。

　　上述案例告訴我們，要防止婚房爭(zhēng)議糾紛，關(guān)鍵是在出資購(gòu)房時(shí)做好三件事兒：

　　一是保留好出資證明，如資金來(lái)源何處、轉(zhuǎn)賬到何處等；二是無(wú)論房産登記在誰(shuí)名下，最好在房産證共有性質(zhì)一欄中標(biāo)明是共同共有還是按份共有，或者是個(gè)人所有；三是父母出資多少、給哪一方，可事先做出約定，免得事後無(wú)憑證、引爭(zhēng)議。

[責(zé)任編輯： 王君飛]