你吃的食物有多少是轉(zhuǎn)基因？?jī)H從食品一方面來(lái)看，中國(guó)的轉(zhuǎn)基因商業(yè)化頗具規(guī)模。

　　“進(jìn)口大豆中，80%-90%都是轉(zhuǎn)基因的，它們絕大多數(shù)用來(lái)榨油供人食用，油渣用來(lái)做飼料，生産雞蛋再供人食用。進(jìn)口油菜的70%、玉米的80%-90%也是轉(zhuǎn)基因，而進(jìn)口木瓜等食品，市面上應(yīng)該幾乎找不到非轉(zhuǎn)基因的。”中國(guó)農(nóng)科院油料作物研究所基因工程與轉(zhuǎn)基因安全研究室主任、農(nóng)業(yè)部轉(zhuǎn)基因植物環(huán)境安全監(jiān)督檢驗(yàn)測(cè)試中心(武漢)常務(wù)副主任盧長(zhǎng)明向《國(guó)際金融報(bào)》記者介紹。

　　調(diào)查：

　　躲閃的轉(zhuǎn)基因標(biāo)識(shí)

　　奇怪的是，一個(gè)已經(jīng)如此商業(yè)化的轉(zhuǎn)基因規(guī)模，經(jīng)營(yíng)的商家卻有點(diǎn)羞于“説出口”。

　　《國(guó)際金融報(bào)》記者通過(guò)網(wǎng)路調(diào)查和超市走訪，調(diào)查了國(guó)內(nèi)主流食用油的6個(gè)品牌的15個(gè)系列産品，發(fā)現(xiàn)“轉(zhuǎn)基因”已經(jīng)成為食用油的“忌諱”，生産和銷(xiāo)售商避之唯恐不及。

　　《國(guó)際金融報(bào)》記者發(fā)現(xiàn)，包括金龍魚(yú)、福臨門(mén)等佔(zhàn)據(jù)中國(guó)食用油最大份額的品牌中，轉(zhuǎn)基因的原料已經(jīng)成為食用油原料的大頭。其中，調(diào)和油、大豆油幾乎100%都來(lái)自轉(zhuǎn)基因原料。

　　但是，“轉(zhuǎn)基因”幾個(gè)字卻像見(jiàn)不得光一樣，多用極小的字體隱藏在一大片的文字中間，《國(guó)際金融報(bào)》記者在仔細(xì)尋找的情況下，也要費(fèi)不少勁才能看見(jiàn)。一般的消費(fèi)者如果不仔細(xì)辨別很難辨識(shí)。

　　相反，“非轉(zhuǎn)基因”卻成為各大品牌大力宣傳的賣(mài)點(diǎn)，用大號(hào)字體、特別高亮來(lái)突出其“天然”的特色，“福臨門(mén)”品牌旗下甚至特別推出多個(gè)非轉(zhuǎn)基因的系列産品，作為明星和貴族系列推廣。

　　安全：

　　難有定論是否有害

　　“轉(zhuǎn)基因技術(shù)已經(jīng)非常成熟，證明對(duì)人體無(wú)害，”盧長(zhǎng)明向《國(guó)際金融報(bào)》記者介紹，“我們可以通過(guò)技術(shù)，將某個(gè)能殺死害蟲(chóng)的基因轉(zhuǎn)過(guò)來(lái)，而這個(gè)能殺死害蟲(chóng)的轉(zhuǎn)基因方法對(duì)人體無(wú)害，不需要擔(dān)心。”

　　此前，經(jīng)濟(jì)學(xué)家郎鹹平曾抨擊轉(zhuǎn)基因技術(shù)能殺死蟲(chóng)子，也能殺死人。但盧長(zhǎng)明並不認(rèn)同，“轉(zhuǎn)基因之所以能殺死蟲(chóng)子，是因?yàn)獒槍?duì)蟲(chóng)子的蛋白受體和鹼性環(huán)境而研發(fā)的技術(shù)，而人體沒(méi)有這種毒蛋白的受體，也沒(méi)有毒素發(fā)揮作用的鹼性環(huán)境，因此這些毒蛋白對(duì)人體無(wú)害。”

　　但轉(zhuǎn)基因並沒(méi)有如願(yuàn)殺死蟲(chóng)子。“例如許多轉(zhuǎn)基因技術(shù)被引進(jìn)，是出於可以防蟲(chóng)，減少農(nóng)藥用量等環(huán)保考慮。但以美國(guó)為例，轉(zhuǎn)基因作物區(qū)農(nóng)藥用量不僅沒(méi)有下降，反而大幅度上升，這與許多轉(zhuǎn)基因?qū)＜倚Q(chēng)的背道而馳。”中國(guó)科學(xué)院植物研究所研究員蔣高明向《國(guó)際金融報(bào)》記者表示，“那麼轉(zhuǎn)基因?qū)＜倚Q(chēng)的其他利益，是否也可能被最終證明是錯(cuò)誤的呢？因此，民眾對(duì)轉(zhuǎn)基因技術(shù)的擔(dān)憂(yōu)也可以理解。”

　　黑龍江省大豆協(xié)會(huì)副秘書(shū)長(zhǎng)王小語(yǔ)稱(chēng)：“我依據(jù)自身在糧食行業(yè)20年的工作經(jīng)歷，發(fā)現(xiàn)致癌原因可能與轉(zhuǎn)基因大豆油消費(fèi)有極大相關(guān)性。”

　　“我們協(xié)會(huì)的結(jié)論是，食用轉(zhuǎn)基因大豆油的消費(fèi)者更容易患腫瘤、不孕不育病。所以，轉(zhuǎn)基因大豆油不宜在沒(méi)有獲得安全定論前用於商業(yè)消費(fèi)。”王小語(yǔ)説。今年4月，他將這個(gè)報(bào)告交至黑龍江省農(nóng)委，希望引起重視，但至今沒(méi)收到回復(fù)。

　　中國(guó)工程院院士陳君石則表示，轉(zhuǎn)基因大豆油中甚至不存在轉(zhuǎn)基因成分。“轉(zhuǎn)基因大豆油是能吃到的最常見(jiàn)的轉(zhuǎn)基因食品。嚴(yán)格來(lái)講，轉(zhuǎn)基因大豆油裏不應(yīng)該檢測(cè)出任何轉(zhuǎn)基因成分，因?yàn)榛蚴堑鞍踪|(zhì)，蛋白質(zhì)在大豆精煉成油中，已經(jīng)剔除了。食品安全監(jiān)管部門(mén)的檢測(cè)方法很高明，哪怕極微量蛋白質(zhì)從大豆進(jìn)入油裏都能檢出來(lái)。”

　　中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)食品科學(xué)與營(yíng)養(yǎng)工程學(xué)院副教授朱毅也表示，以美國(guó)為例，美國(guó)的轉(zhuǎn)基因大豆産品消費(fèi)比中國(guó)多，那美國(guó)的癌癥發(fā)病率應(yīng)高於中國(guó)，而事實(shí)上，吃轉(zhuǎn)基因大豆前後，癌癥發(fā)病率並沒(méi)有顯著提高。

　　利益：

　　多方糾結(jié)鏈條複雜

　　針對(duì)轉(zhuǎn)基因背後的利益鏈條，是懷疑者對(duì)轉(zhuǎn)基因技術(shù)真相的爭(zhēng)論焦點(diǎn)。

　　中國(guó)人民大學(xué)農(nóng)學(xué)院副教授周立曾分析轉(zhuǎn)基因技術(shù)進(jìn)入我國(guó)，並大規(guī)模商業(yè)化的利益鏈條，他分析：轉(zhuǎn)基因商業(yè)化，是一個(gè)多方獲利的格局。包括“跨國(guó)糧商得利潤(rùn)，外國(guó)政府得戰(zhàn)略，地方政府得政績(jī)，中資公司得好處，科研院所得經(jīng)費(fèi)，國(guó)家政府得租金，種糧農(nóng)民得利益。”正是因?yàn)槔婢薮螅腿菀资沟酶鞣蕉荚诶娴尿?qū)動(dòng)下，盲目進(jìn)行大規(guī)模的轉(zhuǎn)基因技術(shù)商業(yè)化。

　　同樣，對(duì)於普通大眾，價(jià)格也是轉(zhuǎn)基因原料食用油的一大誘惑。《國(guó)際金融報(bào)》記者將轉(zhuǎn)基因與非轉(zhuǎn)基因食用油進(jìn)行對(duì)比發(fā)現(xiàn)非轉(zhuǎn)基因産品普遍要比轉(zhuǎn)基因産品價(jià)格超出約50%。以大豆油為例，5升的轉(zhuǎn)基因大豆油只需50元左右，而非轉(zhuǎn)基因大豆油至少要七十多元，一些品牌甚至超過(guò)百元。這樣，轉(zhuǎn)基因似乎成為了對(duì)各方都“百利無(wú)一害”的技術(shù)。

　　許多消費(fèi)者對(duì)轉(zhuǎn)基因並不了解。幾位買(mǎi)油的消費(fèi)者向《國(guó)際金融報(bào)》記者詢(xún)問(wèn)哪些品牌比較好，當(dāng)記者問(wèn)其是否知道許多油來(lái)自轉(zhuǎn)基因原料時(shí)，幾位不同年齡性別的消費(fèi)者均表示對(duì)轉(zhuǎn)基因並不知情，從來(lái)不知道自己平日吃的都是轉(zhuǎn)基因原料生産的油品。上海浦東一家農(nóng)工商超市的銷(xiāo)售人員也對(duì)記者詢(xún)問(wèn)轉(zhuǎn)基因表示驚訝，因?yàn)槠匠ＯM(fèi)者很少詢(xún)問(wèn)是否是轉(zhuǎn)基因，只是關(guān)注是原生壓榨還是化學(xué)合成。

　　即使在聽(tīng)説了轉(zhuǎn)基因後，一些消費(fèi)者仍不了解其具體含義，只好選擇默認(rèn)。“就買(mǎi)大公司的，反正我也沒(méi)法判斷我吃的是不是轉(zhuǎn)基因，我也不知道它對(duì)我到底有沒(méi)有害。”其中一位上海老年消費(fèi)者向《國(guó)際金融報(bào)》記者表示自己的無(wú)奈。

　　監(jiān)督：

　　信任來(lái)自真正了解

　　“轉(zhuǎn)基因技術(shù)因?yàn)榇蟊姷牟焕斫猓赡芙o産業(yè)發(fā)展帶來(lái)巨大損失，我希望大家都能來(lái)真正了解轉(zhuǎn)基因，而不是胡亂猜疑。”盧長(zhǎng)明向《國(guó)際金融報(bào)》記者表達(dá)與各方溝通的願(yuàn)望。

　　轉(zhuǎn)基因技術(shù)的利弊也許還需更多公眾監(jiān)督，同樣，持反對(duì)意見(jiàn)的專(zhuān)家也希望更多了解轉(zhuǎn)基因技術(shù)。“希望各方都能開(kāi)誠(chéng)佈公，積極交流，針對(duì)糧食安全、利益鏈條、技術(shù)的歸屬?lài)?guó)等，將問(wèn)題解釋清楚。”蔣高明表示。

　　正反雙方均發(fā)出溝通的呼籲，正是因?yàn)獒槍?duì)轉(zhuǎn)基因的爭(zhēng)論可能已經(jīng)演化為相互的詆毀，不僅在中國(guó)，在美國(guó)也是如此。

　　6月22日，孟山都首席技術(shù)官羅布·弗雷利在新聞發(fā)佈會(huì)上説，美國(guó)轉(zhuǎn)基因作物外流事件“高度可疑”，最可能的解釋是有人故意搞破壞，因?yàn)樗l(fā)現(xiàn)的轉(zhuǎn)基因小麥分佈得非常不均，不像正常耕種行為。弗雷利懷疑有人進(jìn)入這處農(nóng)田撒下轉(zhuǎn)基因小麥種子。他説：“有理由相信，有一些不喜歡生物技術(shù)的人利用這起事件製造問(wèn)題”，這是一起“極不尋常、極為奇怪、極其罕見(jiàn)”的事件，應(yīng)該進(jìn)行調(diào)查。

　　與此同時(shí)，美國(guó)政府也對(duì)孟山都的懷疑給予支援。美國(guó)聯(lián)邦調(diào)查局稱(chēng)，本月8日和11日晚上，有身份不明的人或組織在俄勒岡州南部破壞了兩塊轉(zhuǎn)基因甜菜地，造成了“重大經(jīng)濟(jì)損失”，美國(guó)聯(lián)邦調(diào)查局認(rèn)為這是一起“經(jīng)濟(jì)破壞”犯罪活動(dòng)，違反了美國(guó)有關(guān)法律。俄勒岡州一個(gè)綠色農(nóng)業(yè)組織已為此懸賞1萬(wàn)美元徵求破案線索。

　　這一未經(jīng)批準(zhǔn)的轉(zhuǎn)基因小麥神秘現(xiàn)身農(nóng)田的事件發(fā)生，引起歐洲、澳大利亞、日韓等國(guó)家和地區(qū)高度警惕，許多國(guó)家宣佈暫停從美國(guó)進(jìn)口小麥，其他進(jìn)口産品也需經(jīng)過(guò)嚴(yán)格檢測(cè)。

　　包括美國(guó)、中國(guó)政府在內(nèi)的官方都對(duì)轉(zhuǎn)基因技術(shù)和食品持支援態(tài)度，許多科學(xué)家也力挺轉(zhuǎn)基因食品商業(yè)化，但不論在美國(guó)還是中國(guó)，民間反對(duì)的力量都不小。美國(guó)雖然是轉(zhuǎn)基因作物種植第一大國(guó)，轉(zhuǎn)基因棉花、大豆和玉米等的種植面積非常廣闊，但至今未批準(zhǔn)轉(zhuǎn)基因小麥種植。（《國(guó)際金融報(bào)》記者 陳莎莎）

[責(zé)任編輯： 王君飛]