投資者近期捍衛(wèi)自身合法權(quán)益的努力仍在繼續(xù)。繼幾名股民訴佛山照明虛假陳述索賠案獲法院受理後不久，五糧液、綠大地、紫光古漢、彩虹精化、寧波富邦等證券民事賠償案也有望于近期啟動(dòng)或正式開庭審理。加上創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)幾乎可以肯定將被嚴(yán)厲處罰的萬(wàn)福生科，投資者民事司法維權(quán)有望全面開花。

　　損失民事索賠有門，對(duì)投資者來(lái)説有利於減少損失甚至恢復(fù)投資前財(cái)産原狀，避免了血本無(wú)歸，是證券民事司法的一個(gè)進(jìn)步。但這是一個(gè)退而求其次的並不完美的折中結(jié)果，甚至可以説只是一個(gè)可以接受的最小限度彌補(bǔ)方案，就投資者保護(hù)的效度而言偏于保守。畢竟，投資者進(jìn)行投資的目的是冀圖保值增值，至少想跑贏同期銀行存款收益，而不僅僅是維持原值或減少原值損失，更何況還是通過(guò)艱難司法維權(quán)、簡(jiǎn)單恢復(fù)原狀的做法。

　　證券市場(chǎng)中受損的大多數(shù)投資者並沒(méi)有參與到證券民事賠償?shù)男辛衼?lái)，以及參與其中的投資者所獲得的損失賠付率較低（相對(duì)於整體損失而言，個(gè)案勝訴所獲賠付幾乎可以忽略不計(jì)）。投資者即使不能未雨綢繆，也應(yīng)開放維權(quán)思路，用足法律法規(guī)賦予其的查閱賬簿權(quán)、重大事項(xiàng)提案權(quán)、人事監(jiān)督權(quán)等全部維權(quán)手段，而不能僅是消極地坐看所投資企業(yè)的經(jīng)營(yíng)起落，或坐等企業(yè)管理者及其專業(yè)輔助仲介機(jī)構(gòu)的最後良心發(fā)現(xiàn)。

　　實(shí)際上，主動(dòng)維權(quán)、開放維權(quán)和創(chuàng)新維權(quán)延續(xù)著投資者保護(hù)的主要屬性，是證券維權(quán)的核心價(jià)值所在，更是支撐投資者維權(quán)成敗的法律實(shí)務(wù)階梯。

　　當(dāng)下A股市場(chǎng)一個(gè)不可回避而又讓人尷尬的證券維權(quán)現(xiàn)實(shí)是，投資者在面對(duì)非系統(tǒng)性的人為損失，譬如擬上市公司欺詐發(fā)行、上市公司高管違反誠(chéng)信及善良管理人義務(wù)、財(cái)務(wù)粉飾或財(cái)務(wù)造假、仲介機(jī)構(gòu)背棄執(zhí)業(yè)操守出具非真實(shí)性法律或財(cái)務(wù)文書等非法行為所導(dǎo)致的損失時(shí)，投資者往往不是積極選擇以各種方式維權(quán)，而是選擇了消極等待，等待證券侵權(quán)“生米煮成熟飯”。即使有少許的投資者最終選擇了司法維權(quán)，也多是採(cǎi)用恢復(fù)原狀性質(zhì)且有最高額限制的證券民事賠償訴訟維權(quán)手段，維權(quán)手段非常消極、單一。

　　投資者的安全必須是用不停揮舞法律“大棒”換來(lái)，而且還必須在面對(duì)各類層出不窮的造假、虛假陳述手段時(shí)，以開放的心態(tài)、創(chuàng)新的思維主動(dòng)對(duì)維權(quán)的“大棒”推陳出新，以便讓其手中的維權(quán)手段不落後於造假者的侵權(quán)手段。對(duì)此，美國(guó)上至證交會(huì)（SEC），下至機(jī)構(gòu)投資者及一般投資者，都感觸頗深。美國(guó)在投資者維權(quán)領(lǐng)域，不僅有“個(gè)人訴訟（含股東集團(tuán)訴訟）”，還有SEC提起的“非個(gè)人訴訟”；不僅有《1933年證券法》等一般法，還有被業(yè)界稱為矯枉過(guò)正的《薩班斯法案》和《投資顧問(wèn)法》等專門法。

　　相對(duì)於國(guó)外成熟市場(chǎng)國(guó)家的投資者維權(quán)而言，中國(guó)的投資者維權(quán)還完全可以更前瞻一點(diǎn)，更主動(dòng)一點(diǎn)，更有創(chuàng)意一點(diǎn)。一旦投資行為發(fā)生、投資權(quán)益遭受非正常損失，在既有法律框架下，第一步要首先啟動(dòng)管理層問(wèn)核程式，通過(guò)主動(dòng)預(yù)防式維權(quán)盡可能將維權(quán)端前移，通過(guò)查閱賬簿、股東名冊(cè)等維護(hù)投資者知情權(quán)的法律救濟(jì)手段將證券維權(quán)程式移至實(shí)質(zhì)損害發(fā)生之前。第二步要強(qiáng)化事中管理，在關(guān)聯(lián)交易、大股東佔(zhàn)款等重要事項(xiàng)發(fā)生時(shí)，要通過(guò)提案管理層、對(duì)管理者提起股東代表訴訟等維權(quán)手段將風(fēng)險(xiǎn)控制在事中。第三步在所有既有救濟(jì)手段都用盡、損失仍然無(wú)法阻止時(shí)，選擇破産重整程式或提起證券民事賠償之訴。此時(shí)，除破産重整程式這一上市公司重生程式外，為儘快獲得賠償並盡可能減少直接或間接損失，尤其是起訴時(shí)仍持有所投資公司股票的投資者，為避免羊毛出在羊身上，起訴的對(duì)象要不限于所投資上市公司及其控制人和管理層，還應(yīng)包括為其提供服務(wù)並負(fù)有責(zé)任的仲介機(jī)構(gòu)或PE機(jī)構(gòu)投資者，並盡可能讓最後的損失由公司實(shí)際控制人、負(fù)有責(zé)任的PE機(jī)構(gòu)投資者或仲介機(jī)構(gòu)負(fù)擔(dān)，至少是共擔(dān)，而不應(yīng)僅僅是由上市公司自擔(dān)。

[責(zé)任編輯： 王君飛]