科技成果轉(zhuǎn)化中的一堵墻正在打通。

　　日前召開(kāi)的國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議確定，在履行盡職義務(wù)前提下，免除事業(yè)單位領(lǐng)導(dǎo)在科技成果定價(jià)中因成果轉(zhuǎn)化後續(xù)價(jià)值變化産生的決策責(zé)任。會(huì)議還確定，將科技成果轉(zhuǎn)化情況納入研發(fā)機(jī)構(gòu)和高校績(jī)效考評(píng)。

　　中科院理化技術(shù)研究所産業(yè)策劃部項(xiàng)目主管和曉楠很關(guān)注“免除決策責(zé)任”這一項(xiàng)，“如何讓科學(xué)發(fā)明的價(jià)值得到更充分的體現(xiàn)、如何保證國(guó)有資産保值增值一直是科研院所的單位法人關(guān)心的事”。

　　科研院所和高校都是事業(yè)單位，其發(fā)明成果要保值增值，防範(fàn)國(guó)有資産流失。科技成果轉(zhuǎn)化是利益與風(fēng)險(xiǎn)共存的過(guò)程，因?yàn)閾?dān)心國(guó)有資産流失，現(xiàn)實(shí)中，很多科研單位的負(fù)責(zé)人會(huì)有所顧慮，這樣一來(lái)，科技成果轉(zhuǎn)化就受到了束縛。

　　所以，“免除決策責(zé)任”對(duì)科研單位來(lái)説，就像摘掉了緊箍。而納入績(jī)效考核的政策，猶如指揮棒一樣，促使科研單位進(jìn)行科技成果轉(zhuǎn)化速度加快。

　　科技成果也要保值增值

　　嘗試過(guò)3種科技成果轉(zhuǎn)化模式後，沈俊的“身份”開(kāi)始在研究員和總經(jīng)理之間切換。

　　通常，科技成果轉(zhuǎn)化的形式主要是轉(zhuǎn)讓、許可和技術(shù)入股。“一錘子買(mǎi)賣(mài)”的轉(zhuǎn)讓最簡(jiǎn)單直接，但因?yàn)閷?duì)成果的市場(chǎng)價(jià)值缺乏有效評(píng)估，容易導(dǎo)致技術(shù)被賤賣(mài)；技術(shù)入股將科研單位和企業(yè)拴在一起，從理論上講可以獲得持久收益，但同時(shí)也要分擔(dān)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。

　　沈俊是中國(guó)科學(xué)院理化技術(shù)研究所低溫與製冷工程研究中心研究員。她和同事深知科研成果轉(zhuǎn)化中的風(fēng)險(xiǎn)與甘苦。他們嘗試過(guò)3種模式，目的只有一個(gè)——“讓科研成果從冰箱裏解凍”，但解凍沒(méi)解好，風(fēng)險(xiǎn)就會(huì)隨之而至：科技成果都是職務(wù)發(fā)明，轉(zhuǎn)化時(shí)需要評(píng)估，評(píng)估後就有了價(jià)值，一般都是以評(píng)估價(jià)格交易，風(fēng)險(xiǎn)在於後續(xù)經(jīng)營(yíng)不善出現(xiàn)的價(jià)值損失，價(jià)值受損之後，科研單位的法人就可能被扣上國(guó)有資産流失的“帽子”。

　　科研人員的發(fā)明屬於職務(wù)發(fā)明，科研成果轉(zhuǎn)化的收益，是科研院所與研究團(tuán)隊(duì)共同分配。比如，一項(xiàng)專利轉(zhuǎn)讓了1000萬(wàn)元，理化所佔(zhàn)有70%，科研團(tuán)隊(duì)再按貢獻(xiàn)大小分配餘下的資金。轉(zhuǎn)化的資金作為科研經(jīng)費(fèi)，這樣一來(lái)，國(guó)有資産就不算流失。

　　2002年，一家冰箱企業(yè)找到理化所，想獲取低溫冰箱的生産技術(shù)，當(dāng)時(shí)，雙方敲定，理化所以技術(shù)入股。但後來(lái)合作公司一直沒(méi)分紅，也沒(méi)上市。這引起科技人員不少反思，“這個(gè)轉(zhuǎn)化模式對(duì)研究所來(lái)説是成功案例，但對(duì)科學(xué)家來(lái)説，是成功還是不成功呢？”

　　有了這一次的經(jīng)驗(yàn)，沈俊所在的科研團(tuán)隊(duì)打算單幹一次。他們成立了一家生産超低溫試驗(yàn)箱的公司。

　　“公司成員主要是我們課題組的人”，沈俊説，現(xiàn)在公司的估值雖然很高，但因?yàn)榧夹g(shù)人員不懂市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)，利潤(rùn)情況一直不理想。

　　2012年，沈俊的課題組開(kāi)始將技術(shù)優(yōu)勢(shì)和經(jīng)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)結(jié)合起來(lái)。在開(kāi)辦第三家公司的時(shí)候，他們引入一家地方企業(yè)，選擇與企業(yè)合作共同經(jīng)營(yíng)。顯然，相對(duì)於技術(shù)和資金，理化所更看重企業(yè)的市場(chǎng)行銷能力。

　　目前，中科院的科研院所都是事業(yè)單位，其科技成果是國(guó)有資産重要組成部分，在使用、處置方面，一直是按照現(xiàn)行事業(yè)單位國(guó)有資産管理制度執(zhí)行。

　　根據(jù)2006年施行的《事業(yè)單位國(guó)有資産管理暫行辦法》，事業(yè)單位負(fù)責(zé)本單位用於對(duì)外投資、出租、出借和擔(dān)保的資産的保值增值。並明確提到要“加強(qiáng)對(duì)本單位專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)、土地使用權(quán)、非專利技術(shù)、商譽(yù)等無(wú)形資産的管理，防止無(wú)形資産流失”。

　　有了這個(gè)“緊箍”，科研院所在進(jìn)行科技成果轉(zhuǎn)化時(shí)，必須要走一系列程式。

　　比如，當(dāng)中央級(jí)事業(yè)單位以科技成果對(duì)外投資、轉(zhuǎn)讓科技成果時(shí)，單位價(jià)值或批量?jī)r(jià)值在800萬(wàn)元以下的，要由單位主管部門(mén)審批，報(bào)財(cái)政部備案；單位價(jià)值或批量?jī)r(jià)值在800萬(wàn)元以上的，由單位主管部門(mén)審核後報(bào)財(cái)政部審批。

　　“從2014年開(kāi)始改成備案制了，但備案制同樣要耗費(fèi)很長(zhǎng)時(shí)間。舉例説，作價(jià)入股第一步先是評(píng)估，評(píng)估公司出一個(gè)評(píng)估報(bào)告，然後所裏把評(píng)估報(bào)告、合同協(xié)議交到中科院條件保障與財(cái)務(wù)局。”和曉楠解釋，中科院條件保障與財(cái)務(wù)局會(huì)根據(jù)評(píng)估的合理與否，以及合同簽署是否合適，先進(jìn)行審查再進(jìn)行備案。如果金額越過(guò)800萬(wàn)元，還需要報(bào)給財(cái)政部備案。

　　2012年，中科院計(jì)劃財(cái)務(wù)局曾委託中科院研究生院做過(guò)“研究所科技成果轉(zhuǎn)化投資與監(jiān)管模式研究”的課題研究。當(dāng)時(shí)的課題負(fù)責(zé)人就提出，課題擬要解決的核心問(wèn)題之一，即是最大限度避免中科院的無(wú)形資産流失。他們提出了細(xì)化進(jìn)度安排、共用已有研究成果、避免做重復(fù)工作、定期討論和彙報(bào)工作進(jìn)展等建議對(duì)策。

　　在科研圈子裏，大家有一個(gè)共識(shí)——“價(jià)值和風(fēng)險(xiǎn)是共存的”。一項(xiàng)專利一旦經(jīng)過(guò)評(píng)估，就意味著可能要承擔(dān)國(guó)資流失的風(fēng)險(xiǎn)。項(xiàng)目沒(méi)做成、企業(yè)清算破産、項(xiàng)目失敗，無(wú)論哪種，研究所都不可避免地負(fù)有國(guó)有資産流失的責(zé)任。所以很多時(shí)候，研究所會(huì)慎重考慮，甚至有時(shí)“做還不如不做”。

　　和曉楠説，國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議確定的政策很重要，現(xiàn)在政策確定了，期待實(shí)施細(xì)則趕快出臺(tái)。

　　科技成果跟傳統(tǒng)的國(guó)有資産應(yīng)區(qū)別看待

　　國(guó)有資産保值增值不僅是事業(yè)單位的要求，更是對(duì)國(guó)有企業(yè)的要求。《企業(yè)國(guó)有資産法》《企業(yè)國(guó)有資産監(jiān)督管理暫行條例》都對(duì)企業(yè)的相關(guān)責(zé)任人提出了保值增值的考核要求。

　　一家國(guó)有汽車企業(yè)的老總曾在一次會(huì)議上説，國(guó)家考核他們的指標(biāo)就是保值增值，而做研發(fā)，比如研發(fā)發(fā)動(dòng)機(jī)，一投入就是幾個(gè)億。如果失敗了，誰(shuí)來(lái)負(fù)責(zé)？

　　“汽車行業(yè)是一個(gè)創(chuàng)新不足的産業(yè)。”為此他呼籲，要建立容錯(cuò)機(jī)制和多方面的考核機(jī)制，通過(guò)改變政策來(lái)引導(dǎo)産業(yè)行為。

　　《事業(yè)單位國(guó)有資産管理暫行辦法》規(guī)定，“研究建立事業(yè)單位國(guó)有資産安全性、完整性和使用有效性的評(píng)價(jià)方法、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)價(jià)機(jī)制，對(duì)事業(yè)單位國(guó)有資産實(shí)行績(jī)效管理”。可直到現(xiàn)在，評(píng)價(jià)和考核機(jī)制依然單一。

　　針對(duì)這樣的狀況，2月17日召開(kāi)的國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議提出，將科技成果轉(zhuǎn)化情況納入研發(fā)機(jī)構(gòu)和高校績(jī)效考評(píng)。

　　2014年，《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》在徵求修改意見(jiàn)時(shí)，中科院理化技術(shù)研究所也提了很多建議。和曉楠説：“我們一直提一個(gè)觀點(diǎn)，科技成果是有瑕疵的國(guó)有資産，不能把它與傳統(tǒng)的國(guó)有資産同等看待，就是説轉(zhuǎn)化好了是國(guó)有資産，如果失敗了也不能説是國(guó)有資産流失，放著的話是最不值錢(qián)的。”

　　新修訂的《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》在去年10月實(shí)施，這項(xiàng)新規(guī)賦予科研人員對(duì)科技成果使用、處置和收益各方面的權(quán)利，但並沒(méi)有解除高校老師的顧慮。

　　北京一所知名高校的管理人士告訴記者，科技成果轉(zhuǎn)化説了很多年，但在許多高校推進(jìn)的並不好。學(xué)校也都是事業(yè)單位，誰(shuí)也背負(fù)不起國(guó)有資産流失的責(zé)任。

　　他認(rèn)為，《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》的修訂，實(shí)際上是將科研成果的處置權(quán)力下放了。但仍然涉及國(guó)有資産保值增值的要求。

　　“科技成果轉(zhuǎn)化，是一個(gè)高風(fēng)險(xiǎn)行為，跟傳統(tǒng)的土地、房産的保值增值是不一樣的。”他表示，按規(guī)定，事業(yè)單位國(guó)有資産評(píng)估工作應(yīng)當(dāng)委託具有資産評(píng)估資質(zhì)的評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行。但問(wèn)題接踵而至，因?yàn)闊o(wú)形資産不具有實(shí)物形態(tài)，所以又不好評(píng)估。“一項(xiàng)科技成果可能被認(rèn)為‘很值錢(qián)’，但它首先要實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)價(jià)值才可能‘很值錢(qián)’；而在評(píng)估中被期待很高的成果，可能後來(lái)在實(shí)際轉(zhuǎn)化中被市場(chǎng)驗(yàn)證根本沒(méi)那麼‘值錢(qián)’”。

　　“希望科技成果跟傳統(tǒng)的國(guó)有資産能區(qū)別看待。”和曉楠呼籲出臺(tái)更細(xì)的辦法或者政策，激發(fā)科研人員創(chuàng)新的積極性。

　　由市場(chǎng)給科技成果定價(jià)

　　中科院北京奈米能源與系統(tǒng)研究所的研究員胡衛(wèi)國(guó)在經(jīng)歷過(guò)一次評(píng)估後發(fā)現(xiàn)，市場(chǎng)上的第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)還面臨很多問(wèn)題和困惑。

　　之前，一家科技風(fēng)險(xiǎn)投資公司請(qǐng)他去評(píng)估一個(gè)能源供應(yīng)項(xiàng)目的可行性。胡衛(wèi)國(guó)看到，有些技術(shù)因?yàn)榭蒲腥藛T和企業(yè)雙方掌握資訊“不對(duì)稱”，談起來(lái)很費(fèi)力：科研人員看來(lái)比較成熟和大眾化的技術(shù)，行業(yè)外的人覺(jué)得不太好理解。科研人員和企業(yè)對(duì)技術(shù)關(guān)注角度有差異，以致判斷結(jié)果往往不一致。

　　而如果將評(píng)估工作轉(zhuǎn)交給同行，雖然能夠保證準(zhǔn)確，卻在技術(shù)上可能泄密，讓人“放不下心”：根據(jù)技術(shù)參數(shù)，評(píng)估的人就會(huì)對(duì)技術(shù)方案有大致了解。“所以需要推動(dòng)一個(gè)大家都信任的平臺(tái)作評(píng)估”。

　　胡衛(wèi)國(guó)在日本東北大學(xué)做博士後研究期間，有過(guò)一次科研轉(zhuǎn)化的經(jīng)歷。“我們主持了一個(gè)課題，由大學(xué)作為主體，和當(dāng)?shù)匾恍┕境闪⒘艘粋€(gè)大學(xué)和企業(yè)的聯(lián)合體。”他回憶，聯(lián)合體三分之二的資金來(lái)自政府，剩下的三分之一來(lái)自企業(yè)。

　　他們主要的工作內(nèi)容分兩部分：一部分是給企業(yè)提供技術(shù)支援，包括諮詢、調(diào)研；另一部分，則是和公司研究人員一起做研究。

　　因?yàn)檠芯康馁Y金投入來(lái)自雙方，這個(gè)平臺(tái)的成果是共用的。胡衛(wèi)國(guó)説，在這個(gè)層面就不存在國(guó)有資産流失的問(wèn)題，“就是學(xué)校和公司達(dá)成的商業(yè)合作協(xié)議，如果有糾紛按照合同處理就行”。

　　在科研人員看來(lái)，潛力再大的技術(shù)，開(kāi)始時(shí)市場(chǎng)也都很小。這種情況下，技術(shù)轉(zhuǎn)讓的錢(qián)很有可能還沒(méi)當(dāng)初投入的多。如果轉(zhuǎn)讓就有國(guó)有資産流失的風(fēng)險(xiǎn)，科研人員只能左右為難。

　　而建立科技成果市場(chǎng)化定價(jià)機(jī)制，是破解這一難題的“鑰匙”。也就是説，由市場(chǎng)決定科技成果交易的價(jià)格。

　　這樣一來(lái)，既能夠真實(shí)反映科技成果的價(jià)值，降低交易成本，又能在一定程度上打消單位負(fù)責(zé)人國(guó)有資産流失的顧慮。

　　2014年，經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)，財(cái)政部、科技部和國(guó)家智慧財(cái)産權(quán)局印發(fā)了《關(guān)於開(kāi)展深化中央級(jí)事業(yè)單位科技成果使用、處置和收益管理改革試點(diǎn)的通知》，其中規(guī)定：?jiǎn)挝豢赏ㄟ^(guò)協(xié)議定價(jià)、技術(shù)市場(chǎng)掛牌交易、拍賣(mài)等方式確定科技成果價(jià)格。

　　“拍賣(mài)是一種很好的方式，適合跟産業(yè)本身緊密結(jié)合的技術(shù)，但不適合産業(yè)鏈和研究週期長(zhǎng)的技術(shù)。”一家研究所的科研人員説，很多技術(shù)都先於産業(yè)十幾年甚至幾十年出現(xiàn)，在沒(méi)有形成産業(yè)的時(shí)候不僅難拍賣(mài)，就算拍賣(mài)出去也很難求得高價(jià)。

　　比如太陽(yáng)能電池，是繼風(fēng)電之後的第二大綠色能源，雖然當(dāng)前應(yīng)用廣泛，但鮮為人知的是，這項(xiàng)技術(shù)早在上世紀(jì)50年代就從美國(guó)的貝爾實(shí)驗(yàn)室誕生了，可是，該技術(shù)直到五六十年後才形成産業(yè)，得以充分應(yīng)用。

　　“解決科研成果轉(zhuǎn)化難，需要完善整個(gè)交易市場(chǎng)。此外，還需要制定配套的法規(guī)、細(xì)則，讓好政策能夠?qū)嵤！边@位科研人員呼籲。中國(guó)青年報(bào)·中青線上記者 郝帥 王景爍