“少年不可欺”事件有了最新進(jìn)展，12月1日下午，優(yōu)酷公司通過新浪微博就此作出回應(yīng)。

　　11月29日， 因?yàn)橐痪洹吧倌瓴豢善邸钡木S權(quán)宣言，無數(shù)網(wǎng)民將目光投向了一位網(wǎng)名叫做NIKO EDWARDS（以下簡稱NIKO）的少年，這位19歲少年在撰寫的《少年不可欺》微信文章裏，用“圖文並茂”的方式闡述了他和團(tuán)隊(duì)用氣象氣球給地球拍照的經(jīng)歷和照片是如何遭到優(yōu)酷視頻盜用的過程，並聲稱要向製作方優(yōu)酷網(wǎng)和品牌商陌陌軟體兩家公司討要説法。

　　對此，優(yōu)酷公司12月1日回應(yīng)稱，他們所拍攝的視頻《追氣球的熊孩子》存在三點(diǎn)問題：視頻標(biāo)題與NIKO的文章重名，故事脈絡(luò)與NIKO的經(jīng)歷有類似的地方，其中地球的圖片與NIKO發(fā)佈的照片重合度較高。優(yōu)酷表示，雖然在法律範(fàn)疇內(nèi)尚不能認(rèn)定為侵權(quán)行為，但出於對原創(chuàng)的保護(hù)和尊重，公開表示歉意，並已撤下此視頻，承擔(dān)所有責(zé)任。

　　90後的隔空喊話瞬間引發(fā)了網(wǎng)民的共鳴和關(guān)注，成為頭條新聞，不僅許多同齡人出來聲援NIKO，就連行業(yè)名人也加入其中指責(zé)優(yōu)酷的侵權(quán)行為。

　　原本是一樁很常見的網(wǎng)路侵權(quán)糾紛，為何能在一夜之間引發(fā)巨大的網(wǎng)路海嘯？專家們開始思考，究竟是什麼原因?qū)е虏粷M20歲的少年利用網(wǎng)路來為自己維權(quán)，以及事件背後映射出來的智慧財(cái)産權(quán)保護(hù)困境。

　　為什麼發(fā)微信維權(quán)

　　今年9月3日，NIKO和他的團(tuán)隊(duì)一起完成了一項(xiàng)看似不太可能的嘗試——用氣象氣球給地球拍照。

　　計(jì)劃始於今年7月，NIKO向好友提出了這個(gè)想法，儘管在許多人眼裏成功率極低，但奇跡還是發(fā)生了。

　　9月8日，NIKO在自己的微信公眾平臺上發(fā)表了名為《追氣球的熊孩子》一文，講述了給地球拍照的具體過程。而文章的發(fā)表迅速提升了團(tuán)隊(duì)的知名度，也讓一些“伯樂”注意到了他們。

　　據(jù)NIKO自述，10月初，一位自稱在優(yōu)酷網(wǎng)工作的于姓編輯與該團(tuán)隊(duì)聯(lián)絡(luò)，並介紹了一位王姓製片人給他們認(rèn)識。

　　隨後，這位王姓製片人表示，優(yōu)酷將與陌陌品牌合作，拍攝一支完整展現(xiàn)NIKO團(tuán)隊(duì)大膽行為的紀(jì)錄短片。一番考慮後，NIKO團(tuán)隊(duì)初步與之達(dá)成了合作意向。在NIKO發(fā)表的文章中，可以看到，團(tuán)隊(duì)提出了合作的幾點(diǎn)需求，其中包括視頻由團(tuán)隊(duì)成員自己出演，勞務(wù)費(fèi)獨(dú)立支付等等，而對方也同意了這些條件。

　　“看到他淩晨三點(diǎn)給我們回復(fù)郵件，當(dāng)時(shí)真把我們感動了。”NIKO表示，王姓製片人曾以拍攝為由，向他們詢問了許多拍攝細(xì)節(jié)，譬如拍攝的初衷、設(shè)備、原理和成本等等。

　　但11月4日，王姓製片人向他們表示由於資金原因，拍攝無法進(jìn)行。

　　“團(tuán)隊(duì)成員最初挺氣憤的，但當(dāng)時(shí)我還是很理性地開導(dǎo)大家。”然而，事情很快讓NIKO自己也看不開了。11月底，經(jīng)朋友告知，他發(fā)現(xiàn)優(yōu)酷網(wǎng)站上發(fā)佈了同樣名為《追氣球的熊孩子》的視頻，但影片卻是一部宣傳“陌陌軟體”的商業(yè)廣告，廣告裏面的一些內(nèi)容和他們的作品十分相似。

　　NIKO隨即與王姓製片人取得聯(lián)繫，這段電話錄音後來被放在維權(quán)一文中。電話裏，王姓製片人表示該部視頻的拍攝與NIKO團(tuán)隊(duì)沒有任何關(guān)係。

　　溝通未果，團(tuán)隊(duì)成員決定在微信上將此事曝光。文章發(fā)佈第二天，陌陌與優(yōu)酷先後在微博上發(fā)表聲明，要嚴(yán)查此事。

　　NIKO表示，自從一年前開始組建團(tuán)隊(duì)進(jìn)行創(chuàng)作，經(jīng)歷過很多失敗和痛苦，但都不輕言放棄，因?yàn)檫@是成長中的必經(jīng)之路，但他們苦苦換來的成果被他人盜用，就一定要討個(gè)説法。

　　身份和動機(jī)遭遇質(zhì)疑

　　然而，這個(gè)微信賬號上寫著“少年不言苦、夢裏捕蝴蝶”的少年，並沒有意識到，自己的維權(quán)文章不僅讓優(yōu)酷和陌陌兩家公司陷入危機(jī)，也讓自己站上了輿論的風(fēng)口浪尖。

　　很多網(wǎng)友在優(yōu)酷發(fā)佈的聲明下留言，支援NIKO的維權(quán)行為，譴責(zé)優(yōu)酷和陌陌。

　　大V們也開始關(guān)注這一事件。房地産巨頭任志強(qiáng)在微博上表示：“缺少道德底線？這就不僅是個(gè)補(bǔ)償?shù)氖铝耍　?/p>

　　還有些年輕人直接把聲援上升到了“捐款”。在眾籌平臺“追夢網(wǎng)輕鬆籌”上，網(wǎng)友“璇子Daisy”發(fā)起了目標(biāo)為1元的“請優(yōu)酷和陌陌做出回應(yīng)：關(guān)於少年不可欺”的眾籌行動，並贏得了96人的支援，共籌得563元。一位捐款者向記者表示，之所以捐款是因?yàn)榇耸掳l(fā)生在同齡人身上，引發(fā)了他的共鳴。

　　但也有一些網(wǎng)友提出質(zhì)疑。有的網(wǎng)友指出，NIKO團(tuán)隊(duì)拍地球這一“創(chuàng)舉”並沒有什麼驚人之處，因?yàn)樵缭?012年，國外就已經(jīng)有人成功嘗試，優(yōu)酷網(wǎng)的工作人員也提出了這一疑問。

　　隨後，更多關(guān)於身份和動機(jī)的質(zhì)疑紛至遝來。有網(wǎng)友認(rèn)為NIKO可能是陌陌公司的員工，更有人將陌陌科技將於12月赴美上市一事與此聯(lián)繫到一起，推測NIKO等人的行為是網(wǎng)路炒作。

　　中國青年報(bào)記者向優(yōu)酷了解到，優(yōu)酷內(nèi)部在文章發(fā)佈第二天就成立了由高層負(fù)責(zé)的團(tuán)隊(duì)，專項(xiàng)調(diào)查此事。優(yōu)酷有關(guān)人士稱，他們通過多種途徑與NIKO聯(lián)絡(luò)，但一直未能聯(lián)絡(luò)上，而對NIKO的真實(shí)身份，他們表示不清楚。

　　11月30日晚，NIKO告訴中國青年報(bào)記者，這件事一定會通過法律途徑解決，不會與優(yōu)酷私下交涉，以求得到公平公正的對待。

　　此外，他表示與陌陌公司沒有任何關(guān)係，之所以不能透露姓名，是擔(dān)憂可能被人肉搜索，“即便王姓製片人盜用我們的作品，但在我發(fā)表的文章中並沒有公佈他的真實(shí)資訊，尊重隱私權(quán)我還是懂的。”NIKO認(rèn)為，現(xiàn)在還不是公佈自己身份的時(shí)候，等到正式進(jìn)入法律訴訟階段，他會親自站出來。“我唯一能透漏的是我只是一名揭陽市第二中學(xué)畢業(yè)的高中生，目前正準(zhǔn)備去國外讀書。”

　　中國青年報(bào)記者發(fā)現(xiàn)，NIKO列出的與王姓製片人溝通的郵件，多數(shù)為對方回復(fù)，團(tuán)隊(duì)一方的郵件數(shù)量不多。對此，NIKO表示，不會把全部郵件內(nèi)容公開。但郵件的不完整也讓一些網(wǎng)民認(rèn)定此事是一場行銷炒作，因?yàn)榫W(wǎng)路“短平快”的傳播特徵更容易讓人出名。

　　雖然NIKO網(wǎng)路維權(quán)的方式得到了大多數(shù)人的認(rèn)同，但在中國網(wǎng)際網(wǎng)路實(shí)驗(yàn)室創(chuàng)始人方興東看來，通過微信平臺維權(quán)的方式多少有些欠妥。

　　“這件事情完全可以通過法律的方式來解決，在事件沒有調(diào)查清楚前，當(dāng)事人就把事情依照自己的意願發(fā)佈、施加輿論壓力的做法實(shí)在欠妥。因?yàn)橐坏┦?shí)，當(dāng)事人很可能要承擔(dān)責(zé)任。”方興東説。

　　NIKO告訴本報(bào)記者，“我們只是想客觀理性對待這個(gè)問題，得到應(yīng)有的尊重和理解。”

　　中國青少年研究中心青年研究所副所長鄧希泉認(rèn)為，因?yàn)槲⑿诺奶匦院湍贻p人的使用習(xí)慣，一些年輕人把它當(dāng)成維權(quán)過程中最行之有效的工具。

　　少年維權(quán)背後的智慧財(cái)産權(quán)問題不容忽視

　　面對優(yōu)酷12月1日作出的回應(yīng)，NIKO第一時(shí)間向中國青年報(bào)記者表示不能信服與滿意，會向優(yōu)酷公司發(fā)送律師函。

　　12月1日，NIKO和其團(tuán)隊(duì)發(fā)表了聲明，闡述了自己維權(quán)的要點(diǎn)。“我們從未聲稱航拍地球是我們的首創(chuàng)，《追氣球的熊孩子》原文也提到我們參閱了大量視頻和資料，我們被剽竊的是我們的故事經(jīng)過、文案和圖片，這些才是獨(dú)屬於我們的。”

　　浙江澤大律師事務(wù)所律師喬萬里表示，從智慧財(cái)産權(quán)保護(hù)的角度，NIKO團(tuán)隊(duì)遇到的侵權(quán)類型主要是智慧財(cái)産權(quán)中的著作權(quán)。

　　根據(jù)《中華人民共和國著作權(quán)法實(shí)施條例》中的規(guī)定，此事件可能涉及到的著作權(quán)包括四項(xiàng)：創(chuàng)意、文字作品、攝影作品和以類似攝製電影的方法創(chuàng)作的作品。

　　喬萬里表示，用氣象氣球拍地球的創(chuàng)意並非NIKO團(tuán)隊(duì)原創(chuàng)，因此，他們的創(chuàng)意缺乏著作權(quán)最核心的條件——獨(dú)創(chuàng)性，無法得到著作權(quán)法保護(hù)。此外，根據(jù)目前雙方公佈的視聽資料及往來郵件的比對，優(yōu)酷拍攝的《追氣球的熊孩子》廣告片應(yīng)屬於以類似攝製電影的方法創(chuàng)作的作品，暫無證據(jù)證明複製了NIKO團(tuán)隊(duì)錄製的拍地球視頻。

　　他認(rèn)為，優(yōu)酷上播出的視頻與NIKO等人拍攝的作品在標(biāo)題和文案上，有很多實(shí)質(zhì)性的雷同，視頻中也疑似使用了NIKO等人的圖片攝影作品，而且沒有得到他們的授權(quán)。因此，優(yōu)酷的確有侵犯NIKO等人文字作品著作權(quán)、資訊網(wǎng)路傳播權(quán)和攝影作品複製權(quán)的嫌疑。

　　近年來，人人影視和射手網(wǎng)被關(guān)停、今日頭條版權(quán)糾紛以及馬鈴薯網(wǎng)涉擅播《舌尖上的中國》等一系列侵權(quán)事件的出現(xiàn)，讓人們格外重視網(wǎng)際網(wǎng)路的智慧財(cái)産權(quán)問題。

　　在法學(xué)界看來，NIKO團(tuán)隊(duì)和優(yōu)酷的糾紛本身並不特別，但因?yàn)橐l(fā)了大批90後的情感共鳴以及涉事公司較高的知名度，從而讓一直存在的網(wǎng)路侵權(quán)問題為公眾所關(guān)注。

　　喬萬里認(rèn)為，狹義的智慧財(cái)産權(quán)指商標(biāo)權(quán)、專利權(quán)和著作權(quán)，國內(nèi)的智慧財(cái)産權(quán)侵權(quán)糾紛案件中著作權(quán)案件佔(zhàn)比很大，而發(fā)生在網(wǎng)路平臺上的又佔(zhàn)到近一半的比例。“網(wǎng)路日漸成為保護(hù)智慧財(cái)産權(quán)的主戰(zhàn)場，同時(shí)網(wǎng)路侵權(quán)呈現(xiàn)出商標(biāo)權(quán)、專利權(quán)、著作權(quán)、商號權(quán)等組合交叉特點(diǎn)，侵權(quán)類型多樣化、複雜化。”

　　“著作權(quán)的界定相當(dāng)複雜，因?yàn)槠渖婕把}製權(quán)、發(fā)行權(quán)、資訊網(wǎng)路傳播權(quán)，裏面牽扯的細(xì)節(jié)很多，每個(gè)問題的論證都需要耗費(fèi)大量人力和時(shí)間，而類似于文字作品中的抄襲比例多少，都有可能影響到最後法律判定的結(jié)果。”喬萬里説道。

　　上海泛洋律師事務(wù)所律師劉春泉認(rèn)為，單獨(dú)個(gè)體事件的出現(xiàn)並不能根本解決當(dāng)前網(wǎng)路侵權(quán)不斷出現(xiàn)的問題。

　　數(shù)年前，劉春泉曾代理《死了都不賣》歌曲侵權(quán)案，案件的實(shí)際賠償金額並不高。但他認(rèn)為，一些侵權(quán)案件打到最後其實(shí)很難打贏，從而衍生出了當(dāng)事人一些非常規(guī)的維權(quán)方式。

　　他認(rèn)為，我國法律對智慧財(cái)産權(quán)問題的定性是清晰的，但在定量方面，由於法律責(zé)任過輕，導(dǎo)致對侵權(quán)者的處罰額度不高，甚至低於購買正規(guī)版權(quán)成本數(shù)倍，這是網(wǎng)路侵權(quán)頻發(fā)的原因。

　　喬萬里認(rèn)為，在網(wǎng)路文化盛行的時(shí)代，年輕人是網(wǎng)路文化的主要生産者，因此，被侵權(quán)的可能性很高，要提高智慧財(cái)産權(quán)的保護(hù)意識。

　　他建議青年群體在進(jìn)行合作時(shí)，可以先簽訂一個(gè)商業(yè)秘密保護(hù)協(xié)議，一旦合作方接觸過作者的作品、創(chuàng)意，就需要承擔(dān)保密責(zé)任，洩露給他人就需要承擔(dān)法律後果。

　　“保護(hù)智慧財(cái)産權(quán)才能讓青年人有不斷創(chuàng)新的動力。”處在輿論漩渦中的NIKO表示，這次事件給他們這群年輕人上了非常現(xiàn)實(shí)的一課。 本報(bào)記者 寧迪 實(shí)習(xí)生 王林