告藍港線上索賠百萬 藝術(shù)形像是否屬肖像保護範(fàn)圍引爭議

　　電視劇《西遊記》首播近30年後，劇中孫悟空的扮演者六小齡童（章金萊）和出品網(wǎng)路遊戲“西遊記”的公司對簿公堂，認(rèn)為網(wǎng)遊公司擅自使用了其扮演的孫悟空形象，因此索賠100萬元。昨天，市一中院開庭審理了此案。

　　此前，一審法院曾就此案做出過判決，法院審理後認(rèn)為章金萊塑造的“孫悟空”形象非其本人肖像，被告在網(wǎng)路遊戲中使用孫悟空形象的行為不構(gòu)成對章金萊本人肖像權(quán)的侵犯，章金萊亦不能舉證證明其名譽受損，因此判決駁回章金萊的訴訟請求。章金萊不服一審判決，向市一中院提起上訴。

　　在昨天的二審開庭中，章金萊並未親自出庭參加庭審，但其代理律師宣讀了上訴書。章金萊在上訴書中稱，藍港線上（北京）科技有限公司在其推出的網(wǎng)路遊戲“西遊記”的官方網(wǎng)站及遊戲中，使用了他在電視連續(xù)劇《西遊記》中所塑造的孫悟空形象，並將該遊戲?qū)ν怃N售，以此牟利。

　　章金萊認(rèn)為自己對其扮演的孫悟空形象享有表演者權(quán)、肖像權(quán)和商標(biāo)權(quán)，而藍港線上肆意使用他塑造的孫悟空形象，侵犯了其肖像權(quán)。章金萊表示，藍港線上的“西遊記”遊戲內(nèi)容低俗，比如孫悟空和白骨精談戀愛等，其使用的孫悟空形象會導(dǎo)致公眾將該遊戲與自己相聯(lián)繫，誤以為其在為遊戲代言，致使其社會評價降低。因此，章金萊請求法院判令藍港線上停止使用其塑造的孫悟空形象，公開賠禮道歉，並賠償損失100萬元。

　　對此，遊戲公司辯稱：“章金萊所塑造的孫悟空像一隻猴子，而不是他本人。舉個例子，大家知道是馬德華扮演了豬八戒，但是他並不對豬八戒有肖像權(quán)。”在法庭上，藍港線上的代理人認(rèn)為，角色形象屬於根據(jù)劇情需要，由導(dǎo)演、美工、服飾、演員等多個工種共同完成的。角色形象具有可替代性，同一角色可以有不同的扮演者，而現(xiàn)實中的肖像，則具有唯一性，二者並不相同。該代理人認(rèn)為，章金萊只是電視劇《西遊記》中孫悟空的扮演者，但他只擁有反映自身真實面貌的肖像權(quán)，並不擁有孫悟空的肖像權(quán)。

　　法官表示，此案的爭議焦點，在於扮演者對其塑造的形象享有何種權(quán)利以及能否擴大解釋肖像，把藝術(shù)形象也納入到肖像權(quán)的保護範(fàn)圍。昨天，上訴雙方針對這一焦點進行了多輪辯論，但均未能爭出個結(jié)果。

　　庭審結(jié)束前，法官詢問雙方是否同意調(diào)解，雙方均表示需要回去徵求被代理人的意見。市一中院昨天暫未對此案作出判決。（記者 何欣）

[責(zé)任編輯： 雍紫薇]