美國佛羅裏達(dá)州一家法院的陪審團(tuán)18日晚作出裁決，要求美國第二大煙草公司向一名已故煙民的遺孀支付236億美元的懲罰性賠償，創(chuàng)下佛州歷史上涉及非正常死亡的個(gè)人訴訟判賠金額紀(jì)錄。

　　煙草公司一名高管19日回應(yīng)，將立即就這一裁決提出上訴，因?yàn)橘r償金額已經(jīng)“失控”。

　　追加“懲罰”賠償

　　這起訴訟原告是來自佛州彭薩科拉市的辛西婭·魯賓遜，其丈夫邁克爾·約翰遜1996年因肺癌去世，時(shí)年36歲。2008年，辛西婭對(duì)美國雷諾茲煙草公司提起訴訟，指認(rèn)這家企業(yè)刻意隱瞞香煙的危害和上癮特性。

　　按照原告代理律師克裏斯·切斯特納特的説法，約翰遜13歲就開始抽煙，其後20多年每天都要抽1至3包香煙，“他沒法戒掉，去世當(dāng)天還在抽煙”。

　　經(jīng)歷4周庭審和11小時(shí)的商議後，陪審團(tuán)18日作出裁決，要求雷諾茲煙草公司向約翰遜遺孀及兩人的孩子支付730萬美元賠償，向約翰遜與另一名女性的孩子支付960萬美元賠償。此後，這一陪審團(tuán)又商議了7個(gè)小時(shí)，作出另一項(xiàng)裁決，要求煙草公司向魯賓遜支付236億美元懲罰性賠償。

　　指責(zé)罰金“失控”

　　獲悉裁決後，雷諾茲煙草公司的代理律師拒絕第一時(shí)間作出回應(yīng)。

　　這家公司的副總裁J·傑弗裏·雷伯恩19日發(fā)表聲明，認(rèn)為判決金額“嚴(yán)重超額”，“州法律和聯(lián)邦憲法都不允許”，稱將就裁決提起上訴。路透社報(bào)道，煙草公司遭遇天價(jià)賠償裁決後一般會(huì)提出上訴，獲得勝訴的案例也不在少數(shù)。

　　“這一裁決遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了合理與公平的範(fàn)疇，與所提供的證據(jù)完全不一致，”雷伯恩説，“我們準(zhǔn)備立即提交審後動(dòng)議，有信心法庭會(huì)遵循法律，不會(huì)允許這類失控的裁決生效。”

　　原告代理律師切斯特納特對(duì)此回應(yīng)，天價(jià)賠償裁決並未“失控”，而是一個(gè)“勇敢決定”。陪審團(tuán)成員顯然信服於原告證據(jù)，認(rèn)定煙草公司積極推廣煙草製品，尤其針對(duì)年輕人，卻宣稱抽煙決定由約翰遜這樣的年輕人自己做出。

　　“他們(煙草公司高管)對(duì)國會(huì)撒謊，對(duì)公眾撒謊，對(duì)煙民撒謊，然後試圖把責(zé)任歸咎於煙民自身。”切斯特納特説。

　　另一名原告代理律師威利·加裏説，這起訴訟的目標(biāo)就是阻止煙草公司繼續(xù)以青少年為目標(biāo)推銷煙草製品，“如果我們能帶來改變，挽救部分人的生命，即使我們得不到一分錢賠償，這也值得”。

　　索償“冰山一角”

　　在美國，針對(duì)煙草公司的天價(jià)索償案例不在少數(shù)。

　　事實(shí)上，這起天價(jià)賠償案中的原告魯賓遜曾參與1994年針對(duì)美國煙草公司的一起集體訴訟案。2000年，一個(gè)陪審團(tuán)作出裁決，要求煙草公司對(duì)眾多原告賠償總額1450億美元，創(chuàng)下當(dāng)時(shí)美國集體訴訟案最高賠償紀(jì)錄。

　　2006年，佛羅裏達(dá)州最高法院推翻這一裁決，理由是集體訴訟中的原告?zhèn)€體差別較大，抽煙原因各異，但允許這些原告以個(gè)人訴訟方式繼續(xù)向煙草公司索償。

　　此後，集體訴訟案中的原告“化整為零”，僅在佛羅裏達(dá)州就有數(shù)千起針對(duì)煙草公司的個(gè)人訴訟。佛州不少法院的陪審團(tuán)先前已作出多項(xiàng)裁決，要求煙草公司向原告方賠償數(shù)以千萬計(jì)美元賠償。

　　徐超(新華社供本報(bào)特稿）