因三歲的女兒對(duì)雞蛋過敏，朱先生自稱在點(diǎn)餐時(shí)叮囑服務(wù)員不要放雞蛋，但女兒吃過炒飯後仍出現(xiàn)過敏、嘔吐並到醫(yī)院就醫(yī)。為此，朱先生將北京天意坊餐飲管理有限公司及其第二分店以及北京星凱愛琴海購(gòu)物中心有限公司告上法庭，索賠5萬餘元。此案昨日開庭審理。

　　女童誤食雞蛋過敏

　　朱先生在庭上回憶稱，去年10月12日，他和妻子帶著三歲的女兒來到朝陽(yáng)區(qū)愛琴海購(gòu)物中心的天意小館就餐。

　　因女兒對(duì)雞蛋過敏，點(diǎn)餐時(shí)夫婦倆再三叮囑服務(wù)員不要在兒童炒飯內(nèi)加入雞蛋。上餐後，孩子吃了兩口炒飯就吐了。“我和妻子從炒飯下面挖了一勺，才發(fā)現(xiàn)裏邊有雞蛋。”朱先生説，由於廚師將雞蛋液和米飯攪拌在一起，從表面上看不出有雞蛋。他和妻子在孩子吃之前還嘗了一口，都沒有嘗出有雞蛋味兒。服務(wù)員隨後和後廚核實(shí)，才承認(rèn)確實(shí)上錯(cuò)了。

　　朱先生和妻子以為孩子很快就好，又要了一份兒童炒飯。但十分鐘後，女兒嘔吐癥狀加劇，肚子也開始疼。報(bào)警後，在朱先生的要求下，餐廳人員一起陪孩子去醫(yī)院並支付了醫(yī)藥費(fèi)。“經(jīng)醫(yī)院診斷，女兒是因雞蛋過食引起的急性腸胃炎與上呼吸道感染。而店員在消費(fèi)小票的背面也寫了證明，承認(rèn)誤將含有雞蛋的炒飯端給我們。”

　　朱先生説，餐廳一位經(jīng)理助理對(duì)孩子毫無愧疚同情之心，認(rèn)為再給2000元補(bǔ)償就夠，嚴(yán)重地傷害了他們的情感。為此，他們起訴要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)共計(jì)6974.99元，精神損失費(fèi)5萬元並賠禮道歉，二被告承擔(dān)連帶責(zé)任。

　　被告提管轄異議

　　昨天，愛琴海購(gòu)物中心代理人表示，該公司已盡到合理必要的管理義務(wù)，不具有管理上的過失。

　　天意坊公司也否認(rèn)其負(fù)有責(zé)任並當(dāng)庭提出管轄異議，稱此案應(yīng)在公司住所地平谷法院審理。

　　原告方則表示，侵權(quán)行為發(fā)生在朝陽(yáng)區(qū)，他們有權(quán)在朝陽(yáng)區(qū)提起訴訟。因原告拒絕調(diào)解，法院將對(duì)管轄異議擇日宣判。

　　餐廳稱女童沒過敏

　　庭審後，天意坊公司代理人表示，服務(wù)員下單時(shí)註明了兒童炒飯不要雞蛋，上餐後和顧客一起確認(rèn)過。其中一份發(fā)現(xiàn)有雞蛋後，經(jīng)領(lǐng)班確認(rèn)及時(shí)道歉並收走，呈上了另一盤沒有雞蛋的炒飯。朱先生在確認(rèn)後開始用餐，但繼續(xù)投訴服務(wù)員上錯(cuò)菜的行為。

　　代理人説，因店裏拒絕書寫朱先生要求的承諾，雙方僵持不下選擇報(bào)警。而在此過程中，孩子一直在正常玩耍。對(duì)於診斷證明，該代理人表示，孩子是上呼吸道感染伴發(fā)嘔吐，無過敏癥狀。

　　晨報(bào)記者 顏斐