如果一味生硬打壓藥價(jià)，企業(yè)要生存，為了縮減成本，就極容易出現(xiàn)兩種情況：一是偷工減料，二是不生産或少量生産便宜藥。由此可見(jiàn)，“藥價(jià)虛低比虛高更危險(xiǎn)”的議論並非聳人聽(tīng)聞。(12月24日《南方日?qǐng)?bào)》)

　　藥價(jià)虛低是對(duì)生産企業(yè)而言，隨著一輪又一輪的降價(jià)，很多藥品已經(jīng)到了成本臨界點(diǎn)，甚至一些企業(yè)為了保有基本藥物的市場(chǎng)佔(zhàn)有率，只得虧本生産，諸如一元錢的葡萄糖水，甚至還不如一瓶礦泉水的價(jià)格，但兩者在工藝上卻完全不同。在這種情況下，要麼降價(jià)死不斷上演，要麼就是藥企為了控製成本，只能在投料和生産工藝上做手腳，生産事實(shí)上的“劣藥”，藥效達(dá)不到標(biāo)準(zhǔn)還存在安全風(fēng)險(xiǎn)。

　　而在終端環(huán)節(jié)，藥品價(jià)格卻又是虛高不下，“藥品貴”現(xiàn)象依然沒(méi)有得到根本性的解決。2010年的天價(jià)蘆筍片事件中，暴露出了藥價(jià)暴漲線路圖。在湖北省藥品集中招標(biāo)採(cǎi)購(gòu)中，中標(biāo)價(jià)2元錢的葡萄糖水，竟賣出了近50元高價(jià)，同時(shí)還出現(xiàn)了水針比粉針價(jià)格高出百餘元的怪象。於是乎，圍繞藥品集中招標(biāo)制度的存廢爭(zhēng)議，始終沒(méi)有停止。2013年全國(guó)兩會(huì)上，就有數(shù)十位代表委員聯(lián)名簽署建議，要求廢除已經(jīng)運(yùn)作十餘年的藥品集中招標(biāo)制度。這意味著，藥品招標(biāo)制度已經(jīng)到了非改不可的時(shí)候。

　　藥品招標(biāo)“怪象”固然有“以藥養(yǎng)醫(yī)”、“行業(yè)利益”、“醫(yī)藥不分”等因素在內(nèi)，但制度性短板才是主要原因。目前的招標(biāo)採(cǎi)購(gòu)事實(shí)上就是對(duì)藥品的二次議價(jià)，企業(yè)的所謂中標(biāo)，並不是和醫(yī)院真正成交，而只是獲得了一張可以和醫(yī)院交易藥品的門票，其主動(dòng)權(quán)依然在醫(yī)院。所以儘管取消了“藥品加成”的政策性因素，但趨利的因素並沒(méi)有消除，私底下的交易始終存在，回扣等商業(yè)賄賂現(xiàn)象依舊存在，以至於出現(xiàn)了“中標(biāo)死”的怪象。

　　現(xiàn)在的問(wèn)題在於，價(jià)格主管部門對(duì)藥品降價(jià)主要發(fā)力點(diǎn)在生産環(huán)節(jié)，大面積的藥品降價(jià)開(kāi)展了一輪一輪，利潤(rùn)空間被壓縮到極限，甚至逼近於零成本的臨界點(diǎn)；而另一方面，藥品招標(biāo)環(huán)節(jié)的實(shí)施主體則是衛(wèi)生主管部門，屬於自己人管自己人，再加上“保低”的藥品採(cǎi)購(gòu)價(jià)格方式，為利益尋租創(chuàng)造了條件，出現(xiàn)了採(cǎi)購(gòu)價(jià)格“就高不就低”的逆反。當(dāng)務(wù)之急，應(yīng)改變現(xiàn)有採(cǎi)購(gòu)定價(jià)模式，向“限高”的策略轉(zhuǎn)變，醫(yī)療機(jī)構(gòu)在不高於招標(biāo)確定的最高限價(jià)內(nèi)銷售，實(shí)際採(cǎi)購(gòu)價(jià)格由其與供應(yīng)商自行談判決定。

　　從日本的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，解決目前“藥價(jià)越高、採(cǎi)購(gòu)越多”的逆淘汰機(jī)制的有效辦法，就是“保低”和“限高”兩者結(jié)合，從而壓縮中間環(huán)節(jié)的尋租機(jī)會(huì)和暴利空間。一方面，要對(duì)生産環(huán)節(jié)的價(jià)格實(shí)行最低價(jià)保護(hù)，使其有合理的利潤(rùn)空間；另一方面，必須對(duì)終端也就是使用環(huán)節(jié)的價(jià)格實(shí)行“最高價(jià)格限制”，使其價(jià)格不至於脫離實(shí)際成本太遠(yuǎn)。同時(shí)，改變單一的政府主導(dǎo)型的集中採(cǎi)購(gòu)模式，向國(guó)際流行的多元化模式轉(zhuǎn)變，也應(yīng)成為未來(lái)藥品集中採(cǎi)購(gòu)改革的方向之一。