手機(jī)應(yīng)用軟體越界索權(quán)問題如何根治

　　專家建議將侵害個(gè)人資訊認(rèn)定為侵權(quán)行為加大制裁力度

　　( 2019-01-17 ) 稿件來源： 法制日?qǐng)?bào)法治經(jīng)緯

　　□　本報(bào)記者 廉穎婷

　　手機(jī)App越界索權(quán)的問題再次受到關(guān)注。

　　近日，在使用個(gè)人所得稅App申報(bào)個(gè)稅時(shí)，個(gè)別地方出現(xiàn)申報(bào)人“被就職”現(xiàn)象，即在“任職受雇資訊”中，申報(bào)人供職于完全沒有聽過的企業(yè)或單位。不少人認(rèn)為，自己的身份資訊可能被盜用，從而導(dǎo)致“任職受雇資訊”出現(xiàn)異常。

　　任何事物都具有兩面性。移動(dòng)網(wǎng)際網(wǎng)路在給人們帶來極大便利的同時(shí)，亦出現(xiàn)大量關(guān)於個(gè)人資訊保護(hù)的問題。個(gè)人資訊的不當(dāng)擴(kuò)散與不當(dāng)利用，已逐漸發(fā)展成為危害公民民事權(quán)利的社會(huì)問題。

　　過度採集資訊問題突出

　　App普遍存在越界索權(quán)

　　經(jīng)常逛淘寶的人都知道，只要在淘寶網(wǎng)搜索某件商品，很快就會(huì)出現(xiàn)大量相關(guān)推送。

　　“這讓我感到很不安，網(wǎng)路上的一舉一動(dòng)都好像有‘老大哥在看著你’,沒有隱私可言。”在北京工作的張帆説。

　　於是，張帆卸載了手機(jī)裏的幾十個(gè)App,只保留了常用的幾個(gè)。

　　張帆的擔(dān)憂並非杞人憂天。

　　2018年3月，北京市消協(xié)發(fā)佈的手機(jī)應(yīng)用軟體(App)個(gè)人資訊安全調(diào)查報(bào)告顯示，近九成受訪者認(rèn)為手機(jī)App存在過度採集個(gè)人資訊的問題，近八成受訪者認(rèn)為手機(jī)App上的個(gè)人資訊不安全。

　　合法、正當(dāng)、必要，是App運(yùn)營(yíng)商採集用戶資訊的法定原則。然而，App越界索權(quán)的現(xiàn)象已是不爭(zhēng)的事實(shí)。

　　2018年8月29日，中消協(xié)發(fā)佈《App個(gè)人資訊洩露情況調(diào)查報(bào)告》稱，手機(jī)App過度採集個(gè)人資訊呈現(xiàn)普遍趨勢(shì)。

　　根據(jù)調(diào)查結(jié)果，手機(jī)App需要獲取的許可權(quán)種類繁多，最突出的是獲取位置資訊和訪問聯(lián)繫人許可權(quán)。而且，一些App還出現(xiàn)了在自身功能使用非必要的情況下獲取用戶隱私許可權(quán)的問題，增加了個(gè)人資訊洩露的風(fēng)險(xiǎn)。

　　中國(guó)傳媒大學(xué)文法學(xué)部法律系副主任鄭寧告訴《法制日?qǐng)?bào)》記者，一般來説，App的安裝和使用只能對(duì)一些必要的許可權(quán)徵求使用人的同意。在使用安卓系統(tǒng)的手機(jī)中，有以下幾個(gè)許可權(quán)最常被調(diào)取，其一是“讀取已安裝應(yīng)用列表”，借此可以了解和分析用戶的使用習(xí)慣；其二是“讀取本機(jī)識(shí)別碼”，主要用來確定用戶的身份；其三是“讀取位置資訊”，通過獲取位置，蒐集用戶的活動(dòng)範(fàn)圍，例如導(dǎo)航類軟體就必須調(diào)取這一許可權(quán)。

　　在現(xiàn)實(shí)生活中，許多App普遍存在越界索權(quán)現(xiàn)象。比如，視頻軟體要求讀取運(yùn)動(dòng)數(shù)據(jù)、資訊類App卻開啟相機(jī)和麥克風(fēng)錄音許可權(quán)等。

　　“綜合以上現(xiàn)象可以看出，手機(jī)App收集的資訊若與其提供的服務(wù)無關(guān)則構(gòu)成越界索權(quán)。”鄭寧説。

　　區(qū)分身份資訊隱私資訊

　　運(yùn)營(yíng)商應(yīng)依法留存使用

　　近日，最高人民法院發(fā)佈的第一批涉網(wǎng)際網(wǎng)路典型案例，是由網(wǎng)路購票引發(fā)的涉及航空公司、網(wǎng)路購票平臺(tái)侵犯公民隱私權(quán)的糾紛。

　　案件終審判決於2017年3月27日作出，時(shí)值民法總則首次通過民事基本法確立個(gè)人資訊的法律地位。

　　2014年10月11日，龐理鵬通過北京趣拿資訊技術(shù)有限公司下轄的去哪兒網(wǎng)平臺(tái)訂購了2014年10月14日MU5492瀘州至北京的東航機(jī)票1張。同年10月13日，龐理鵬收到一條以機(jī)械故障為由取消涉案航班的來源不明的短信，後經(jīng)中國(guó)東方航空股份有限公司客服確認(rèn)，這條短信為詐騙短信。龐理鵬認(rèn)為，趣拿公司和東航公司洩露其個(gè)人資訊，其個(gè)人隱私權(quán)遭到嚴(yán)重侵犯，遂訴至法院。

　　值得注意的是，在這起典型的資訊抓取類隱私權(quán)糾紛中，涉訴資訊是否具有隱私屬性是侵權(quán)行為認(rèn)定的前提條件。

　　法院認(rèn)為，經(jīng)權(quán)利人許可在網(wǎng)上公開披露的個(gè)人資料已表明權(quán)利人放棄其隱私，視為其明知個(gè)人資訊將被不特定的主體收集、挖掘、分析，相關(guān)資訊應(yīng)作為公共資源看待，不具有隱私權(quán)屬性。在案件中，龐理鵬被洩露的資訊包括姓名、手機(jī)號(hào)、行程安排等，其行程安排無疑屬於私人活動(dòng)資訊，應(yīng)該屬於隱私資訊，可以通過隱私權(quán)糾紛主張救濟(jì)。

　　因此，需要厘清一個(gè)概念，即個(gè)人資訊是否等同於隱私？

　　中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授楊立新告訴《法制日?qǐng)?bào)》記者，個(gè)人資訊主要有三種形式：第一種是個(gè)人隱私資訊，這是隱私權(quán)保護(hù)的範(fàn)圍；第二種是個(gè)人身份資訊，如身份證號(hào)碼、電話號(hào)碼、個(gè)人賬戶資訊等，用個(gè)人資訊權(quán)予以保護(hù)；第三種是衍生數(shù)據(jù)，是對(duì)網(wǎng)路上留存的海量的個(gè)人數(shù)據(jù)進(jìn)行加工處理形成的新數(shù)據(jù)，已經(jīng)與個(gè)人的身份資訊脫敏。

　　楊立新説，個(gè)人隱私資訊和個(gè)人身份資訊都要依照法律的規(guī)定進(jìn)行支配，只有衍生數(shù)據(jù)才可以在大數(shù)據(jù)時(shí)代中進(jìn)行商業(yè)處理。

　　不少用戶不看授權(quán)須知

　　一些App強(qiáng)制要求授權(quán)

　　那麼，何為越界索權(quán)、過度抓取？

　　民法總則第一百一十一條規(guī)定：“任何組織和個(gè)人需要獲取他人個(gè)人資訊的，應(yīng)當(dāng)依法取得並確保資訊安全，不得非法收集、使用、加工、傳輸他人個(gè)人資訊，不得非法買賣、提供或者公開他人個(gè)人資訊。”這是有關(guān)組織和個(gè)人獲取他人個(gè)人資訊的原則。

　　楊立新説，網(wǎng)路交易平臺(tái)組織進(jìn)行網(wǎng)路交易，有權(quán)獲取參加交易的人的相關(guān)資訊。不過，網(wǎng)路交易平臺(tái)獲取消費(fèi)者個(gè)人資訊有兩個(gè)要求，一是要有權(quán)獲取，二是獲取的必須是相關(guān)資訊。無權(quán)獲取而獲取他人個(gè)人資訊，是侵權(quán)行為；有權(quán)獲取他人個(gè)人資訊，但是超出合法的範(fàn)圍而收集與交易不相關(guān)的個(gè)人資訊，同樣也是侵權(quán)行為，都要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

　　App運(yùn)營(yíng)商一方面掌握了大量的個(gè)人資訊，另一方面也應(yīng)有相應(yīng)的能力保護(hù)好消費(fèi)者的個(gè)人資訊免受洩露，這既是App運(yùn)營(yíng)商的社會(huì)責(zé)任，也是其應(yīng)盡的法律義務(wù)。

　　然而，用戶資訊為何一再被洩露？又為何一再出現(xiàn)資訊抓取類隱私權(quán)糾紛？

　　這是因?yàn)椋槠馁Y訊一旦被整合，便具有商業(yè)價(jià)值——對(duì)於商家而言，數(shù)據(jù)越多，越有精準(zhǔn)行銷的優(yōu)勢(shì)，以便佔(zhàn)領(lǐng)市場(chǎng)制高點(diǎn)。

　　除此之外，上述北京市消協(xié)發(fā)佈的報(bào)告稱，手機(jī)App軟體過度採集個(gè)人資訊已成為網(wǎng)路詐騙的主要源頭之一。

　　據(jù)介紹，個(gè)人資訊一旦被收集、提取和綜合分析，就完全可以與特定的個(gè)人相匹配，從而形成某一特定個(gè)人詳細(xì)準(zhǔn)確的整體資訊。這些整體資訊一旦被洩露擴(kuò)散，任何人的私人空間都將被置於陽光下，個(gè)人的隱私將會(huì)遭受威脅。

　　然而，北京市消協(xié)的調(diào)查問卷顯示，有41.16%的人在安裝或使用手機(jī)App前從來不看授權(quán)須知。

　　中消協(xié)發(fā)佈的《App個(gè)人資訊洩露情況調(diào)查報(bào)告》亦顯示，“不授權(quán)就沒法用”是受訪者“從不閱讀”的最主要原因。

　　根據(jù)調(diào)查結(jié)果，在佔(zhàn)比26.2%從不閱讀應(yīng)用許可權(quán)和用戶協(xié)議或隱私政策的受訪者中，選擇從不閱讀的原因主要是因?yàn)椴皇跈?quán)就沒法用，只能被迫接受，佔(zhàn)61.2%。

　　在北京大學(xué)資訊科學(xué)技術(shù)學(xué)院副教授陳江看來，這一方面是因?yàn)椴糠钟脩舸_實(shí)不了解應(yīng)用許可權(quán)對(duì)於個(gè)人隱私權(quán)利的重要性；另一方面，在很多情況下，如果用戶不提供許可權(quán)，App就直接退出或自動(dòng)停止服務(wù)。

　　構(gòu)建分級(jí)分類保護(hù)體系

　　加大力度制裁侵權(quán)行為

　　對(duì)於如何保護(hù)個(gè)人資訊，楊立新認(rèn)為，現(xiàn)有法律法規(guī)已經(jīng)足以保護(hù)個(gè)人資訊。問題在於，侵害個(gè)人資訊構(gòu)成犯罪的能夠追究其刑事責(zé)任，但對(duì)於侵權(quán)行為仍然制裁不力，應(yīng)該採取更具體的立法措施，對(duì)侵害個(gè)人資訊的行為認(rèn)定為侵權(quán)行為，責(zé)令承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

　　比如，被侵害人的個(gè)人資訊只賣了1元，可按照消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法規(guī)定的最低賠償額賠償500元，或者按照食品安全法的規(guī)定賠償1000元。這樣能夠調(diào)動(dòng)個(gè)人資訊權(quán)人保護(hù)自己權(quán)利的積極性，對(duì)侵害個(gè)人資訊權(quán)的行為人予以有力制裁，保護(hù)好個(gè)人的資訊權(quán)。

　　中國(guó)政法大學(xué)教授劉保玉曾提出，將安寧生活權(quán)益納入個(gè)人資訊的保護(hù)範(fàn)疇。

　　在鄭寧看來，安寧是排除侵?jǐn)_之後，精神上享有的安定、寧靜狀態(tài)。安寧權(quán)益屬於現(xiàn)代人格權(quán)所應(yīng)保護(hù)的對(duì)象，更屬於隱私權(quán)的範(fàn)疇。隱私權(quán)的內(nèi)容主要包括維護(hù)個(gè)人的私生活安寧、個(gè)人私密不被公開、個(gè)人私生活自主決定等。隱私權(quán)特別注重“隱”。

　　“而個(gè)人資訊權(quán)主要是指對(duì)個(gè)人資訊的支配和自主決定。個(gè)人資訊權(quán)的內(nèi)容包括個(gè)人對(duì)資訊被收集、利用等的知情權(quán)，以及自己利用或者授權(quán)他人利用的決定權(quán)等內(nèi)容。即便對(duì)於可以公開且必須公開的個(gè)人資訊，個(gè)人應(yīng)當(dāng)也有一定的控制權(quán)。”鄭寧説，因此，將安寧生活權(quán)益納入隱私權(quán)更加恰當(dāng)。

　　對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)博士生袁泉在其《個(gè)人資訊分類保護(hù)制度構(gòu)建及其體系研究》一文中則分析稱，傳統(tǒng)個(gè)人資訊保護(hù)模式在利益界定上僅停留在考慮人格權(quán)或財(cái)産權(quán)的單項(xiàng)保護(hù)層面，僅站在強(qiáng)化個(gè)人資訊控制權(quán)與自決權(quán)角度予以配置，導(dǎo)致個(gè)人資訊保護(hù)機(jī)制利益失衡。應(yīng)以資訊的風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)和個(gè)人與資訊的關(guān)係為標(biāo)準(zhǔn)將個(gè)人資訊分為三類，並分別配置不同的保護(hù)機(jī)制。

　　騰訊守護(hù)者計(jì)劃安全專家馬瑞凱亦認(rèn)為，如何引導(dǎo)行業(yè)對(duì)於個(gè)人資訊進(jìn)行分類，構(gòu)建分級(jí)分類保護(hù)體系，這是當(dāng)前個(gè)人資訊防洩露問題要著重考慮的一項(xiàng)。

　　鄭寧建議，區(qū)分可使用、可交易的商業(yè)數(shù)據(jù)資訊和不可使用、不可交易的(商業(yè)秘密等)數(shù)據(jù)資訊，劃分個(gè)人一般資訊和個(gè)人隱私或敏感資訊的邊界。根據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)資訊的屬性(包括商業(yè)屬性和人身屬性等)、所屬領(lǐng)域和類別、可對(duì)數(shù)據(jù)資訊權(quán)利人造成的影響等多方面對(duì)其分類，再根據(jù)具體的類別給予相應(yīng)級(jí)別的保護(hù)。

　　此外，企業(yè)要推動(dòng)數(shù)據(jù)防竊密、防篡改、防洩露等安全技術(shù)的研發(fā)和部署，有效降低不法分子竊密風(fēng)險(xiǎn)；監(jiān)管部門應(yīng)進(jìn)一步加大對(duì)電信詐騙、網(wǎng)路詐騙等違法犯罪活動(dòng)的打擊力度，保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。