包括電力、石油在內(nèi)的國企向社會資本打開準入大門還不夠，它還需要傳統(tǒng)壟斷領(lǐng)域能真實甄別分離出競爭性業(yè)務(wù)和非競爭性業(yè)務(wù)，建立與“混改”相適應(yīng)的混合所有制企業(yè)治理機制。

　　24日，國務(wù)院發(fā)佈《關(guān)於國有企業(yè)發(fā)展混合所有制經(jīng)濟的意見》（下稱《意見》），這是國企改革頂層方案出臺後的首份配套文件。《意見》首次提出“負面清單”，設(shè)定了國有資本和社會資本的進退空間；圈定電力、石油等七大混改試點領(lǐng)域，增強了這些領(lǐng)域加快改革、放開競爭性業(yè)務(wù)的政策驅(qū)動力。

　　國企“混改”一直備受社會關(guān)注，同時也不乏爭議。有人擔(dān)心，“混改”可能導(dǎo)致國有資産流失或國企私有化浪潮再現(xiàn)，有人疑慮，社會資本進入國有企業(yè)是不是以弱扶強，會不會降低資本使用效率。實際上，從國企改革頂層設(shè)計到首份“混改”配套文件，對這些疑慮都有明確回應(yīng)和表述。而對電力、石油等壟斷行業(yè)中關(guān)於國家安全、經(jīng)濟命脈的行業(yè)，提出了明確改革路線圖，也是行動層面的回應(yīng)。

　　對這些行業(yè)而言，國有企業(yè)股權(quán)由過去政府單一控制向多元化方向轉(zhuǎn)變，不意味著國有資産流失風(fēng)險增加，相反，在“管人管事管資本”轉(zhuǎn)向只管資本之後，可以更專注于國有資本的運作，使其得到更合理配置。企業(yè)的産權(quán)性質(zhì)不是衡量國有資産流失的標準，是否能夠保值增值或更多地投入涉及戰(zhàn)略性領(lǐng)域和民生領(lǐng)域，才是衡量標準。而且，“混改”不僅是為社會資本進入打開通道，同時也為這些行業(yè)國有資本進入以多種方式入股公共服務(wù)、高新技術(shù)和生態(tài)環(huán)境保護等非國有企業(yè)打開了通道。此外，分類改革、分層推進、一企一策，也有助於保證“混改”的穩(wěn)妥性和方向性。

　　對社會資本而言，過去一直面臨投資渠道狹窄，許多市場難以進入的困擾，一直是大問題。提出負面清單後，社會資本獲得了更廣闊發(fā)展空間，可在電力、石油、天然氣、鐵路、民航、電信、軍工等過去可望而不可即的新領(lǐng)域一展身手。

　　不過，僅僅政策上打開準入大門還不夠。激發(fā)社會資本參股國有企業(yè)的積極性，包括電力、石油在內(nèi)的各行業(yè)都需有所行動。《意見》規(guī)定，石油天然氣主幹管網(wǎng)、電網(wǎng)等行業(yè)，應(yīng)根據(jù)不同行業(yè)領(lǐng)域特點實行網(wǎng)運分開、主輔分離，除對自然壟斷環(huán)節(jié)的管網(wǎng)實行國有獨資或絕對控股外，放開競爭性業(yè)務(wù)，允許非國有資本平等進入。但是，電力系統(tǒng)自2002年起就啟動的改革，至今沒有形成完整設(shè)計。傳統(tǒng)壟斷領(lǐng)域能否表現(xiàn)出更大的改革意願，能否真實甄別分離出競爭性業(yè)務(wù)和非競爭性業(yè)務(wù)，是社會資本願不願意進入的重要衡量標準。

　　另一個衡量標準是，能否建立與“混改”相適應(yīng)的混合所有制企業(yè)治理機制。《意見》除提出“政府不得干預(yù)企業(yè)自主經(jīng)營”外，首次明確“股東不得干預(yù)企業(yè)日常運營”。這意味著無論是國有資本股東還是社會資本股東，都必須尊重董事會的經(jīng)營權(quán)。但在過去，像石油等國企的現(xiàn)代企業(yè)制度尚不健全，行政任命的一把手權(quán)力過大幾成通病。公司治理機制能否真正發(fā)揮作用，同樣左右著社會資本積極性。

　　國有資本和社會資本不是對立的兩面。國企“混改”為國有資本和社會資本的融合，為市場空間結(jié)構(gòu)的優(yōu)化提供了新契機。在“混改”方案出臺後，下一步，不同領(lǐng)域國企的改革意願，將成為“混改”進度的決定性因素。