原標(biāo)題：支付賬戶年累計20萬元封頂 個人資訊需多方驗證

　　“野蠻生長”多年後，網(wǎng)路支付和網(wǎng)際網(wǎng)路金融迎來了嚴(yán)厲的監(jiān)管辦法。

　　近日，中國人民銀行（以下簡稱“央行”）發(fā)佈《非銀行支付機構(gòu)網(wǎng)路支付業(yè)務(wù)管理辦法(徵求意見稿)》（以下簡稱《徵求意見稿》），引起了各界的激烈討論。

　　這是繼7月18日央行、銀監(jiān)會等10部門聯(lián)合出臺《關(guān)於促進網(wǎng)際網(wǎng)路金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》（以下簡稱《指導(dǎo)意見》）後，監(jiān)管部門出臺的第二部網(wǎng)際網(wǎng)路金融領(lǐng)域的監(jiān)管細(xì)則。

　　各方爭論的幾個焦點問題在於，《徵求意見稿》會不會造成網(wǎng)路支付使用不便，用戶體驗變差？對第三方支付機構(gòu)有怎樣的影響？會不會限制網(wǎng)際網(wǎng)路金融的發(fā)展和金融創(chuàng)新？

　　如何證明“你是你”

　　“還能不能愉快地‘買買買’了？”這是熱衷於網(wǎng)購、自稱“90後剁手黨”的何欣看到關(guān)於《徵求意見稿》的第一感覺。讓她關(guān)注的是，“新聞裏説以後網(wǎng)路支付每天的限額是5000元”。

　　對此，央行相關(guān)負(fù)責(zé)人解釋稱，單日支付限額僅適用於通過支付賬戶餘額付款，而不針對銀行賬戶，超出5000元限額的部分可以通過網(wǎng)路銀行和快捷支付等手段完成交易。因此，所謂“網(wǎng)購限額5000元”的説法是誤讀。

　　另外一些關(guān)於網(wǎng)路支付便捷性的爭議和討論隨之而來。

　　《徵求意見稿》第九條規(guī)定，支付機構(gòu)為客戶開立支付賬戶的，應(yīng)當(dāng)對客戶實行實名制管理，並通過三個(含)以上合法安全的外部渠道對客戶基本資訊進行多重交叉驗證。

　　而第十六條也規(guī)定，如果個人客戶要開立可用於消費、轉(zhuǎn)賬以及購買投資理財産品的綜合類支付賬戶，需要以面對面的方式核實身份，或通過五個(含)以上合法安全的外部渠道對身份基本資訊完成交叉驗證。如果只開立消費類支付賬戶，也需要通過三個(含)以上、五個以下的外部渠道交叉認(rèn)證身份。

　　所謂交叉認(rèn)證的外部渠道，指的是通過公安、工商、教育、財稅等管理部門及商業(yè)銀行、徵信機構(gòu)等單位的證明文件。這就意味著，若《徵求意見稿》得以實施，將來要想開立網(wǎng)路支付賬戶，首先需要通過身份證、學(xué)歷證明、納稅證明等至少3個渠道，來證明“你是你”。

　　另外，目前已開立的支付賬戶，未來可能同樣需要補齊這些身份驗證。至於不同銀行發(fā)行的銀行卡是否能作為交叉驗證的證明，目前央行還沒給出解答。

　　《徵求意見稿》第十七條規(guī)定，用戶的支付賬戶只能給自己的銀行卡轉(zhuǎn)賬，不能通過銀行卡給別人的支付賬戶充值，也不能把自己支付賬戶的錢轉(zhuǎn)賬到別人的銀行賬戶中。第十條還規(guī)定，第三方支付賬戶的餘額資金不受《存款保險條例》保護。

　　在新浪網(wǎng)開展的網(wǎng)路調(diào)查中，超過半數(shù)的網(wǎng)友表示這份《徵求意見稿》可能導(dǎo)致“消費者網(wǎng)購體驗受到影響”，另有超過80%的網(wǎng)友表示，“第三方支付限額管理對日常生活有影響。”

　　支付機構(gòu)“去銀行化”

　　《徵求意見稿》在業(yè)界同樣引起了激烈的討論。

　　第三方支付是《徵求意見稿》聚焦的核心議題，也是業(yè)界討論的焦點所在。在《徵求意見稿》中，央行分別就第三方支付的客戶管理、業(yè)務(wù)管理、風(fēng)險管理與客戶權(quán)益保護等多個方面作出了明示。

　　《徵求意見稿》的第十六條第三款規(guī)定，個人客戶所有支付賬戶的餘額付款交易(不包括支付賬戶向客戶本人同名銀行賬戶轉(zhuǎn)賬)年累計應(yīng)不超過20萬元；僅擁有消費類支付賬戶的，其所有支付賬戶的餘額付款交易年累計應(yīng)不超過10萬元。超出限額的付款交易應(yīng)通過客戶的銀行賬戶辦理。

　　此外，《徵求意見稿》還規(guī)定，支付機構(gòu)不得為金融機構(gòu)，以及從事信貸、融資、理財、擔(dān)保、貨幣兌換等金融業(yè)務(wù)的其他機構(gòu)開立支付賬戶。

　　這意味著，現(xiàn)有的很多第三方支付公司與P2P網(wǎng)貸平臺之間的合作和業(yè)務(wù)將需要調(diào)整，第三方支付將只能作為純通道，資金的劃轉(zhuǎn)需要通過銀行完成。

　　對此，有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，這是在限制支付公司的行為能力，迫使支付公司的支付通過銀行體系完成，讓支付公司成為長不大的侏儒。

　　此外，針對《徵求意見稿》中對綜合類支付賬戶、消費類支付賬戶分別規(guī)定的年累計20萬元、10萬元的限額，也有業(yè)內(nèi)人士表示疑惑：限額的依據(jù)是什麼？對第三方支付公司來説是不是過於嚴(yán)苛？

　　對此，央行相關(guān)負(fù)責(zé)人8月1日在回答媒體訪問時表示，根據(jù)對國內(nèi)典型代表性支付機構(gòu)2014年網(wǎng)路支付業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)的分析，2014年有98.5%的個人客戶的綜合類支付賬戶全年累計付款金額不超過20萬元；99.72%的個人客戶的消費類支付賬戶全年累計付款金額不超過10萬元。

　　91金融聯(lián)合創(chuàng)始人吳文雄表示，《徵求意見稿》的出臺意在提醒業(yè)界，在鼓勵金融創(chuàng)新的同時不能越界，要合規(guī)經(jīng)營。在他看來，《徵求意見稿》的作用是在鼓勵創(chuàng)新和改革的基礎(chǔ)上，逐步細(xì)化和明確網(wǎng)際網(wǎng)路金融創(chuàng)新的邊界。

　　吳文雄認(rèn)為《徵求意見稿》對支付公司的“嚴(yán)苛”規(guī)定是有現(xiàn)實針對性的，因為有些網(wǎng)際網(wǎng)路金融的創(chuàng)新“有點越界了”。“比如説有的第三方支付公司想做銀行業(yè)務(wù)，卻沒有銀行牌照；或者搞資金池，然後利用資金池做理財業(yè)務(wù)，這在央行的監(jiān)管中是不允許的。”他説。

　　有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，由於央行等監(jiān)管機構(gòu)更多地考慮對金融風(fēng)險的把控，而支付公司和網(wǎng)際網(wǎng)路公司更多地為自身業(yè)務(wù)增長考量，因此《徵求意見稿》的公佈也將會引發(fā)監(jiān)管和支付機構(gòu)之間更深層次的博弈。

　　在吳文雄看來，從客觀作用來看，通過規(guī)定支付限額和業(yè)務(wù)範(fàn)圍，《徵求意見稿》引導(dǎo)支付機構(gòu)“去銀行化”，進一步回歸“小額支付”和“支付通道”的本質(zhì)。