近日，因“印度抗癌藥代購第一人”陸勇被訴事件，天價抗癌藥格列衛(wèi)受到輿論持續(xù)關(guān)注。有人疑惑，這救命藥怎麼就這麼貴？也有人呼籲，應(yīng)當(dāng)儘快將此類藥物納入醫(yī)保範(fàn)圍。更有人追問，為何我們自己不能做出“物美價廉”的“印度藥”？記者就此採訪了患者、相關(guān)專家和業(yè)內(nèi)人士。

　　救命藥為啥要這麼貴？

　　今年34歲的小李七年前被查出患有慢粒白血病，醫(yī)生告訴他，治療慢粒白血病最好的藥是瑞士諾華公司生産的格列衛(wèi)，長期服用可以有效控制病情。“一盒藥2.4萬元，一個月吃一盒，平均每天就要吃800塊錢，這是絕大多數(shù)人都無法承受的。”

　　小李告訴記者，服用格列衛(wèi)的患者都知道，中華慈善總會有一個“3＋9”的援助項目，患者自費購買3個月的藥品後，經(jīng)過相關(guān)資料審核就可以免費獲贈9個月的藥物。“但即便加入這個項目，一年的藥費也高達(dá)7.2萬元，對於普通家庭來説仍然是沉重的負(fù)擔(dān)。”

　　因此，不少人選擇了價格相差近百倍的印度仿製藥。同為慢粒白血病患者的陸勇就是因為幫助病友購買印度藥而被起訴。“進(jìn)口格列衛(wèi)一盒兩萬，印度藥只要200多元，而且我自己一直吃印度藥，身體各項指標(biāo)都控制得不錯。”陸勇説。

　　救命的格列衛(wèi)為什麼會這麼貴？業(yè)內(nèi)人士表示，高昂的研發(fā)成本是專利藥價格高的重要原因，據(jù)稱一種新藥物的研發(fā)往往花費超過10億美元，因此為鼓勵藥企創(chuàng)新，各國對專利藥都實施廠家獨立定價權(quán)，以便讓藥廠在專利期前收回成本、獲得利潤，這就需要高昂的價格支撐。

　　據(jù)了解，格列衛(wèi)在世界各地的售價各不相同，比如在香港是18000元左右，在日本是16000元一盒，在美國大約是人民幣13600元，在韓國只需9700元。為什麼格列衛(wèi)在中國內(nèi)地的價格會高達(dá)24000元呢？　

　　山西省醫(yī)改辦主任郭躍銘表示，這與中國特有的制度成本有關(guān)係，一是藥品稅率較高，一定程度上推高了藥品的價格，二是在藥品的流通環(huán)節(jié)層層加價，也會轉(zhuǎn)嫁到患者頭上。

　　能不能全部納入醫(yī)保？

　　天價救命藥給慢粒白血病等疾病患者帶來沉重的負(fù)擔(dān)。為此，有不少人建議，是否能將此類藥物納入醫(yī)保報銷範(fàn)圍？

　　據(jù)了解，目前已有部分省市將格列衛(wèi)納入醫(yī)保範(fàn)圍，但包括北京、上海等在內(nèi)的眾多省市仍未將其列入。郭躍銘指出，能不能將藥品納入醫(yī)保目錄，一是要考慮當(dāng)?shù)蒯t(yī)保資金的能力，二還要考慮所有參保人利益的公平問題。

　　“具體到格列衛(wèi)這樣比較昂貴的進(jìn)口藥，我個人認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)進(jìn)入基本醫(yī)保。”郭躍銘表示，首先是這類藥物的價格存在虛高的成分，更容易造成醫(yī)保基金的浪費；其次是這類藥物的效果具有不確定性。

　　不少專家建議，解決天價救命藥的負(fù)擔(dān)問題，除了基本醫(yī)保，還可以訴諸大病保障機(jī)制，目前各地也正在逐步建設(shè)和完善相關(guān)制度。此外，還應(yīng)當(dāng)充分引導(dǎo)社會組織、慈善組織等社會力量參與大病救治。

　　我國能否做出“印度藥”？

　　曾有慢粒白血病患者將進(jìn)口格列衛(wèi)與某印度仿製藥一起化驗，發(fā)現(xiàn)主要成分有99％相同。不少患者也表示，服用印度仿製藥後病情得到了穩(wěn)定控制。然而，鋻於印度仿製藥未經(jīng)我國審批，患者購買需要承擔(dān)一定風(fēng)險。

　　因此有人追問，我國為什麼不能像印度一樣生産出低價的仿製藥品投入市場呢？

　　業(yè)內(nèi)人士解釋説，印度之所以能夠仿製格列衛(wèi)，是由於其實施了專利強(qiáng)制許可，即企業(yè)可以不經(jīng)過專利權(quán)人的同意強(qiáng)行仿製專利藥品，以便讓更多患者能購買到便宜的藥品。而在我國，對專利藥品有比較嚴(yán)格的保護(hù)，因此國內(nèi)藥企在藥品專利期內(nèi)無法進(jìn)行仿製。

　　而隨著諾華格列衛(wèi)用於白血病癥的專利在2013年到期，國內(nèi)藥企目前已有替代藥品上市，價格在3000元左右，這一價格仍比印度仿製藥價格高出十幾倍。

　　相關(guān)人士指出，與印度相比，我國對上市藥物的要求更加嚴(yán)格，國內(nèi)藥企要承擔(dān)更多的時間、人力、研發(fā)成本投入；另外印度在仿製藥方面已經(jīng)有多年的實踐經(jīng)驗，我國在這方面的技術(shù)能力還有一定差距。

　　一些患者認(rèn)為，我國也應(yīng)當(dāng)適時啟動“專利強(qiáng)制許可制度”，既能解決患者負(fù)擔(dān)問題，也能為與國際藥企談判增加籌碼。但一些法律界人士指出，按照法律規(guī)定，只有涉及“威脅到公共健康、公共利益和國家出現(xiàn)緊急狀態(tài)或者非常情況”等核心因素時才能實施專利強(qiáng)制許可，如果輕易實施這一制度，雖短期有利於降低藥價，但長期來看打擊了創(chuàng)新，我國不宜濫用。 （據(jù)新華社）