據(jù)新華社電 美國《福布斯》雙週刊網(wǎng)站2月11日發(fā)表題為《首席執(zhí)行官大逃亡：有中國特色的金融危機(jī)》的文章。文章稱，隨著中國經(jīng)濟(jì)增長放緩，許多企業(yè)無法償還債務(wù)。這並不異常，但奇怪的是，面對債務(wù)問題，越來越多的欠債企業(yè)首席執(zhí)行官（CEO）和企業(yè)主只是簡單地選擇消失。

　　文章説，中國媒體創(chuàng)造出了一個(gè)形容這種消失行為的新名詞：跑路。這些跑路的老闆，或者説越來越多非正規(guī)金融系統(tǒng)的破産，加大了人們對於中國企業(yè)債務(wù)問題已經(jīng)嚴(yán)重到引發(fā)類似2008年金融危機(jī)問題的擔(dān)憂，那場危機(jī)始於美國，最終席捲全球金融市場。但這中間存在一些重要差別。

　　2008年美國金融危機(jī)的典型受害者似乎是欠下大筆房貸、車貸和信用卡開支的個(gè)人；當(dāng)經(jīng)濟(jì)形勢惡化，這些人丟了工作，其房屋價(jià)值暴跌，因此他們無力償還債務(wù)。

　　在中國，這種消失行為的典型受害者是通過非正規(guī)網(wǎng)路將存款投資給企業(yè)的個(gè)人，這些非正規(guī)網(wǎng)路通過高額利息承諾將這些個(gè)人與貸款企業(yè)聯(lián)繫在一起。由於近期經(jīng)濟(jì)下滑，企業(yè)效益不佳，無力償還貸款，於是這些個(gè)人投資者的錢就打了水漂。據(jù)稱60％的非正規(guī)貸款平臺面臨困難。

　　美國的情況是，個(gè)人是借方，銀行是貸方。當(dāng)個(gè)人無法償還債務(wù)時(shí)，就會引發(fā)連鎖反應(yīng)，對整個(gè)金融行業(yè)産生破壞性後果，最終影響到整個(gè)經(jīng)濟(jì)。

　　中國的情況則不同。個(gè)人投資者把自己的現(xiàn)金借給貸款企業(yè)。在這種情況下，企業(yè)是借方，個(gè)人是貸方。這裡的連鎖反應(yīng)是什麼呢？就是欠債公司的CEO消失，受影響的個(gè)人投資者驚慌失措。這種連鎖反應(yīng)在金融方面十分有限，因?yàn)閭€(gè)人投資者並非舉債投資。

　　文章説，在美國這樣的成熟經(jīng)濟(jì)體中，人們很少聽到有借方企業(yè)CEO因呆賬而消失。那麼，為何中國許多欠債企業(yè)的CEO在企業(yè)無力償還債務(wù)後選擇跑路呢？根據(jù)對一些CEO（他們沒有跑路！）的採訪和作者的研究，文章推測出以下幾個(gè)可能的原因：首先，他們要面對眾多憤怒的個(gè)人投資者，因?yàn)檫@些投資者可能要自己處理問題。其次，中國仍是一個(gè)政治驅(qū)動的社會，在這樣的社會中，像呆賬這樣的法律問題要由政策決定，而這些政策會根據(jù)輕重緩急和社會情緒而劇烈波動。對企業(yè)CEO來説，這就使得解決債務(wù)問題變得不可預(yù)測和充滿危險(xiǎn)。

　　但是，與西方金融危機(jī)不同的是，中國的金融危機(jī)是地方性的，規(guī)模相對較小，引起的連鎖反應(yīng)有限。

　　文章説，當(dāng)前中國企業(yè)的金融危機(jī)並不會産生像美國金融危機(jī)那樣的後果。