這兩天，淘寶和國家工商總局已經(jīng)數(shù)次“交手”。淘寶指責(zé)國家工商總局某司長“違規(guī)、吹黑哨”，而國家工商總局則認(rèn)為淘寶“養(yǎng)癰成患”，讓阿裏集團(tuán)“守住底線，克服傲慢情緒”。（相關(guān)公開信、白皮書等原文請(qǐng)掃文末二維碼）

　　讓雙方爭執(zhí)的，是淘寶網(wǎng)店的正品率問題。

　　敵人明明是假貨，但一來一往間，中國最大電商和行業(yè)最高監(jiān)管部門好像也進(jìn)入了某種緊張狀態(tài)。

　　正品率引發(fā)雙方爭執(zhí)

　　一切源於1月23日國家工商總局發(fā)佈的《2014年下半年網(wǎng)路交易商品定向監(jiān)測結(jié)果》。這是2014年8~10月，國家工商總局網(wǎng)監(jiān)司委託中國消費(fèi)者協(xié)會(huì)開展的網(wǎng)路交易商品定向監(jiān)測報(bào)告。

　　此次監(jiān)測的平臺(tái)包括淘寶、天貓、京東、1號(hào)店、聚美優(yōu)品、ZOL商城6家電商平臺(tái)，共完成92個(gè)批次的樣品採樣，結(jié)果顯示，92個(gè)批次的樣品採樣中，正品數(shù)量54件，正品率達(dá)到58.7%，非正品率為41.3%。

　　這其中，阿里巴巴旗下淘寶網(wǎng)的正品率僅有37.25%，在所有監(jiān)測的6家電商平臺(tái)中，正品率僅排在第五位，最低的是ZOL商城，正品率為零。正品率由高到底分別是聚美優(yōu)品（100%）、京東（90%）、天貓（85.71%）、1號(hào)店（80%）、淘寶（37.25%）、ZOL商城（0%）。

　　這個(gè)數(shù)據(jù)讓淘寶難以接受。

　　1月27日，淘寶官微轉(zhuǎn)發(fā)了《一位80後淘寶網(wǎng)運(yùn)營小二心聲——?jiǎng)⒓t亮司長，您違規(guī)了，別吹黑哨！》的微博，引起廣泛關(guān)注。1月28日上午，記者發(fā)現(xiàn)這條微博已被刪除。

　　微博認(rèn)為，這份調(diào)查數(shù)據(jù)的樣本量選取、統(tǒng)計(jì)口徑、調(diào)查流程和反饋機(jī)制都有問題。

　　微博稱，在抽樣的92個(gè)批次中，有的商家平臺(tái)只抽檢了1件商品，就得出了正品率為零的結(jié)論，而淘寶網(wǎng)的抽樣數(shù)量有51件，這一樣品量與淘寶網(wǎng)日均線上商品總量超過10億的數(shù)目相比，顯得“微不足道”，“如果不是疏忽，那一定是故意”。

　　1月27日下午，國家工商總局舉行新聞發(fā)佈會(huì)，該局網(wǎng)路商品監(jiān)管司副司長楊洪豐回應(yīng)稱，本次抽檢委託第三方進(jìn)行，作為一次定向抽樣檢查，此前“雙11”抽查委託的是不同的第三方調(diào)查機(jī)構(gòu)，在抽樣品類和數(shù)量上會(huì)存在區(qū)分，但目的是為了發(fā)現(xiàn)違法線索，維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益。

　　今天早上，國家工商總局公佈《關(guān)於對(duì)阿里巴巴集團(tuán)進(jìn)行行政指導(dǎo)工作情況的白皮書》。

　　白皮書顯示，監(jiān)管部門發(fā)現(xiàn)阿裏係網(wǎng)路交易平臺(tái)存在諸多違法經(jīng)營行為，“長期沒有引起足夠重視，長期未能採取有效措施予以治理，以致養(yǎng)癰成患”。網(wǎng)監(jiān)司工作人員針對(duì)阿裏係網(wǎng)路交易平臺(tái)淘寶網(wǎng)和天貓商城在主體準(zhǔn)入、商品銷售、交易行為管理等方面長期存在的違法問題進(jìn)行了詳盡分析和總結(jié)，指出了5個(gè)方面19個(gè)問題，各地工商局代表還補(bǔ)充了其他6個(gè)方面的問題。

　　這份白皮書要求阿里巴巴集團(tuán)“守住底線，克服傲慢情緒。法律面前沒有特殊的市場主體，阿裏係主要高管要有底線意識(shí)和底線思維”。

　　今天下午，淘寶再一次作出了回應(yīng)， 稱歡迎公平公正的監(jiān)管，反對(duì)不作為、亂作為、惡作為。淘寶決定向國家工商總局正式投訴劉紅亮司長。

　　阿裏方面在給中國青年報(bào)記者的郵件裏，引用了其董事局主席馬雲(yún)的觀點(diǎn)，“假貨是所有商業(yè)模式發(fā)展的硬傷，假貨不是淘寶造成的。但淘寶註定要背負(fù)這種委屈、這種責(zé)任。淘寶只能認(rèn)下它，解決它。解決假貨和智慧財(cái)産權(quán)的問題就是解決淘寶的生存問題。社會(huì)問題不能靠一個(gè)公司、一個(gè)平臺(tái)來單幹。我們必須動(dòng)用一切資源和力量，通過社會(huì)共同治理，而不是各自為政，互相指責(zé)。”

　　定向監(jiān)測是什麼

　　淘寶的質(zhì)疑主要集中在監(jiān)測的方法上。這個(gè)質(zhì)疑也得到某些網(wǎng)友的支援。有人認(rèn)為，雖然國家工商總局行使監(jiān)管的初心是好的，但樣本數(shù)量過少，難以服眾。

　　國家工商總局網(wǎng)路商品監(jiān)管司副司長楊洪豐在昨天下午的新聞發(fā)佈會(huì)上表示，這次主要是“定向監(jiān)測”，本次抽查的數(shù)據(jù)反映的只是單次抽檢的具體結(jié)果，並不是為了反映整個(gè)市場、網(wǎng)購領(lǐng)域的品質(zhì)有多差，不能被過度解讀。

　　那麼，“定向監(jiān)測”到底有無不妥？

　　“學(xué)理上來看，定向監(jiān)測的行為本身是有針對(duì)性的監(jiān)管手段，最主要的因素是看到了淘寶等電商作為B2C大的電商平臺(tái)對(duì)於整個(gè)市場結(jié)構(gòu)，對(duì)於消費(fèi)者選擇已經(jīng)構(gòu)成了結(jié)構(gòu)性影響，這種結(jié)構(gòu)性影響會(huì)對(duì)市場本身的秩序産生一定的作用。”國家行政學(xué)院副教授胡穎廉認(rèn)為，淘寶本身佔(zhàn)有很大的市場份額，國家工商總局作出定向監(jiān)測的有效性和目的性是沒有問題的。

　　中國青年報(bào)記者就“定向監(jiān)測”的抽樣標(biāo)準(zhǔn)向國家工商總局進(jìn)行詢問，尚未得到回復(fù)。公開資料顯示，每年我國各地的工商行政部門都對(duì)不同領(lǐng)域的商品開展過“定向監(jiān)測”。

　　2014年11月，上海市工商局定向監(jiān)測該市25家網(wǎng)站發(fā)佈的各類廣告351485條，發(fā)現(xiàn)涉嫌違法廣告681條次，條次監(jiān)測違法率0.19%。2013年5月，河北石家莊市工商局開展成品油品質(zhì)定向監(jiān)測。這説明，“定向監(jiān)測”是工商行政機(jī)關(guān)十分常見的監(jiān)測方式，而監(jiān)測領(lǐng)域也涉及各行各業(yè)，並非僅對(duì)網(wǎng)路交易商品開展。

　　中國政法大學(xué)社會(huì)學(xué)副教授畢向陽表示，行政部門對(duì)市場産品做檢測調(diào)查的方法可能與一般社會(huì)調(diào)查中的方法不一樣，一般社會(huì)調(diào)查中的抽樣分析裏，每個(gè)分析對(duì)象的樣本最少為30個(gè)。就國家工商總局發(fā)佈的檢測結(jié)果報(bào)告來看，當(dāng)中應(yīng)該詳細(xì)闡述樣本選取的過程、選取數(shù)量的原因、調(diào)查結(jié)果的誤差值等，這樣更有説服力。

　　國家工商總局公佈的數(shù)據(jù)中，抽取了淘寶網(wǎng)51個(gè)的産品，其中32個(gè)為非正品，其中涉及4家手機(jī)網(wǎng)店、6家兒童玩具網(wǎng)店、4家汽車潤滑油網(wǎng)店、3家服裝網(wǎng)店、3家化粧品網(wǎng)店、7家化肥網(wǎng)店（有同一家店抽取多個(gè)産品的情況），共計(jì)27家淘寶網(wǎng)店被檢測出非正品。

　　這些店舖及商品如何處理了？對(duì)賣假貨的商家，淘寶內(nèi)部是如何處理的？這些店會(huì)不會(huì)是短期“避避風(fēng)頭”，以後還繼續(xù)售賣？

　　淘寶網(wǎng)回應(yīng)稱，此次國家工商總局網(wǎng)監(jiān)司公佈的9家店舖的7個(gè)商品，去年年底前已由淘寶網(wǎng)自行發(fā)現(xiàn)並完成查處，1個(gè)商品在報(bào)道之前由會(huì)員自行刪除處理，僅有1件商品未找到主動(dòng)處理記錄。淘寶所指的9家店舖僅為此次公佈數(shù)據(jù)中的3家手機(jī)網(wǎng)店、2家兒童玩具網(wǎng)店、4家汽車潤滑油網(wǎng)店。

　　中國青年報(bào)記者查閱發(fā)現(xiàn)，淘寶並未公佈全部27家店舖的情況。記者在淘寶網(wǎng)上搜索這27家網(wǎng)店發(fā)現(xiàn)，其中18家店舖已經(jīng)無法搜索到，其餘9家店舖（並非淘寶公佈的那9家）的對(duì)應(yīng)産品也已經(jīng)下架，這些店舖中不乏近期銷量超過5萬件，好評(píng)率達(dá)到99%的店舖——這一數(shù)據(jù)和淘寶方面公佈的情況對(duì)應(yīng)不上。

　　民與官的情緒和權(quán)利如何看待？

　　這場爭論中，雙方的很多做法頗為“出格”。

　　國家行政學(xué)院教授汪玉凱告訴本報(bào)記者，國家工商總局的抽檢和公佈行為本身沒有問題，但針對(duì)一家企業(yè)發(fā)佈一個(gè)白皮書，是“我們沒有見過的”。“可見國家工商總局對(duì)淘寶的反擊是有情緒的，可能對(duì)指其‘吹黑哨’的批評(píng)難以接受，想要證明自己沒錯(cuò)”。

　　“白皮書是政府的行為，代表政府的立場。”汪玉凱表示，對(duì)這種行為，他作了一些分析和猜測。第一，馬雲(yún)在去年的網(wǎng)際網(wǎng)路大會(huì)上講過，淘寶上（基本）是沒有假貨的。如果他説出的話引起了質(zhì)疑和投訴，工商部門接到投訴舉報(bào)，那麼工商部門是有責(zé)任監(jiān)管的。第二，阿里巴巴昨天回應(yīng)説工商總局“吹黑哨”。“如果沒有前面兩個(gè)因素，國家工商總局是否還會(huì)針對(duì)淘寶發(fā)白皮書？這是我的疑問”。

　　汪玉凱表示，白皮書本身沒有法律效力。但白皮書代表政府的官方立場，發(fā)佈部門要對(duì)白皮書的真實(shí)性承擔(dān)責(zé)任。

　　此外，在這場爭論中，淘寶直接點(diǎn)出了行政人員的名字，這樣做是否合適？

　　國家行政學(xué)院公共管理教研部教授竹立家告訴本報(bào)記者，“國家工商總局的監(jiān)管是機(jī)構(gòu)監(jiān)管，是機(jī)構(gòu)行為，不是個(gè)人行為，不能這樣轉(zhuǎn)移性質(zhì)，國家工商總局可以對(duì)此起訴。”

　　汪玉凱認(rèn)為，工商部門對(duì)消費(fèi)者承擔(dān)責(zé)任，作為市場監(jiān)管部門，有責(zé)任有義務(wù)保障消費(fèi)者的權(quán)益，如果市場上有假冒偽劣的産品，工商部門有權(quán)力有責(zé)任進(jìn)行處罰。一旦發(fā)現(xiàn)工商部門的處罰不正確，企業(yè)可以通過行政程式復(fù)議，或者通過司法程式控告政府的執(zhí)法行為。“像淘寶這樣不經(jīng)過正當(dāng)途徑，簡單認(rèn)定工商總局‘吹黑哨’，過於武斷”。

　　在汪玉凱看來，工商部門不是有意找淘寶的麻煩。但是工商部門之前有沒有和淘寶溝通？這值得研究和考量。淘寶應(yīng)當(dāng)通過正當(dāng)途徑解決問題，而不是激化矛盾和衝突。

　　本報(bào)北京1月28日電