據(jù)中國(guó)之聲《新聞晚高峰》報(bào)道，在浙江紹興做汽車配件生意的韓國(guó)人樸先生，銀行卡從來(lái)沒(méi)有離過(guò)身，1月6號(hào)晚上，他突然收到一條手機(jī)短信，晚上8點(diǎn)，卡上被刷走37萬(wàn)。樸先生趕緊到銀行查詢，果然，卡裏只剩下3000多元。

　　樸先生：37萬(wàn)我的卡裏已經(jīng)沒(méi)有了，但這個(gè)我從來(lái)沒(méi)有用過(guò)，卡也一直在我手裏的。我也不知道(怎麼回事)。

　　後經(jīng)查實(shí)，是山東的一臺(tái)POS機(jī)轉(zhuǎn)走的。銀行表示，有可能樸先生的銀行卡資訊和密碼被盜取了，目前，警方正在調(diào)查。

　　無(wú)獨(dú)有偶。2014年年底，浙江義烏的劉先生到寧波奉化的一家農(nóng)業(yè)銀行取款，突然發(fā)現(xiàn)一年前存在這裡的250萬(wàn)不見了，卡上只剩下4塊錢：

　　劉先生：我在2013年的時(shí)候存了250萬(wàn)在農(nóng)業(yè)銀行，現(xiàn)在取一分錢都沒(méi)有了。哪去了我也不知道，銀行也不跟我溝通，他們説講不清楚，他們也不好跟我們講。

　　劉先生的存摺上確實(shí)顯示存入了250萬(wàn)，此後並沒(méi)有出賬記錄，為何錢就不見了呢？銀行方便表示，裏面比較複雜，為了方便破案不能明説。另外一點(diǎn)比較奇怪的是，劉先生是義烏人，為何要跑大老遠(yuǎn)的把錢存到寧波奉化呢？原來(lái)是有人以貼息為誘惑拉來(lái)的：

　　劉先生：他們説你存到這個(gè)銀行來(lái)，另外給你一個(gè)紅包，給我是250萬(wàn)一分的(利息)，一年25萬(wàn)。

　　多出25萬(wàn)利息，是個(gè)誘惑，但是，250萬(wàn)存款，怎麼能説沒(méi)就沒(méi)了呢？一般我們認(rèn)為，錢，存在銀行是最靠譜的，但是，種種案例讓我們聽著心裏特別沒(méi)底兒，原來(lái)，放銀行裏，錢也能飛走。

　　中國(guó)人民銀行關(guān)於執(zhí)行《儲(chǔ)蓄管理?xiàng)l例》的若干規(guī)定中明確表示，“國(guó)家憲法保護(hù)個(gè)人合法儲(chǔ)蓄存款的所有權(quán)不受侵犯。”工商銀行、農(nóng)業(yè)銀行等目前出具的存單內(nèi)容中，也對(duì)銀行對(duì)存款的保管責(zé)任有明文規(guī)定。但讓人意外的是，對(duì)存款冒領(lǐng)、丟失應(yīng)如何處理，卻沒(méi)有具體規(guī)定。

　　面對(duì)存款冒領(lǐng)、丟失等質(zhì)疑，多數(shù)商業(yè)銀行甚至?xí)⒇?zé)任推到員工個(gè)人甚至是“臨時(shí)工”身上。北京問(wèn)天律師事務(wù)所的張遠(yuǎn)忠律師，曾經(jīng)為不少受害儲(chǔ)戶代理過(guò)這樣的案件，他説，在這樣的案件當(dāng)中，恐怕銀行自身脫不了干系。

　　張遠(yuǎn)忠：據(jù)我觀察，發(fā)生這樣糾紛之後，銀行的話不排除他把責(zé)任推給個(gè)人，然後自己免責(zé)，有這麼一個(gè)嫌疑。所以我覺(jué)得説到底這個(gè)責(zé)任到底是個(gè)人的行為，還是銀行的行為，恐怕這個(gè)時(shí)候下結(jié)論還為時(shí)尚早。很多金融機(jī)構(gòu)現(xiàn)在因?yàn)槊鎸?duì)經(jīng)濟(jì)下行，然後金融的兌付比較困難，經(jīng)常出現(xiàn)所謂的私售、銀行經(jīng)理的個(gè)人行為等等，用這樣的方式來(lái)推託金融機(jī)構(gòu)的責(zé)任。所以我覺(jué)得這個(gè)事件到底能否定性為是個(gè)人責(zé)任，恐怕還需要進(jìn)一步的調(diào)查。

　　不過(guò)，張遠(yuǎn)忠律師也説，在以往的一些類似案件中，被害儲(chǔ)戶長(zhǎng)時(shí)間無(wú)法挽回自己受到的損失：

　　張遠(yuǎn)忠：首先金融機(jī)構(gòu)可以去報(bào)刑事案件，報(bào)刑事案件之後如果説儲(chǔ)戶到法院去提起民事訴訟的話，他就會(huì)以這個(gè)案子已經(jīng)進(jìn)入到刑事為由，先刑後民，法院不予受理。這樣就讓儲(chǔ)戶面臨兩難，一方面這種刑事調(diào)查的時(shí)間非常漫長(zhǎng)，投資者在交涉中又屬於弱勢(shì)，所以這樣的案件往往是不了了之。我們也代理過(guò)這種案件，經(jīng)常都是面臨刑事久拖不決，拖了很多年，這個(gè)錢就放在那了，投資者的權(quán)力沒(méi)法保護(hù)。然後錢的話本來(lái)金融機(jī)構(gòu)應(yīng)該及時(shí)賠償儲(chǔ)戶，最後他就説這是個(gè)人責(zé)任，比方説銀行的經(jīng)理責(zé)任，或者保險(xiǎn)推銷人員的責(zé)任，讓你儲(chǔ)戶去找他個(gè)人理賠，而個(gè)人哪有這個(gè)能力呀，根本就賠不起呀。經(jīng)常用這個(gè)辦法。

　　為了避免類似事件的一再發(fā)生，一方面儲(chǔ)戶自身要加強(qiáng)防範(fàn)意識(shí)，另一方面，還需銀行負(fù)起責(zé)任，監(jiān)管部門加強(qiáng)管理。