中新網(wǎng)杭州10月29日電 (見習(xí)記者 倪晨琪)“又來了！”這是昨日晚間在朋友圈無數(shù)人驚嘆和無奈的表達(dá)。距浙江傳奇P2P平臺資金鏈斷裂不到一週時(shí)間，又一浙江P2P平臺——銀坊金融老闆跑路、員工失聯(lián)。

　　除卻上述兩家平臺，十月前期還有溫州萬通財(cái)富、如通金融及融益財(cái)富三家平臺及杭州朝助創(chuàng)投出現(xiàn)提現(xiàn)困難及老闆失聯(lián)情況。

　　根據(jù)第三方網(wǎng)貸平臺“網(wǎng)貸天眼”統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，截至25日，“銀坊金融”累計(jì)成交額3.36億元，成交量2421筆，代收金額達(dá)1.6億多。“網(wǎng)貸之家”的數(shù)據(jù)顯示，萬通及融益平臺的代收金額都超3000萬；而傳奇平臺投資者爆出平臺考察時(shí)透露共融資2.8億，截止平臺負(fù)責(zé)人自首，資金都無收回。

　　就此，短短一月之內(nèi)，浙江6家P2P平臺共卷走投資人超5億資金。同時(shí)，就銀坊金融及傳奇P2P兩案，由於平臺面向全國融資，其公示的維權(quán)受害投資者已超1000人。

　　銀坊金融案早有預(yù)謀？

　　據(jù)中新網(wǎng)記者多方查閱，發(fā)現(xiàn)銀坊金融P2P老闆跑路案有多方疑點(diǎn)，包括平臺負(fù)責(zé)人、公司成立時(shí)的考察以及擔(dān)保平臺等。

　　根據(jù)銀坊金融公司網(wǎng)站顯示，銀坊金融成立於2013年10月，註冊資金5000萬。在融途網(wǎng)上公佈的《銀坊金融考察報(bào)告》中指出，銀坊的業(yè)務(wù)模式，是先由瑞安的金通擔(dān)保公司用自有資金放款，然後拿到網(wǎng)上進(jìn)行融資。由於此塊風(fēng)險(xiǎn)較大，銀坊在取消了一段時(shí)間線下充值後，又開通了對公賬戶用於線下充值，但仍然沒有解決資金通過平臺進(jìn)出的問題。

　　有投資者表示，浙江省相關(guān)部門在對P2P平臺進(jìn)行排查時(shí)，調(diào)查組也來到銀坊並提出了上述意見。銀坊方面當(dāng)時(shí)表示，會按照有關(guān)規(guī)定儘快改善，包括與銀行洽談，由銀行進(jìn)行資金託管事宜。

　　但從此無後續(xù)，與銀行談資金託管更是無從説起。

　　5月，在考察金通擔(dān)保公司時(shí)，金通表示對擔(dān)保業(yè)務(wù)收取1%的擔(dān)保費(fèi)。有投資者指出，真如此的話，這是其見到的收費(fèi)最低的擔(dān)保公司。但是考察中，現(xiàn)場只提供了不多的借款資料，沒有提供全部發(fā)標(biāo)的資料供查驗(yàn)。原因是擔(dān)保公司另一位負(fù)責(zé)人黃總掌握著資料，而那時(shí)“恰巧”黃總不在。

　　在考察金通擔(dān)保公司最大股東雲(yún)頂集團(tuán)時(shí)，投資者雖然現(xiàn)場參觀了三個(gè)裝配車間，但又“恰巧”是端午假期，工廠並沒有進(jìn)行生産，且沒有工作人員。

　　同時(shí)根據(jù)網(wǎng)貸天眼上公佈的一份《浙江省人民法院民事裁定書》文件顯示，銀坊金融平臺負(fù)責(zé)人蔡錦聰與瑞安市百腦匯數(shù)位廣場存在民事糾紛，當(dāng)時(shí)蔡錦聰就存在資金困難問題；同時(shí)期官方網(wǎng)站自身對於與金通擔(dān)保公司的擔(dān)保協(xié)議出現(xiàn)變更作出了官方説明，但是無具體解決措施及後續(xù)發(fā)展公告。

　　中新網(wǎng)記者今早多次致電金通擔(dān)保公司及雲(yún)頂集團(tuán)，電話均無人接聽。而據(jù)《每日經(jīng)濟(jì)網(wǎng)》的報(bào)道，雲(yún)頂集團(tuán)法人代表葉德波在電話中稱，股東名單中的蔡錦聰確實(shí)是其本人，其公司沒有對外作出這些擔(dān)保，建議以司法途徑方式進(jìn)行維權(quán)。

　　有投資者向中新網(wǎng)記者指出，其實(shí)銀坊金融P2P平臺上線以來被詬病頗多，借款資料模糊不清、發(fā)5天高息標(biāo)被指吸金嫌疑、論壇抵押資料中全部沒有他項(xiàng)、擔(dān)保公司的擔(dān)保不具有法律效力等。投資者表示，現(xiàn)在老闆跑路就明白是為何了。

　　據(jù)中新網(wǎng)記者目前了解到，銀坊金融案受害投資者當(dāng)天已經(jīng)建立維權(quán)群，此案與傳奇P2P案一樣，投資者來自全國各地，最大的受害者資金被套有200多萬，其他幾十萬到幾千不等。

　　有投資者也向記者説明，據(jù)其了解，平臺負(fù)責(zé)人蔡錦聰或已經(jīng)逃往臺灣。他也已經(jīng)聯(lián)合眾多投資者向警方報(bào)案，並且還想找相關(guān)律師進(jìn)行維權(quán)。一定要討回一個(gè)説法。

　　但也有投資者向記者表示，能有什麼辦法呢，錢肯定已經(jīng)打水漂了。先前投資3萬進(jìn)去的時(shí)候，有朋友幫忙分析過平臺的風(fēng)險(xiǎn)性，但當(dāng)時(shí)沒想那麼多。自己看看近20%的高收益就那麼進(jìn)去了。只怪自己。

　　截止記者發(fā)稿時(shí)，有多位投資人表示，昨天報(bào)案後，今早已經(jīng)接到杭州警方的短信“報(bào)案受理通知”。

　　浙江P2P的“黑色十月”

　　傳奇P2P及銀坊金融案件，都引發(fā)了社會各界的強(qiáng)烈關(guān)注，一方面是因?yàn)橄啾戎暗腜2P跑路攜款幾千萬，其卷走金額高達(dá)上億，金額之大令人瞠目；另一方面則是，P2P倒閉的頻率太高，在浙江，僅十月這一個(gè)月就有6家平臺出問題，卷走資金超5億。

　　當(dāng)然十月還有三天，誰也不知道還會不會有第7家平臺出事。

　　而另據(jù)“融途網(wǎng)”的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，2013年至今，浙江P2P出事平臺高達(dá)29家，在全國排名第一，之後是廣東28家，江蘇23家；同時(shí)2014年以來，浙江有12家平臺出現(xiàn)不同程度的問題，其中金額最大的為中寶投資P2P平臺，根據(jù)經(jīng)偵的調(diào)查其涉案資金高達(dá)4億多。

　　同時(shí)，出現(xiàn)問題的P2P平臺，運(yùn)營時(shí)間大都不超過1年，就2013年到2014年這一年來，經(jīng)營1個(gè)月就出現(xiàn)跑路的平臺有13家，2個(gè)月的16家，3個(gè)月的19家。

　　那問題就來了，為什麼浙江就成了P2P問題平臺的高發(fā)區(qū)？這個(gè)十月又是怎麼了，為什麼老闆們接二連三的跑路呢？

　　某不願透露姓名的網(wǎng)貸平臺負(fù)責(zé)人向記者表示，P2P平臺，90%以上都是存在一定的問題的。這一次浙江接連出現(xiàn)問題，也不是偶然。一方面，浙江民間資本發(fā)達(dá)，去年起P2P平臺成立如雨後春筍，且多為自融性平臺；第二，與浙江的經(jīng)濟(jì)狀況有關(guān)，很多中小企業(yè)發(fā)展遇到困境，表面項(xiàng)目好好地，實(shí)則空心化，P2P平臺在選擇投資項(xiàng)目上又沒有專業(yè)的分析能力，實(shí)體經(jīng)濟(jì)不行，投資自然黃了。

　　該負(fù)責(zé)人同時(shí)指出，確實(shí)有一些平臺建立之初就目的不純，他想好好經(jīng)營但是現(xiàn)實(shí)情況太糟糕。現(xiàn)在對於P2P的監(jiān)管呼聲那麼高，年內(nèi)監(jiān)管出不來，年後肯定有一些條文頒布，如果他現(xiàn)在不跑，那到時(shí)候肯定被淘汰。他們也就亂中壯膽，走為上策了。

　　另一家浙江P2P平臺——鑫合匯負(fù)責(zé)人胡德華向中新網(wǎng)記者表示，P2P創(chuàng)新太多，監(jiān)管者也在學(xué)習(xí)期。P2P在國外沒有中國那麼複雜，國外納入證券交易進(jìn)行監(jiān)管，屬於傳統(tǒng)金融的一個(gè)體系。中國的監(jiān)管可能會運(yùn)用大數(shù)據(jù)監(jiān)控、負(fù)面清單等方式來進(jìn)行監(jiān)管。

　　“現(xiàn)在是一個(gè)行業(yè)的整合期，來自國家、行業(yè)與機(jī)構(gòu)的監(jiān)管正在完善。個(gè)人預(yù)估，明年一年的整合後，行業(yè)可能會規(guī)範(fàn)。後期將是基於信用基礎(chǔ)上，多家競爭。掌握資産品質(zhì)、平臺品牌以及投資者收益的平臺將脫穎而出，最終形成一個(gè)平衡。”胡德華説到。(完)