分析人士認(rèn)為，所有人對(duì)大眾汽車召回方案的不滿，實(shí)質(zhì)是對(duì)一汽大眾和有關(guān)監(jiān)管層的不滿

　　從來(lái)沒(méi)有一次關(guān)於問(wèn)題汽車的召回吸引了如此眾多的目光，一汽大眾是個(gè)例外。從7月22日針對(duì)速騰後懸架問(wèn)題首度做出態(tài)度頗為強(qiáng)硬的聲明到現(xiàn)在被詬病的召回公告，一汽大眾把傲慢之態(tài)表現(xiàn)得淋漓盡致。

　　針對(duì)速騰後懸架斷裂問(wèn)題，一汽大眾終於給出了解決方案：在新速騰後軸縱臂上安裝金屬襯板。這一解決方案也被業(yè)界戲稱為打補(bǔ)丁式的方案，並不能從根本上解決後懸架斷裂的問(wèn)題。大眾汽車新聞發(fā)言人更是表示出現(xiàn)這種問(wèn)題與汽車品質(zhì)無(wú)關(guān)，與司機(jī)駕駛習(xí)慣有關(guān)。

　　對(duì)於種種質(zhì)疑，一汽大眾選擇了另一種方式的沉默。10月20日晚間，針對(duì)《證券日?qǐng)?bào)》記者發(fā)給一汽大眾銷售有限責(zé)任公司公關(guān)總監(jiān)拱興波的郵件中提到的多個(gè)問(wèn)題，拱興波通過(guò)短信回復(fù)，“有些問(wèn)題回答不了，已經(jīng)轉(zhuǎn)給大眾方面和售後的同事了”。

　　“既然大眾的解決方案可以發(fā)出來(lái)，説明已經(jīng)得到了國(guó)家質(zhì)檢總局的認(rèn)可。所有人對(duì)大眾汽車召回方案的不滿，其實(shí)是對(duì)一汽大眾和國(guó)家質(zhì)檢總局的不滿。”汽車行業(yè)資深專家張志勇表示。

　　針對(duì)一汽大眾的解決方案，本報(bào)記者獨(dú)家了解到，速騰車主們並不準(zhǔn)備接受，會(huì)繼續(xù)舉行維權(quán)活動(dòng)。全國(guó)各地的速騰車主們準(zhǔn)備在10月26日上午十點(diǎn)，約定同時(shí)向自己當(dāng)?shù)氐?S店提出抗議。

　　與此同時(shí)，速騰除了後懸架斷裂問(wèn)題之外，其他品質(zhì)問(wèn)題頻頻出現(xiàn)。多位車主向記者反映，由於蒸發(fā)箱的問(wèn)題，空調(diào)運(yùn)作過(guò)程中會(huì)飛出白色粉末。不過(guò)，儘管存在不少品質(zhì)問(wèn)題，消費(fèi)者在購(gòu)車時(shí)還是比較青睞大眾品牌。

　　“導(dǎo)致大眾比較傲慢的另一個(gè)責(zé)任方應(yīng)該是消費(fèi)者，不少人一味追逐大眾品牌。”張志勇認(rèn)為，如果大眾在這樣的問(wèn)題上繼續(xù)解決不力，持續(xù)下去肯定會(huì)影響銷量。可以預(yù)見(jiàn)，第三次這樣的危機(jī)仍然不可避免。這將不斷撼動(dòng)大眾品牌在消費(fèi)者心中的品牌形象，動(dòng)搖其在消費(fèi)者心目中的根基。

　　不得不感慨，遭遇速騰之殤，大眾在中國(guó)的傲慢之路還能走多遠(yuǎn)？

　　專家稱駕駛習(xí)慣解釋不通

　　一汽大眾至今未表態(tài)

　　10月17日，在國(guó)家質(zhì)檢總局官網(wǎng)上的一則一汽大眾的召回公告，讓整個(gè)汽車圈“沸騰”了。一汽大眾宣佈自2015年2月2日起，在中國(guó)召回2011年5月份至2014年5月份生産的新速騰汽車，涉及車輛為563605輛。

　　超過(guò)56萬(wàn)輛的召回規(guī)模，明顯可以看出，一汽大眾自己否定了此前的“神聲明”中提到的，“速騰後懸架問(wèn)題屬於極個(gè)別案例”的説法。

　　大眾汽車公司提出的召回措施是在新速騰後軸縱臂上安裝金屬襯板。“金屬襯板會(huì)使懸架的臨界縱向負(fù)荷增加，如後軸縱臂發(fā)生斷裂，金屬襯板可以保證車輛的行駛穩(wěn)定性，並會(huì)發(fā)出持續(xù)的警示性噪音。一汽大眾的授權(quán)經(jīng)銷商將為召回範(fàn)圍內(nèi)的車輛免費(fèi)安裝金屬襯板。”

　　也就是説，一汽大眾承認(rèn)該方案實(shí)施後，後懸架仍然有可能斷裂，那麼，為什麼公司不給消費(fèi)者提供一個(gè)更好的方案，比如更換新的後懸架？對(duì)此，清華大學(xué)汽車工程開(kāi)發(fā)研究院教授宋健告訴記者，“既然一汽大眾認(rèn)為還會(huì)存在斷裂的風(fēng)險(xiǎn)，那肯定是沒(méi)有徹底解決好這個(gè)問(wèn)題”。

　　據(jù)了解，安裝一塊金屬襯板的費(fèi)用相當(dāng)?shù)停怀^(guò)100元，而更換一個(gè)新的非獨(dú)立懸架或獨(dú)立懸架的成本已經(jīng)超過(guò)了幾千元。由此，一汽大眾被質(zhì)疑，因考慮到成本問(wèn)題才出此下策，通過(guò)打補(bǔ)丁的方式解決速騰後懸架斷裂的問(wèn)題。

　　對(duì)於業(yè)界質(zhì)疑的成本問(wèn)題，宋健表示，“確實(shí)是這樣，安裝一塊金屬襯板的成本很低，更換一個(gè)新的懸架肯定很貴，從實(shí)際利益角度考慮，大眾肯定不願(yuàn)意更換新的懸架”。

　　其實(shí)，隨著汽車業(yè)的發(fā)展和人們生活水準(zhǔn)的提高，消費(fèi)者普遍對(duì)乘車舒適性、安全性的要求越來(lái)越高，在這一點(diǎn)上，獨(dú)立懸架要明顯優(yōu)於非獨(dú)立懸架，現(xiàn)在的大多數(shù)轎車均採(cǎi)用獨(dú)立懸架。只是，非獨(dú)立懸架的成本要低一些。

　　打補(bǔ)丁的解決方案已經(jīng)被極度詬病的同時(shí)，竟然出現(xiàn)了這樣的事情，有媒體報(bào)道，大眾汽車集團(tuán)一位發(fā)言人表示後軸斷裂與中國(guó)司機(jī)的駕駛習(xí)慣有關(guān)，並非後軸本身的技術(shù)缺陷。召回並不涉及技術(shù)原因，後軸本身是安全的。

　　對(duì)此，張志勇認(rèn)為，“以司機(jī)駕駛習(xí)慣為由來(lái)解釋後懸掛斷裂的問(wèn)題，並不是一個(gè)很好的理由。任何一款車在上市之前，都經(jīng)過(guò)了對(duì)路況、氣候等的測(cè)試。若大眾沒(méi)有意識(shí)到消費(fèi)者的習(xí)慣問(wèn)題，這足以證明大眾在研發(fā)上的失敗，設(shè)計(jì)過(guò)程中沒(méi)有考慮到這個(gè)問(wèn)題”。

　　在他看來(lái)，即便後懸架斷裂的原因是消費(fèi)者的使用習(xí)慣，這也是生産廠商的責(zé)任。

　　與此同時(shí)，張志勇認(rèn)為，“此時(shí)的一汽大眾更應(yīng)該做的是針對(duì)消費(fèi)者的質(zhì)疑進(jìn)行解答，告訴消費(fèi)者這樣解決問(wèn)題的依據(jù)，而不是選擇沉默”。

　　遺憾的是，針對(duì)各種質(zhì)疑，《證券日?qǐng)?bào)》記者多次致電拱興波，對(duì)方手機(jī)均處?kù)稛o(wú)人接聽(tīng)狀態(tài)。昨日晚間時(shí)分，拱興波短信回復(fù)記者，無(wú)法解答相關(guān)問(wèn)題，已經(jīng)轉(zhuǎn)給其他部門。

　　不接受大眾現(xiàn)有召回方案

　　車主們表示將繼續(xù)維權(quán)

　　補(bǔ)一塊金屬襯板的做法，讓速騰的車主們無(wú)比憤怒。“這明顯是在糊弄我們，大眾太讓我們失望了。我自己就是從事汽車維修行業(yè)的，金屬襯板起不到很大的作用，後懸架仍會(huì)斷裂。”有速騰維權(quán)群群主告訴記者，大眾還是把自己的利益放在第一位。

　　與此同時(shí)，他向記者表達(dá)了當(dāng)下大多數(shù)車主的期望，更換獨(dú)立懸架。“我們希望一汽大眾能重新考慮一下解決方案，不要打補(bǔ)丁，一次性解決問(wèn)題。”

　　顯然，車主們對(duì)大眾現(xiàn)有的召回解決方案是不認(rèn)可的。“一汽大眾的心理就是既想省錢，又不想出問(wèn)題，我們會(huì)繼續(xù)維權(quán)。大眾已經(jīng)承認(rèn)非獨(dú)立懸架存在問(wèn)題，給出這樣的解決方案是很不負(fù)責(zé)任的。”另一個(gè)人數(shù)接近2000人的速騰維權(quán)群群主坦言。

　　據(jù)記者了解，截至目前，涉及速騰的維權(quán)群已經(jīng)遍佈全國(guó)多個(gè)城市。自一汽大眾發(fā)佈召回公告以來(lái)，車主們的反應(yīng)非常激烈。一份來(lái)自速騰車主們的聲明已經(jīng)在各大維權(quán)群中散佈開(kāi)來(lái)。

　　該聲明的內(nèi)容是，“一般來(lái)説，買速騰的車主都不是刺頭，求安穩(wěn)的多，我們都不熟悉維權(quán)、遊行、示威那一套，但在我們及家人的人身安全有威脅的時(shí)候，我們不能沉默。就此，我們提出如下倡議：本週日即10月26日上午十點(diǎn)，全國(guó)各地的速騰車友們約定同時(shí)向自己當(dāng)?shù)氐?S店提出抗議。這是最簡(jiǎn)便可行的辦法，大夥都有自己的工作，遠(yuǎn)途巡遊不容易操作。跨出你的一步，就有56萬(wàn)步”。

　　上述兩位維權(quán)群群主均向記者表達(dá)了同樣的意願(yuàn)，不接受一汽大眾現(xiàn)有的打補(bǔ)丁式解決方案，車主們將繼續(xù)維權(quán)。

　　不僅僅是後懸架斷裂問(wèn)題

　　速騰頻現(xiàn)各種品質(zhì)問(wèn)題

　　除了後懸架斷裂問(wèn)題之外，採(cǎi)訪過(guò)程中，有車主向記者反映，速騰的空調(diào)零部件同樣存在品質(zhì)問(wèn)題。隨後，記者向一個(gè)接近2000人的速騰全國(guó)性維權(quán)群裏的車主們諮詢此事，不少人紛紛表示自己的車也存在同樣的問(wèn)題，空調(diào)裏會(huì)飛出白色粉末。

　　不過(guò)，多數(shù)人也告訴記者，與後懸架斷裂相比，空調(diào)的問(wèn)題就不是大問(wèn)題了。

　　“我購(gòu)買的是2013款的新速騰，購(gòu)車已經(jīng)兩年時(shí)間了，空調(diào)一直沒(méi)法用，只要開(kāi)空調(diào)就有白色粉末往臉上噴，只能開(kāi)窗戶。”有來(lái)自山東的車主朱先生告訴記者，“我去4S店修了四次都沒(méi)有修好，4S店解釋産生這個(gè)問(wèn)題的原因是蒸發(fā)箱壞了。壞了多次，修了多次，現(xiàn)在還是這樣，再去修理的話已經(jīng)是第五次了”。

　　這讓朱先生很無(wú)奈，他坦言，“第四次去4S店，4S店還給了我3000元的維修券，希望我不要對(duì)外界講這個(gè)事情。4S店直接告訴我，你的運(yùn)氣不好。速騰出現(xiàn)這個(gè)問(wèn)題的車主不在少數(shù)，多數(shù)車更換一次就解決問(wèn)題了”。

　　除了空調(diào)的問(wèn)題之外，一位來(lái)自武漢的車主告訴記者，他的速騰車前軸竟然在行駛過(guò)程中斷裂了。“幸好不是在高速上，車速也不是很快，否則我不知道會(huì)發(fā)生什麼事情。”

　　該事件發(fā)生後，他直接把自己在維權(quán)群裏的簽名改為“我要退車”。

　　責(zé)任方不光是大眾

　　不應(yīng)一味追逐大眾品牌

　　“大眾召回最起碼説明在國(guó)家質(zhì)檢總局介入的壓力下，大眾認(rèn)識(shí)到了自己的問(wèn)題。讓人感到不舒服的是，當(dāng)初的聲明中‘極個(gè)別案例’的表述和現(xiàn)在的召回規(guī)模有了明顯的偏差，到底哪一個(gè)才是真正的大眾。”張志勇表示。

　　可以説，此次速騰後懸架斷裂事件，大眾的解決方式給品牌形象帶來(lái)的負(fù)面影響不小。縱觀汽車大環(huán)境，在汽車保有量越來(lái)越龐大的前提下，消費(fèi)者對(duì)汽車售後的重視度越來(lái)越高，支撐一個(gè)汽車的品牌形象已經(jīng)從關(guān)注車輛本身轉(zhuǎn)變?yōu)槭坩岬木S護(hù)。

　　與此同時(shí)，張志勇認(rèn)為，針對(duì)解決方案，國(guó)家質(zhì)檢總局相關(guān)部門也需要做出相應(yīng)的解釋，得出這個(gè)方案的依據(jù)是什麼。“導(dǎo)致出現(xiàn)這個(gè)問(wèn)題的另一個(gè)責(zé)任方便是消費(fèi)者，原來(lái)的DSG問(wèn)題其實(shí)更嚴(yán)重，當(dāng)時(shí)媒體已經(jīng)進(jìn)行了全面的報(bào)道，但是消費(fèi)者仍然非常熱衷於大眾品牌。”

　　“很多人都相信大眾，導(dǎo)致大眾現(xiàn)在的肆無(wú)忌憚，讓大眾認(rèn)為我的態(tài)度不會(huì)影響我的銷量。”宋健教授直言。同樣的話語(yǔ)，在大眾發(fā)生DSG事件之時(shí)，宋健也向記者表達(dá)過(guò)。

　　不可否認(rèn)，大眾品牌深耕中國(guó)多年，在消費(fèi)者心目中的根基很深。尤其是中日關(guān)係原因?qū)е氯諅S車銷量下滑之後，大眾更是成為最大的受益者。“其實(shí)，不是我們想選擇大眾，而是除了日係車之外，自主品牌品質(zhì)不過(guò)關(guān)，美係車耗油，只能選擇大眾了。”有邁騰車主向記者表示。

　　不過(guò)，隨著韓係車、美係車以及自主品牌的積極發(fā)展，消費(fèi)者可選擇車型的增多，“大眾在速騰事件上的解決不力將會(huì)不斷撼動(dòng)大眾品牌在消費(fèi)者心中的品牌形象，繼而影響銷量。”張志勇表示。記者胡仁芳