今年以來，關(guān)於一汽-大眾速騰車後懸架斷裂事件，全國各地維權(quán)行動屢見不鮮，但收效甚微。目前，已有三百多名車主委託律師進行訴訟維權(quán)，專家認為，在維權(quán)的過程中，車主面臨的最大困難可能是舉證問題

　　 北京京師律師事務所近日發(fā)佈聲明，表示願意公益代理因“速騰後懸架品質(zhì)門”引發(fā)的集體維權(quán)事件，並成立了由魏紹玲等律師組成的專家律師團承辦相關(guān)維權(quán)事宜。

　　 今年以來，多地消費者稱其速騰車後懸架出現(xiàn)斷裂事件。

　　 魏紹玲律師告訴法治週末記者：“目前有310位車主與該所簽訂了訴訟委託協(xié)議書。我們已向一汽-大眾發(fā)出律師函，但還沒收到回復，正在籌備下一步維權(quán)工作。”

　　 “會正式提起訴訟嗎？”法治週末記者問道。

　　 “是的，但是具體時間還未確定。”魏紹玲説。

　　 一汽-大眾被指敷衍消費者

　　 來自西安的韓先生現(xiàn)在談起他的遭遇依然很氣憤。

　　 “那天剛從家開車出去不到500米，車速不到30公里每小時，過一個減速帶的時候，只聽車後面‘吱’的一聲。我當時不知道是什麼情況，下車一看，後懸架斷了。”韓先生告訴法治週末記者，他是在今年4月購買的速騰轎車，7月21日早上就出問題了。

　　 韓先生表示，當時他直接把車拖到4S店去修了，店裏也沒有問他是怎麼斷的，修完讓他交了4000元錢。“我當時很窩火，剛買的新車（後懸架）就斷了。跟朋友説起這事的時候，朋友告訴我，全國不只我一個人出現(xiàn)這事。後來，我上網(wǎng)查了一下，才知道很多人有類似情況。”韓先生説。

　　 “那你又去找4S店或者廠家了嗎？”法治週末記者問。

　　 韓先生説：“是的。4S店表示會把相關(guān)資訊反饋給廠家，讓耐心等待回復。一汽-大眾客服也説已經(jīng)把資訊反饋給廠家了。我每隔一段時間就會給4S店的副經(jīng)理打電話，但結(jié)果都是等廠家回復，到現(xiàn)在還沒有解決。修後的車，換的還是那種非獨立的後懸架，我也一直沒敢開，在家扔著呢。”

　　 “目前我唯一的訴求就是退車。”韓先生有些激動地説。

　　 法治週末記者在採訪中了解到，雖然目前還沒有發(fā)現(xiàn)因後懸架斷裂導致人身安全問題的案例，但有很多消費者遇到了跟韓先生類似的情況。來自山東、北京、甘肅、江蘇張家港的速騰消費者也向記者講述了他們的境遇，大致情況都是，當車輛通過溝坎時，車輛的後懸架發(fā)生突然斷裂，導致車輛無法行進或出現(xiàn)失控風險。

　　 據(jù)“張家港速騰維權(quán)群”群主朱先生介紹，群裏大概有三四十人的車有問題。

　　 “我們已經(jīng)組織了兩次維權(quán)，但效果並不明顯。我們打算十一時再進行一次維權(quán)，希望廠家能夠真誠面對這個問題，給車主們一個交代。”朱先生説。

　　 據(jù)朱先生介紹，在他們前兩次的維權(quán)中，一汽-大眾只是做了一套專門來檢測新速騰後懸架問題的工具，這讓消費者感覺一汽-大眾是在敷衍他們。

　　 是否屬於設計缺陷

　　 法治週末記者看到，8月14日，國家質(zhì)檢總局在其官網(wǎng)發(fā)佈公告稱：“國家質(zhì)檢總局執(zhí)法督查司已于近日正式啟動對一汽-大眾新速騰後軸縱臂（即後懸架）斷裂問題的缺陷調(diào)查。”

　　 8月15日，一汽-大眾在其官網(wǎng)發(fā)佈聲明：“我們將全力配合國家質(zhì)檢總局的此次調(diào)查。”

　　 針對新速騰後懸架斷裂事件，一汽-大眾打算如何處理，目前具體採取了哪些措施？新速騰出現(xiàn)後懸架斷裂的原因是什麼？

　　 針對上述問題，法治週末記者于9月18日撥打一汽-大眾的客戶服務熱線。客服代表722號表示，若以記者身份介入，需要將相關(guān)資料傳真到公司，會有相關(guān)工作人員聯(lián)繫。法治週末記者于當日下午將資料傳真過去，但截至發(fā)稿時，尚未收到一汽-大眾的任何回復。

　　 法治週末記者在採訪時發(fā)現(xiàn)，目前發(fā)生斷軸的車輛主要是2012年後生産的，是採用全新MQB平臺的新速騰全係車型，且出現(xiàn)問題的車輛多是剛購買不久的新車或準新車，車齡最長也不超過兩年。

　　 據(jù)朱先生介紹，2012年之前的老款速騰車因為裝的是獨立懸架，沒有出現(xiàn)過問題。實際上新速騰也是可以裝獨立懸架的，但公司就是為了降低成本，研發(fā)了一個不適合這款車的懸架裝在上面，導致車在行駛的過程中，扭力梁承載的扭力都落在了縱臂上面，（縱臂）承受不住，就會出現(xiàn)疲勞紋、斷裂等情況，這是設計上的缺陷。

　　 北京市律師協(xié)會消費者權(quán)益法律專業(yè)委員會主任葛友山告訴法治週末記者：“是否屬於設計缺陷，需要專業(yè)的鑒定機構(gòu)進行鑒定。現(xiàn)在還不好説是什麼原因造成的。”

　　 那麼，如果速騰的問題屬於設計缺陷，那算不算産品品質(zhì)問題，公司該如何解決？

　　 葛友山認為，設計缺陷也屬於産品品質(zhì)問題。所謂的産品品質(zhì)問題，是指經(jīng)營者經(jīng)營的商品，如果出現(xiàn)了不符合消費者購買需求的情形，都屬於産品品質(zhì)問題。産品品質(zhì)問題包括很多方面，比如原料問題，設計問題等。

　　 作為速騰車主，朱先生強烈要求公司召回問題車輛更換後懸架，並由公司給消費者出一個報告，保證行車安全。

　　 “如果經(jīng)過相關(guān)鑒定，確實出現(xiàn)了産品不合格情況，一汽-大眾需要承擔退車的責任。因為它本身是不合格的産品，僅召回是無法解決此問題的。如果不屬於不合格産品，但質(zhì)檢總局認為其屬於召回情況，則事件的解決不排除車輛召回的可能。”魏紹玲説。

　　 舉證是最大的困難

　　 在葛友山看來，消費者在維權(quán)的過程中還是存在一些困難的，其中最大的困難就是舉證問題。雖然新的《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》第二十三條明確規(guī)定：“消費者自接受商品或者服務之日起六個月內(nèi)發(fā)現(xiàn)瑕疵，發(fā)生爭議的，由經(jīng)營者承擔有關(guān)瑕疵的舉證責任。”但一旦接受商品或者服務超過六個月，就得由消費者自己舉證，再加上當前專業(yè)鑒定機構(gòu)及標準缺乏，舉證難成為車主維權(quán)路上的一道“攔路虎”。

　　 “另外，相對於經(jīng)營者而言，消費者的財力、物力、經(jīng)驗、對産品的了解程度等都不如經(jīng)營者，從這方面來説，消費者屬於弱勢群體。如果沒有消費者協(xié)會或者其他組織來幫助消費者，是很難取得明顯效果的。”葛友山進一步解釋説。

　　 中國人民大學法學院教授劉俊海也認為，雖然設計缺陷屬於産品品質(zhì)問題，但是商家如果不承認是設計缺陷問題，消費者就需要委託獨立的第三方機構(gòu)去做鑒定，證明是産品品質(zhì)存在問題，這樣舉證成本還是比較高的。

　　 據(jù)媒體報道，今年7月22日一汽-大眾發(fā)出聲明，稱組織各方技術(shù)專家進行了全面的診斷和評估後，根據(jù)最新診斷報告顯示，新速騰的後懸架問題屬於極個別案例，並非設計和製造過程中出現(xiàn)的批量問題，請廣大消費者放心。

　　 法治週末記者在一汽-大眾官網(wǎng)上並沒有看到這則聲明。據(jù)受訪車主王先生介紹，一汽-大眾確實發(fā)過這則聲明，後來由於國家質(zhì)檢總局介入調(diào)查，一汽-大眾又發(fā)了一則聲明，刪除了先前的聲明。

　　 汽車分析師張志勇?lián)苏J為，車主維權(quán)並沒有什麼困難。因為從一汽-大眾7月22日發(fā)佈的聲明來看，其是承認産品存在問題的。既然一汽-大眾承認産品有問題，消費者就可以根據(jù)車輛的損害程度，通過“三包”的法律規(guī)定要求補償就行。不過，現(xiàn)在有一點需要界定，就是車主是否屬於一汽-大眾所發(fā)表的聲明中的“極個別案例”。

　　 張志勇還表示，一汽-大眾既然承認産品有問題，就應該列出一個數(shù)據(jù)，出現(xiàn)這個問題的轎車到底有多少輛，不能僅僅以“極個別”一筆帶過，並且應該提出具體解決方案。

　　 葛友山認為，購買的商品出現(xiàn)問題後，消費者首先可以與企業(yè)進行協(xié)商，如果雙方能達成一致，即和解；如果不能協(xié)商解決，消費者可以向國家質(zhì)檢總局或者消費者協(xié)會進行投訴，由這些單位出面協(xié)調(diào)，看是否能夠順利解決問題；如果還不行，最後只能走訴訟途徑，向法院起訴，要求企業(yè)賠償損失，不過這就涉及到舉證難、舉證成本高的問題。

　　 (原標題:310名速騰車主欲訴一汽大眾 舉證難成維權(quán)攔路虎)