(記者張秋實(shí) 安徽臺(tái)記者蔡薇)據(jù)中國(guó)之聲《新聞縱橫》報(bào)道，去年4月，安徽宣城籍女大學(xué)生江亞萍想應(yīng)聘南京市人力資源和社會(huì)保障局電話諮詢中心話務(wù)員，卻因非南京戶籍被拒，她認(rèn)為遭遇戶籍歧視，於是決定訴諸法律，如今，一年過去，昨天，這起“全國(guó)首例戶籍就業(yè)歧視案”有了新的進(jìn)展。

　　經(jīng)過15個(gè)月的馬拉松維權(quán)之戰(zhàn)，江亞萍已于昨天下午拿到了11000元的賠償款，這也為全國(guó)首例戶籍就業(yè)歧視案畫上了一個(gè)句號(hào)。

　　2013年4月8號(hào)，即將從安徽師範(fàn)大學(xué)法學(xué)院畢業(yè)的江亞萍在網(wǎng)站上看到南京市人社局下屬的南京市人力資源和社會(huì)保障電話諮詢中心對(duì)外招錄10名“12333”電話諮詢員。結(jié)果在報(bào)名過程中，江亞萍因?yàn)椴皇悄暇艏獾骄芙^。

　　江亞萍：我説各項(xiàng)條件挺符合，是不是可以報(bào)名參加？他説可以。我説我有一個(gè)顧慮，我不是南京的，我是安徽的，可以嗎？他説不行，不是南京的不能報(bào)名。

　　對(duì)於為何拒絕外地戶口報(bào)名，南京市人社局給江亞萍的解釋是，這次招聘的電話諮詢員待遇不高，如果是外地人來應(yīng)聘，可能會(huì)因?yàn)樯畛杀靖撸瑳]有辦法長(zhǎng)期幹下去。另一個(gè)原因是，南京市人社局認(rèn)為外地人聽不懂南京方言，所以只招南京戶籍的。這些理由讓江亞萍無法接受。

　　江亞萍：他預(yù)先設(shè)定了外地人因?yàn)槌杀締栴}不能長(zhǎng)干，他也不能排除本地人因?yàn)榇龅投懈咦非笠矌植婚L(zhǎng)，他用一種跟工作能力等等無關(guān)的東西預(yù)想一個(gè)條件去排斥外地人求職，我覺得是不合理的，第二個(gè)方言問題，現(xiàn)在普通話很普及了，不可能一個(gè)人一點(diǎn)普通話都不會(huì)。

　　江亞萍認(rèn)為自己遭遇戶籍歧視，便將此事投訴到江蘇省人社廳，卻沒有得到任何回復(fù)。因投訴無果，去年5月15號(hào)，江亞萍將南京市人社局告上法庭；5月31號(hào)，南京市玄武區(qū)人民法院認(rèn)為，該糾紛屬於勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛，裁定不予受理；

　　江亞萍代理律師許英：後來法院給了不予受理的裁定書，法院認(rèn)為這是個(gè)勞動(dòng)爭(zhēng)議，應(yīng)該先去勞動(dòng)仲裁。

　　針對(duì)玄武區(qū)法院不予立案的答覆，江亞萍和代理律師並不認(rèn)同，一番商量後兩人決定繼續(xù)上訴。

　　許英：我們認(rèn)為這個(gè)不屬於勞動(dòng)爭(zhēng)議，所以就上訴了，向南京中院上訴。

　　7月23號(hào)，江亞萍委託律師正式向南京市勞動(dòng)仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，卻以南京市人社局不是本案適格被告，依法駁回原告起訴。

　　代理律師許英：南京市仲裁委員會(huì)覺得這不是一個(gè)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，因?yàn)樘峁┎涣穗p方存在勞動(dòng)關(guān)係的基本證據(jù)，所以裁決就不予受理。

　　訴訟被多次駁回並沒有打消江亞萍維權(quán)的念頭，在應(yīng)聘南京人社局崗位招聘遭拒後，江亞萍後來在南京找到一份法律助理的工作，她認(rèn)為南京市人社局的招聘條件存在明顯的戶籍歧視，有悖于公平。11月20號(hào)，江亞萍將南京市鼓樓人力資源服務(wù)中心作為被告向南京市鼓樓區(qū)法院提起訴訟，法院正式立案，並於今年7月30號(hào)開庭審理。

　　江亞萍：自己覺得不怎麼公平的事情。我需要一個(gè)説法，就像秋菊一樣想要討個(gè)説法。

　　經(jīng)法院調(diào)解，江亞萍與被告南京市鼓樓人力資源服務(wù)中心達(dá)成調(diào)解協(xié)議，由被告一次性支付原告11000元。對(duì)於自己付出15個(gè)月?lián)Q來的調(diào)解結(jié)果，江亞萍表示，重點(diǎn)不在賠償金，而是尋求一種平等。

　　江亞萍：就覺得作為政府機(jī)關(guān)怎麼能帶頭實(shí)施就業(yè)歧視，覺得不太合理，想要做一些事情維護(hù)自己的權(quán)益。

　　記者了解到，目前我國(guó)《勞動(dòng)法》、《就業(yè)促進(jìn)法》中並沒有明確禁止就業(yè)戶籍歧視，但在國(guó)務(wù)院2013年發(fā)佈的《關(guān)於做好2013年全國(guó)普通高等學(xué)校畢業(yè)生就業(yè)工作的通知》中則明確提到，招聘高校畢業(yè)生不得以年齡、戶籍等作為限制性要求。江亞萍的代理律師許英錶示，作為全國(guó)首例戶籍就業(yè)歧視案，以調(diào)解獲賠的方式結(jié)案，對(duì)以後的戶籍就業(yè)歧視案具有極高的參考價(jià)值。

　　許英：它的案由是一般人格權(quán)侵權(quán)，有了這個(gè)案例做參考，以後遇到戶籍就業(yè)歧視的時(shí)候可以向人民法院起訴。

　　目前，國(guó)家正在推進(jìn)戶籍制度改革，就業(yè)中的“戶籍限制”無疑與戶籍制度改革的精神相悖。安徽大學(xué)社會(huì)學(xué)系教授王雲(yún)飛認(rèn)為，該案中原告獲賠，是在提醒用人單位不應(yīng)在招聘中設(shè)置戶籍門檻，否則可能站在被告席上，對(duì)於求職者來説，也能帶來啟發(fā)。

　　王雲(yún)飛：每個(gè)人只要受到歧視性的待遇，拿起法律武器捍衛(wèi)自己的權(quán)益，使他們感到來自民間的壓力，主動(dòng)改變不合時(shí)宜不和法律的政策，這個(gè)時(shí)候不僅帶來了社會(huì)的進(jìn)步，也帶來了社會(huì)的公平。

　　其實(shí)，近幾年，這樣的就業(yè)戶籍歧視也並非個(gè)案，2013年10月，廣州市民楊先生(戶籍廣西)在越秀區(qū)資訊網(wǎng)上看到珠光街殘疾人聯(lián)合會(huì)公開招聘“殘疾人專職委員”，卻表明瞭“申請(qǐng)人須具備越秀區(qū)戶籍”。楊先生隨後狀告街道辦。今年4月，該案在越秀區(qū)法院進(jìn)行調(diào)解，街道辦當(dāng)場(chǎng)支付楊先生1萬元賠償金。

　　其實(shí)，要真正破除和撼動(dòng)戶籍就業(yè)歧視，除了完善相關(guān)法律，加大對(duì)設(shè)置戶籍就業(yè)歧視條件的用人單位懲罰力度之外，廣大求職者也應(yīng)該像廣西楊先生和安徽女孩江亞萍一樣勇敢的站出來，用法律手段維護(hù)自己的合法權(quán)益，保障自己的平等就業(yè)權(quán)。只有這樣，才能提高用人單位的戶籍歧視的違法成本，倒逼用人單位在招考、招聘職工時(shí)不設(shè)置戶籍歧視條款。