羊城晚報(bào)訊 記者淩越報(bào)道：22日下午，廣東戶籍就業(yè)歧視第一案在越秀區(qū)法院進(jìn)行調(diào)解，被告廣州市越秀區(qū)珠光街道辦事處當(dāng)場(chǎng)支付原告楊先生1萬(wàn)元賠償金。

　　2013年10月，楊先生在越秀區(qū)資訊網(wǎng)上看到珠光街殘疾人聯(lián)合會(huì)正公開招聘“殘疾人專職委員”的崗位。因?yàn)榘谆Y而患有視力障礙的楊先生發(fā)現(xiàn)，這份工作是為社區(qū)殘障人士提供服務(wù)，自己本身也是殘障人士，因此能更好地為殘障人士服務(wù)。本來(lái)認(rèn)為這份工作十分適合自己的楊先生，卻發(fā)現(xiàn)招聘要求卻表明瞭“申請(qǐng)人須具備越秀區(qū)戶籍”，戶籍廣西的楊先生還是選擇應(yīng)聘該崗位，但最終因?yàn)椴皇窃叫銋^(qū)戶籍而被拒絕報(bào)名。

　　楊先生認(rèn)為，街道辦以招聘限定越秀區(qū)戶籍殘障人士報(bào)名為由，拒絕他報(bào)名的行為，侵害了他的平等勞動(dòng)就業(yè)權(quán)。“戶籍不應(yīng)成為剝奪外地戶籍人士報(bào)考和競(jìng)爭(zhēng)權(quán)利的理由，戶籍與能否勝任該崗位並沒有必然的聯(lián)繫，”楊先生認(rèn)為，街道辦的行為同時(shí)也違反了我國(guó)《中華人民共和國(guó)就業(yè)促進(jìn)法》第三條、第二十六條和教育部《關(guān)於加強(qiáng)高校畢業(yè)生就業(yè)資訊服務(wù)工作的通知》第五項(xiàng)的相關(guān)規(guī)定，“該招聘已涉嫌就業(yè)戶籍歧視。”

　　楊先生於2013年的11月，把街道辦告上了越秀區(qū)法院，請(qǐng)求法院確認(rèn)被告街道辦侵犯了原告的平等就業(yè)權(quán)，並要求珠光街道辦事處取消戶籍就業(yè)限制，賠償其精神損害撫慰金3萬(wàn)元和維權(quán)費(fèi)用5千元，以及公開賠禮道歉。

　　庭審焦點(diǎn)

　　是否侵犯非本地戶籍者平等就業(yè)權(quán)

　　庭審時(shí)，楊先生“請(qǐng)求法院確認(rèn)被告侵犯了原告的平等就業(yè)權(quán)”的訴訟，成為了庭審焦點(diǎn)。雙方就平等就業(yè)權(quán)與用工自主權(quán)等問(wèn)題開展了激烈的爭(zhēng)辯。

　　街道辦認(rèn)為，其行為是根據(jù)《廣州市越秀區(qū)社區(qū)殘疾人協(xié)會(huì)專職委員管理辦法》發(fā)佈的《珠光街道殘疾人聯(lián)合會(huì)公開招聘工作人員公告》，是合法有效的。而楊先生的代理律師則認(rèn)為，該《辦法》相關(guān)規(guī)定違反了《就業(yè)促進(jìn)法》和國(guó)務(wù)院辦公廳的《關(guān)於做好2013年全國(guó)普通高等學(xué)校畢業(yè)生就業(yè)工作的通知》，是無(wú)效的

　　街道辦認(rèn)為，“平等是指對(duì)於符合要求、符合特殊職位條件的人，應(yīng)給與他們平等的機(jī)會(huì)，而不是不論條件如何都同等對(duì)待。”楊先生代理律師則認(rèn)為，勞動(dòng)者的先賦因素不得成為用人單位限制其平等就業(yè)權(quán)的正當(dāng)理由，否則便構(gòu)成就業(yè)歧視，而用人單位根據(jù)勞動(dòng)者的自獲因素採(cǎi)取區(qū)別對(duì)待是正當(dāng)?shù)摹！昂?jiǎn)而言之，用人單位根據(jù)與工作正常進(jìn)行無(wú)關(guān)的因素做出的任何區(qū)別、排斥或者優(yōu)惠，結(jié)果損害了勞動(dòng)者在就業(yè)或職業(yè)上的機(jī)會(huì)均等或待遇平等，是就業(yè)歧視。戶籍是一種先賦因素（例如民族、種族、性別、戶籍、年齡、外貌等），用人單位因戶籍而對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行區(qū)別對(duì)待，構(gòu)成就業(yè)歧視。”

　　庭審後，雙方同意調(diào)解。

　　調(diào)解成功

　　街道辦當(dāng)場(chǎng)支付原告10000元

　　4月22日下午，楊先生來(lái)到越秀區(qū)法院，在法官的主持下，雙方代理律師及原告楊先生簽訂了《民事調(diào)解書》，街道辦當(dāng)庭向楊先生支付了1萬(wàn)元現(xiàn)金作為賠償。

　　楊先生告訴記者，對(duì)方不願(yuàn)意作出書面道歉，但從對(duì)方願(yuàn)意支付10000元作為補(bǔ)償來(lái)看，應(yīng)該是意識(shí)到了自己的問(wèn)題。“雖然當(dāng)初的訴訟請(qǐng)求沒有得到滿足，但是這個(gè)調(diào)解結(jié)果，意義還是很重大的。經(jīng)歷這件事後，我希望用人單位能以身作則，規(guī)範(fàn)招錄行為，給殘障人士一個(gè)平等的就業(yè)機(jī)會(huì)，讓消除就業(yè)歧視立法和政策正式被激活、落地，而不是一紙空文。”