購房合同被判解除 雙方各擔(dān)損失

　　在樓市“限購”期間，陸先生借朋友之名想低折定下4棟別墅，並支付定金與購房款共計(jì)200萬元。然而， 事隔不久，他又以開發(fā)商“一房二賣”為由，要求退款。昨日，佛山中院向媒體通報，該院近日對這宗頗有“狗血”色彩的房屋買賣合同糾紛作出終審判決，認(rèn)定借名簽署的合同對實(shí)際購房者具有約束力，但違反“限購令”應(yīng)依法解除，判決地産商返還已收款項(xiàng)，並與購房者各自承擔(dān)自身損失。

　　起訴：

　　房地産商“一樓二賣”？

　　2013年5月13日，商人陸先生在佛山市三水區(qū)山水龍盤花園看中了4棟在售別墅，遂與開發(fā)商能潤置地房地産開發(fā)有限公司（以下簡稱能潤地産）約定以3728.6萬元的總價“拿”下上述房産。當(dāng)晚8時許，陸先生在現(xiàn)場豪爽地刷了100萬定金給能潤地産。

　　第二天，陸先生又從自己公司打了100萬元給能潤地産。在銀行轉(zhuǎn)賬交易明細(xì)上，清晰標(biāo)注了此款用途為“購房款”。而能潤地産亦迅速向陸先生確認(rèn)收到該款項(xiàng)，並開具收據(jù)。

　　購房交易看似順利，但誰也想不到，2013年5月28日下午，陸先生突然報警求助，並於同年8月1日，以受欺詐為由，將能潤地産告上法庭。

　　“我名下已有5套房産，屬於‘限購’範(fàn)圍，（下定時）不能簽訂正式買賣合同。但5月27日我要求籤購房協(xié)議時，卻被告知別墅已轉(zhuǎn)賣他人。”陸先生認(rèn)為，能潤地産“一房二賣”屬於違約，要求雙倍返還定金並退還房款，支付打官司的律師費(fèi)，共計(jì)310萬元。

　　調(diào)查：

　　為享折扣才由他人代簽？

　　對此，能潤地産回應(yīng)稱，自己房源充足無需“一房二賣”，4棟別墅的出售對象就是陸先生。根據(jù)約定，陸先生要在2013年5月20日前支付三成房款，逾期超過七天，自己有權(quán)扣下已付房款，另售別墅。“陸先生正是為了避免違約損失，編造了5月27日要求締約的謊言。”能潤地産還提供了賣房時在場的兩名銷售人員的證言佐證。

　　雙方當(dāng)事人各執(zhí)一詞，而根據(jù)陸先生提交的涉案四份商品房（購買）確認(rèn)書，別墅購房買方是陳小姐，的確不是陸先生。由於案件涉及簽訂購房協(xié)議者的利益，一審法院依職權(quán)追加了陳小姐作第三人。

　　接受詢問時，陳小姐告訴法官，陸先生是她介紹去購買那4棟別墅的，當(dāng)時主要考慮作為山水龍盤準(zhǔn)業(yè)主的她簽訂購房確認(rèn)書，可以得到更低的折扣，陸先生才當(dāng)場授意她代簽，事後的確批下了較低折扣，而她自己並無購買涉案房屋的意向。

　　一審：不能認(rèn)定陳小姐是代簽

　　一審法院經(jīng)審理後認(rèn)為，陳小姐所陳述的關(guān)鍵內(nèi)容有不實(shí)之處，又未接受庭審質(zhì)證，可信度較低，因此不予採信。據(jù)此，一審法院認(rèn)定，能潤地産所主張由陳小姐簽署《商品房確認(rèn)書》是代陸先生所訂購的事實(shí)不能成立，由於《確認(rèn)書》是陳小姐與能潤地産之間簽訂的，所以不能以此約束陸先生和能潤地産。

　　從《確認(rèn)書》的內(nèi)容來看，是陳小姐與能潤地産之間就簽署正式的商品房買賣合同前的有關(guān)事宜達(dá)到的條款，非正式買賣合同，涉案房産也未網(wǎng)簽或辦理房産證，售賣給陳小姐的事實(shí)未形成，能潤地産也願意與陸先生簽訂買賣的正式合同，因此陸先生與能潤地産之間仍然存在繼續(xù)履行合同的條件，陸先生要求雙倍返還定金100萬的主張缺乏法律依據(jù)。