深論　　

　　李光金（媒體評(píng)論員）

　　最近，《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者在全國(guó)多個(gè)地方走訪發(fā)現(xiàn)，數(shù)萬(wàn)億元的資金分散在全國(guó)幾百個(gè)住房公積金中心，從部委到省、市、縣多級(jí)公積金管理部門(mén)只是鬆散指導(dǎo)管理關(guān)係，監(jiān)管看似完備，卻沒(méi)有一個(gè)機(jī)構(gòu)能夠真正“管得著”。相對(duì)於盤(pán)活，保障公積金安全更顯緊迫。

　　公積金越來(lái)越像一塊“唐僧肉”。來(lái)自住建部的數(shù)據(jù)顯示，截至2014年3月，全國(guó)實(shí)際繳存職工1.06億人，繳存總額6.47萬(wàn)億元，繳存餘額3.27萬(wàn)億元。各地公積金管理中心所管理的公積金餘額，從幾億到上千億元不等。因?yàn)楸O(jiān)管形同虛設(shè)，誰(shuí)都想分而食之，去年通報(bào)的吉林省通化市的公積金案，公積金中心原主任車(chē)世剛及部分下屬居然違法挪用住房公積金高達(dá)11億多元。從已經(jīng)曝光的案例來(lái)看，“小官巨腐”現(xiàn)象，公積金管理系統(tǒng)尤甚。

　　具體到管理體系，則顯得雜亂無(wú)章：一者，公積金中心不以盈利為目的，卻掌管數(shù)以億計(jì)的資金，不斷虧蝕；二者，採(cǎi)用的是屬地監(jiān)管模式，即所在地住房公積金的繳存、使用、賬戶餘額等由屬地政府負(fù)責(zé)監(jiān)管，留下隱患；三者，中央有關(guān)部委、省裏對(duì)公積金也僅僅局限于政策方面的監(jiān)督，缺乏效力。有利益時(shí)削尖了腦袋往裏鑽，擔(dān)責(zé)任時(shí)就作鳥(niǎo)獸散了，“空頭監(jiān)管”最終讓規(guī)制損耗殆盡，貪污、挪用、“睡覺(jué)”等病勢(shì)漸沉。

　　有鋻於此，2012年2月，住建部曾提出力爭(zhēng)當(dāng)年年末將該監(jiān)管系統(tǒng)覆蓋到全國(guó)100個(gè)城市，主要是進(jìn)行監(jiān)控，以確保住房公積金安全運(yùn)作，由此打破住房公積金賬戶僅由屬地政府監(jiān)管的傳統(tǒng)格局。但由於牽涉鉅額利益，各打各的算盤(pán)，整個(gè)公積金領(lǐng)域的改革推進(jìn)不暢，難以取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。今年，住建部再次將住房公積金全國(guó)聯(lián)網(wǎng)監(jiān)控列入將要開(kāi)展的重點(diǎn)工作，這至少已經(jīng)是連續(xù)第三次擊鼓傳令，已至年中，“監(jiān)管空殼化”現(xiàn)象仍未有效改觀。

　　從治理經(jīng)驗(yàn)看，建立一個(gè)超脫于利益鏈條之外的管理機(jī)構(gòu)勢(shì)在必行。例如得到普遍讚許的新加坡中央公積金制度，實(shí)行的就是全國(guó)統(tǒng)一管理，具體由勞工部下屬的中央公積金局來(lái)負(fù)責(zé)。該局實(shí)行董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下的總經(jīng)理負(fù)責(zé)制，依法獨(dú)立開(kāi)展工作。董事會(huì)成員由勞工部部長(zhǎng)提名、在得到總理的同意後任命，任期一般不超過(guò)3年。中央公積金局雖然隸屬於勞工部，但是，其性質(zhì)是半官方的獨(dú)立機(jī)構(gòu)，其他部門(mén)不能干預(yù)其日常運(yùn)作。同時(shí)，還建立了專(zhuān)門(mén)的基金收繳、投資和發(fā)放系統(tǒng)，獨(dú)立於政府財(cái)政預(yù)算之外，以避免公積金被行政部門(mén)挪用或貪污。

　　當(dāng)然，保障公積金安全，除了建立國(guó)家層面的獨(dú)立監(jiān)管體系之外，還應(yīng)有效吸納社會(huì)監(jiān)督的陽(yáng)光。尤其需要回歸的常識(shí)是，公眾不能只有繳存的義務(wù)，沒(méi)有監(jiān)督的權(quán)力。按照物權(quán)法規(guī)定，公積金所有權(quán)屬於繳存人，增加他們的話語(yǔ)權(quán)理所應(yīng)當(dāng)。這需要在資訊公佈渠道、覆蓋面、發(fā)佈頻次等方面進(jìn)行革新，杜絕“糊塗賬”。