日前，在全國政協(xié)十二屆二次會議小組討論會間隙，全國政協(xié)委員、國土資源部副部長、黨組副書記、國家土地副總督察徐德明接受了記者專訪時稱，不動産登記的資訊“尊重公眾的意願，不願意公開就不公開。但登記後有利於保護(hù)個人産權(quán)。”

　　徐副部長的講話，在我理解來看來，有兩種解釋，一種理解是，將“公眾”作“公民個人”來理解，也就是説，是否公開不動産登記資訊由公民個人決定，不願意公開就不公開；另一種理解是，將“公眾”理解為一個集體概念，也就是説，是否公開不動産登記資訊由公眾集體來決定，由公眾投票決定，或者召開立法聽證會，再由全國人大審計表決決定，如果投票或者表決的結(jié)果是不願意公開，那就不公開。

　　推進(jìn)不動産資訊登記，是有關(guān)部門近年來極力推動做的事情，這一制度，在目前來看，至少有三個好處，一是有利於有關(guān)部門準(zhǔn)確地掌握房産資訊，便於統(tǒng)計資訊的準(zhǔn)確和進(jìn)行宏觀調(diào)控，也方便於今後房産稅的徵收；二是有利於保障交易安全，確保公眾的利益；三是有利於反腐敗，讓官員及其家屬不法獲得的房産曝光。但是，從徐副部長的講話來看，無論作哪種理解，都不是十分有利於這幾個目標(biāo)特別是反腐敗目標(biāo)的實現(xiàn)，而且還可能造成公民個人隱私的洩露。

　　如果説不動産登記資訊，由公民個人來決定，不願意公開的就不公開，那麼，毫無疑問，絕大多數(shù)人都會選擇不願意公開，這裡麵包括幾乎所有的潛在貪官。那麼，公眾就無從知道官員到底有多少套房産，而他擁有這些房産是否與他的合法收入成正比，那麼，公眾就無從監(jiān)督官員的財産，從而無法發(fā)揮輿論監(jiān)督的作用，那麼，反腐敗力度就會大大地消減。如果不動産登記資訊是否公開由公眾集體決定，一種結(jié)果是不公開，這同樣不利於反腐；另一種結(jié)果是公眾集體決定公開，官員的房産是公開了，有利於反腐，但是，普通公民個人的資訊卻也公開了，這就不利於保護(hù)他們的隱私。

　　在不動産資訊是否公開上，關(guān)鍵在於區(qū)分兩種不同類型的人。一種是普通公民，他們的個人房産資訊絕對是個人隱私，要嚴(yán)格保密，否則不利於他們?nèi)粘５纳詈徒灰祝踔吝€會招致犯罪分子的侵害。另一種是掌握一定公共權(quán)力並且具有一定級別的官員，本來，他們的房産資訊也屬於個人隱私，需要保護(hù)，但問題在於，他們掌握了公共權(quán)力，而公共權(quán)力極容易用來個人牟取私利，其中房産就很可能是他們聚斂不法財産的産物，因此，對於掌握一定公共權(quán)力的官員而言，他們要犧牲一定的隱私，他們的房産資訊必須公開。

　　因此，在公民不動産資訊是否公開問題上，不宜以一句“尊重公眾的意願，不願意公開就不公開”了事，而是必須兩條腿走路，加快立法步伐。一方面，對於具有一定級別的掌握公共權(quán)力的官員，必須強(qiáng)制性公開，供公眾查詢，以促進(jìn)反腐敗和官員的守法。另一方面，對於普通公民而言，則制定更加嚴(yán)格的保密制度，不能因為公民在購房等環(huán)節(jié)登記了個人資訊，就放棄對公民身份資訊、房産資訊等的保護(hù)，除非特殊情況，比如交易雙方要知道對方的資訊或者司法機(jī)關(guān)憑法定手續(xù)進(jìn)行查詢外，一律不得公佈公民個人房産資訊，否則追究相關(guān)人員的責(zé)任。楊濤（江西 檢察官）