近日，有三亞市民向商報反映，美麗亞傢具博覽中心(以下簡稱“美麗亞”)的建築距離東環(huán)高鐵橋太近，存在安全隱患。商報記者在調查中發(fā)現(xiàn)，“美麗亞”與三亞津海建材市場在同一片區(qū)，目前已建成20萬平方米，“美麗亞”是津海的一部分；該片區(qū)建築均為臨時建築，其建設高度、結構及規(guī)模均嚴重超標。據(jù)悉，該片區(qū)臨建均是2011年審批的，相關法律規(guī)定臨建的年限不得超過2年，延期不得超過1年。眼看審批期限將至，但是該建材市場仍在如火如荼地進行招商。其市場負責人稱項目是經(jīng)三亞市政府批準的工程，但記者採訪兩日來，一直未見到相關審批手續(xù)的具體內容。

　　市民爆料幾萬平方米建築緊挨高鐵橋存隱患

　　近日，有市民向商報反映，位於三亞市荔枝溝三亞高級技工學校後面的“美麗亞”家居博覽中心緊挨著東環(huán)高鐵橋而建，樓頂用鐵架架起的廣告與高架橋近在咫尺。市民擔心三亞颱風天氣較多，這棟建築對東環(huán)高鐵的安全存在威脅。

　　16日，記者前往現(xiàn)場查看發(fā)現(xiàn)，該建築與高鐵橋的目測距離只有十余米，樓頂用鐵架高高架起的“美麗亞家居博覽中心”的廣告牌底部幾乎與高鐵橋高度持平。由於該建築仍在施工，工地的基層領導告訴記者，這棟樓有3層，高12米左右，總面積有幾萬平方米。

　　據(jù)了解，早在2010年，三亞召開東環(huán)鐵路沿線環(huán)境景觀整治工作會議時就明確指出，東環(huán)鐵路紅線兩側各50米範圍內不得有任何建築。那為何這樣大規(guī)模的建築會緊挨著高鐵橋拔地而起？記者對此展開了進一步調查。

　　記者調查20萬平方米臨時建築違反多項規(guī)定

　　隨後，記者在“美麗亞”招商中心看到，眾多商戶正坐在大廳內與工作人員洽談合作。中心負責人告訴記者，“美麗亞”對外號稱總面積有10萬平方米，其所在的片區(qū)歸三亞津海物業(yè)發(fā)展有限公司(以下簡稱“津海”)管理，該片區(qū)均為臨時建築。

　　得知此處是臨時建築後，記者大為震驚。記者發(fā)現(xiàn)該片區(qū)除了“美麗亞”之外，還有不少同種規(guī)模的樓房，均是建材商鋪。記者查閱相關法律發(fā)現(xiàn)，2009年海南省通過的《海南省城鄉(xiāng)規(guī)劃條例》中第四十六條指出，臨時建築使用期限不得超過2年，經(jīng)批準可以延期1次，最長期限不得超過1年。也就是説，該片區(qū)的建築按規(guī)定最多只能存在3年。

　　此外，三亞市在2012年出臺的《三亞市臨時建設管理辦法》第七條指出，臨時建築不得超過10米，單體面積不得超出1500平方米，建築不得採用現(xiàn)澆鋼筋混凝土等永久性結構形式；在壓佔鐵路建設控制範圍內土地的不得審批臨時建設。

　　而此處的幾十棟3層樓房中，多數(shù)為混凝土結構。據(jù)了解，“美麗亞”的建築為鋼結構，外麵包了一層板磚。這樣規(guī)模的建築群既違反了省內的規(guī)定，也嚴重違反了三亞市關於臨時建築的管理條例。

　　記者查閱資料後發(fā)現(xiàn)，津海建材市場約50余棟3層建築，對外推廣號稱佔地面積470畝，所有建築、裝飾材料在此均可一站式購齊。津海招商部的工作人員告訴記者，目前津海的招商已經(jīng)接近尾聲，只剩下1%的空余商鋪，已經(jīng)有上千名商戶簽了合同。商戶的租金是一年一交，租金按平方米來算，一樓的價格是35元/平方米，二樓的租金為30元/平方米，且一、二樓均是連租，即商戶要租就要租兩層，加起來是65元/平方米；三樓的租金是25元/平方米，可以散租。

　　上千商戶均已投注津海，但津海的臨建屬性按規(guī)定只能存在三年，這短短的三年時間，商戶如何回本？如此大規(guī)模的臨建如何能通過審批？記者帶著這些問題前往津海物業(yè)辦公室了解情況。據(jù)津海負責人陳某介紹，幾年前此處臟亂差，加上荔枝溝內傢具市場秩序混亂，三亞市政府為了整合資源，便在此處批了一塊地用於建設專業(yè)的建材市場。由於三亞土地緊缺，只能批準為臨時建築，津海與土地權屬方簽署了18年的合作合同。目前，該建材市場已建成20萬平方米，“美麗亞”是津海的一部分。

　　陳某坦言，目前津海股東內部矛盾激烈，因為津海是臨建，股東對未來沒有信心。在建設過程中，僅填地基就花了6000多萬，目前津海總投資達3億元，雖然簽了18年的合同，但是這短短十幾年間也難以回本。

　　記者提出疑問，國家相關法律法規(guī)對臨建的選址、建設結構等都有明確限制，目前津海均已超標，該如何解釋？陳某稱特殊情況應特殊處理，再説這個項目是經(jīng)過三亞市政府批準的，而且在建設過程中市政府為了迎合該項目，將多個高壓鐵塔移走；鐵路、交通等部門也到現(xiàn)場查看，稱沒有問題。

　　律師説法即使經(jīng)三亞政府批準也應依法而行

　　在16日和17日的採訪中，記者奔波兩日希望從三亞市執(zhí)法局及津海方面查看到關於該項目審批的詳細資料，但截至記者發(fā)稿前，仍未得到正面回應。記者前往三亞市審批辦查詢，工作人員只是提供了該項目的受理編號。記者查詢受理編號後發(fā)現(xiàn)，該項目的辦結日期為2011年9月9日，當時的事項名稱為“臨時建設工程審批(新建類)”，但是此查詢資訊除了顯示具體時間外，其他的資訊均未顯示。

　　三亞市綜合行政執(zhí)法局內部人員表示，由於這是三亞市政府允許的工程，即使是多項違規(guī)，執(zhí)法局也無能為力。

　　律師認為，此項目是經(jīng)三亞市政府批準，且在2011年建設的，因此三亞市政府在2012年制定的《三亞市臨時建設管理辦法》對其沒有約束力，但是國家及海南省在此前制定的相關法律法規(guī)均對其有法律效力。即使是三亞市政府批準的，也要依法而行，不得逾越于法律之上。