核心閱讀

　　近期國(guó)務(wù)院出臺(tái)新一輪樓市調(diào)控政策，在媒體和公眾中引起了熱議。調(diào)控為什麼採(cǎi)取這樣的政策路徑、賣房徵收20%個(gè)稅如何避免誤傷剛需，房産稅擴(kuò)圍會(huì)有哪些影響？

　　記者採(cǎi)訪了清華大學(xué)土木水利學(xué)院副院長(zhǎng)、房地産研究中心主任劉洪玉。

　　【熱點(diǎn)一】賣房徵20%個(gè)稅，是否會(huì)轉(zhuǎn)嫁給購(gòu)房者？

　　取決於各地供求狀況

　　應(yīng)儘快出臺(tái)徵管細(xì)則

　　記者：人們普遍認(rèn)為，在熱點(diǎn)城市，個(gè)人轉(zhuǎn)讓住房要徵收20%差額的個(gè)人所得稅可能會(huì)轉(zhuǎn)嫁到購(gòu)房者身上。受這種情緒影響，最近資本市場(chǎng)和個(gè)人住房交易也出現(xiàn)比較大的波動(dòng)。請(qǐng)問(wèn)上述可能性是否存在？有沒(méi)有手段來(lái)避免這種政策的負(fù)效應(yīng)？

　　劉洪玉：此次“國(guó)五條”要求個(gè)人住房轉(zhuǎn)讓“應(yīng)依法嚴(yán)格按轉(zhuǎn)讓所得的20%計(jì)徵”個(gè)稅，實(shí)際上是還原個(gè)人所得稅法及相關(guān)法規(guī)的立法初衷，即合理共用房地産增值收益、合理調(diào)節(jié)居民收入分配、促進(jìn)社會(huì)公平。

　　新的住房轉(zhuǎn)讓個(gè)人所得稅計(jì)稅方式，無(wú)疑會(huì)增加住房交易成本，尤其是在過(guò)去房?jī)r(jià)上漲過(guò)快的部分熱點(diǎn)城市。目前，社會(huì)各界普遍擔(dān)心這一稅收是否會(huì)轉(zhuǎn)嫁到購(gòu)房者身上，是否會(huì)推高房?jī)r(jià)。我的觀點(diǎn)是，如果當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)是賣方市場(chǎng)則大部分稅負(fù)會(huì)轉(zhuǎn)嫁，如果是買方市場(chǎng)則基本不能轉(zhuǎn)嫁。

　　很多人擔(dān)心這會(huì)否傷及無(wú)辜，即居民基本住房需求或“剛需”。我認(rèn)為在執(zhí)行細(xì)則出臺(tái)時(shí)應(yīng)儘量避免這種可能性。現(xiàn)行政策有這樣的規(guī)定，即“對(duì)個(gè)人轉(zhuǎn)讓自用5年以上，並且是家庭唯一生活用房取得的所得，免征個(gè)人所得稅。”並要求“不折不扣地執(zhí)行上述優(yōu)惠政策，確保維護(hù)納稅人的合法權(quán)益。”

　　對(duì)個(gè)人住房轉(zhuǎn)讓所得徵稅也是國(guó)際上的普遍做法，只是在徵收方式、稅率設(shè)置、減免條件等方面有差異。英、美、德、法等國(guó)家對(duì)個(gè)人住房轉(zhuǎn)讓徵收資本利得稅(Capital Gains Tax)，但有許多寬免規(guī)定，其基本思路是，對(duì)主要自用住房轉(zhuǎn)讓免除全部或部分稅額，以支援其改善住房或變更住所的需要。所以，在我看來(lái)，我國(guó)在制定相關(guān)徵管細(xì)則時(shí)，一定要參照國(guó)際上的這些經(jīng)驗(yàn)，使這個(gè)政策既能避免傷及無(wú)辜、保護(hù)弱者，又能打擊投機(jī)、調(diào)節(jié)收入分配、共用增值收益、促進(jìn)社會(huì)公平。建議儘快出臺(tái)徵管細(xì)則，儘量縮短政策銜接的過(guò)渡期，消除社會(huì)疑慮，促進(jìn)市場(chǎng)穩(wěn)定。

　　【熱點(diǎn)二】改善型和投資型需求，怎麼區(qū)分？

　　很難快捷簡(jiǎn)便有效區(qū)分

　　重點(diǎn)應(yīng)遏制不住不租型

　　記者：限購(gòu)政策實(shí)施以來(lái)，有效抑制投資投機(jī)型需求的同時(shí)，客觀上也造成了部分換房自住的改善型需求受到“誤傷”。十八大提出要讓人民居住條件更舒適，剛需和合理的改善性需求應(yīng)該保護(hù)。請(qǐng)問(wèn)應(yīng)通過(guò)什麼手段合理區(qū)分改善型和投資型需求？

　　劉洪玉：因?yàn)樽》烤哂凶宰『屯顿Y的雙重屬性，所以很難快捷、簡(jiǎn)便、有效地區(qū)分改善型需求和投資型需求。從這個(gè)意義上來(lái)説，要達(dá)到抑制投資投機(jī)型需求的目的，出臺(tái)任何短期政策都很難做到十全十美。

　　從目前的政策取向來(lái)説，重點(diǎn)還是支援基本住房需求、首次購(gòu)房需求，這是“住有所居”目標(biāo)能否實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵。對(duì)於追求“居住條件更舒適”的改善型需求，政策取向保持中性甚至是短期內(nèi)不鼓勵(lì)，這是從當(dāng)前住房市場(chǎng)供求現(xiàn)狀的事實(shí)出發(fā)的。

　　從全面建成小康社會(huì)的中長(zhǎng)期發(fā)展目標(biāo)要求來(lái)看，將來(lái)肯定要對(duì)改善型需求採(cǎi)取支援性政策。當(dāng)然，如果將投資型購(gòu)房定義為購(gòu)買住房後用於出租，我覺(jué)得政策也應(yīng)該保持中性，因?yàn)檫@種投資形成了租賃市場(chǎng)上的住房供給，有利於發(fā)展租賃市場(chǎng)、滿足租住需求。住房市場(chǎng)上真正需要打擊和遏制的，是投機(jī)型購(gòu)房，即購(gòu)房的目的既不是自住、也不是出租，而是長(zhǎng)期閒置、等待升值後轉(zhuǎn)售牟利。這種投機(jī)型購(gòu)房既推高了房?jī)r(jià)，又造成了寶貴住房資源的浪費(fèi)，是應(yīng)該重點(diǎn)打擊的對(duì)象。

　　【熱點(diǎn)三】十年房地産調(diào)控成效，如何評(píng)價(jià)？

　　投機(jī)投資行為被遏制

　　基本住房需求成主流

　　記者：這次出臺(tái)新政策，已經(jīng)是10年來(lái)我國(guó)第九次出臺(tái)全面的房地産調(diào)控政策。回顧房改以來(lái)我國(guó)房地産調(diào)控的歷程，很多人稱之為“十年九調(diào)、屢調(diào)屢漲”的歷程。請(qǐng)問(wèn)，造成房?jī)r(jià)持續(xù)上漲的內(nèi)在原因是什麼？應(yīng)該如何看待房地産調(diào)控取得的成效？

　　劉洪玉：中國(guó)房地産市場(chǎng)的發(fā)展經(jīng)歷了1992—1998年“起步”、1999—2004年“量增”和2005—2010年“價(jià)漲”三個(gè)階段，市場(chǎng)的這些發(fā)展變化，政府政策的變化或調(diào)整起到了重要作用。

　　如果把2002年原建設(shè)部等六部委《關(guān)於加強(qiáng)房地産市場(chǎng)宏觀調(diào)控促進(jìn)房地産市場(chǎng)健康發(fā)展的若干意見(jiàn)》的頒布作為近10年房地産市場(chǎng)調(diào)控的始點(diǎn)，10年來(lái)除了2008年受國(guó)際金融危機(jī)影響房?jī)r(jià)明顯下調(diào)、2011年和2012年房?jī)r(jià)漲幅較低外，其他年份的房?jī)r(jià)上漲幅度基本都超過(guò)了兩位數(shù)。因此，説“十年九調(diào)、屢調(diào)屢漲”是一個(gè)客觀的事實(shí)描述。

　　但也許大家忽略了一個(gè)問(wèn)題，這就是“如果10年不調(diào)控意味著什麼？”相信這個(gè)結(jié)果大家想都不敢想。

　　導(dǎo)致房?jī)r(jià)屢調(diào)屢漲的原因，至少有這麼幾點(diǎn)：一，中國(guó)作為新興經(jīng)濟(jì)體，經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)、城鎮(zhèn)人口和居民可支配收入持續(xù)快速增加，這是推動(dòng)住房需求增加、房?jī)r(jià)持續(xù)上漲的根本動(dòng)力；二，耕地保護(hù)的壓力，尤其是特殊土地所有與使用制度安排，抑制了土地的有效供給；三，住房市場(chǎng)一頭連著經(jīng)濟(jì)、一頭牽著民生，經(jīng)濟(jì)與民生又是相互依存的關(guān)係，導(dǎo)致房地産市場(chǎng)調(diào)控是一項(xiàng)異常複雜的系統(tǒng)工程，容易顧此失彼；四，國(guó)際上也幾乎找不到房地産市場(chǎng)調(diào)控的成功經(jīng)驗(yàn)供我們借鑒，相反許多國(guó)際一流學(xué)者都在關(guān)注中國(guó)房地産市場(chǎng)調(diào)控經(jīng)驗(yàn)，設(shè)問(wèn)自己國(guó)家的金融體系為什麼直到次貸危機(jī)發(fā)生前還在大量發(fā)放次級(jí)房貸，而不像中國(guó)那樣收緊對(duì)非自住住房的貸款。

　　就近兩年房地産市場(chǎng)調(diào)控效果而言，客觀來(lái)看，住房投機(jī)和投資行為受到遏制，理性的基本住房需求成為市場(chǎng)主流，住房?jī)r(jià)格漲幅穩(wěn)步回落，冷卻降溫效果明顯。

　　從房?jī)r(jià)看，對(duì)我國(guó)40個(gè)主要城市商品住房?jī)r(jià)格的統(tǒng)計(jì)顯示，其上漲速度已經(jīng)從2009、2010年12月的同比上漲27.74%、27.26%，下降為2011、2012年12月的同比上漲3.64%、5.97%，調(diào)控效果比較明顯。

　　此外，有關(guān)住房交易統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，北京市新建商品住房套均建築面積從2009年的115.4平方米下降到2012年的109.1平方米，同期90平方米以下套型佔(zhàn)比從45.2%提高到50.6%。這就意味著同樣建築面積規(guī)模，可供應(yīng)的住房套數(shù)或市場(chǎng)上的住房機(jī)會(huì)增加了5.8%，而增加的住房機(jī)會(huì)中，又主要集中在了面向居民基本住房需求的中小戶型。市場(chǎng)供應(yīng)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變，也應(yīng)看作是房地産調(diào)控取得的成效。

　　【熱點(diǎn)四】為何採(cǎi)取偏重抑制需求的調(diào)控思路?

　　只管需求效果會(huì)不理想

　　今後要多渠道增加供應(yīng)

　　記者：近年來(lái)，我們的房地産調(diào)控政策偏向於從需求端入手，增加供應(yīng)的手段卻不多，實(shí)際上看效果也不明顯。為什麼會(huì)採(cǎi)取這樣的偏重抑制需求的調(diào)控思路？應(yīng)怎樣增加有效供給？

　　劉洪玉：回顧我國(guó)住房市場(chǎng)調(diào)控的歷史，在2010年以前基本上是為防止開(kāi)發(fā)投資過(guò)熱對(duì)供給端實(shí)施的調(diào)控，在住房需求持續(xù)快速增加的大背景下，如果用房?jī)r(jià)表現(xiàn)來(lái)評(píng)價(jià)調(diào)控效果肯定難以令人滿意。例如，收緊“地根”“銀根”、改革土地供應(yīng)方式等肯定會(huì)抑制供給。從另一個(gè)角度看，企業(yè)未必都有執(zhí)行政府調(diào)控政策的自覺(jué)性，比如縮短開(kāi)發(fā)建設(shè)週期、不要囤房囤地、增加中小戶型普通商品住房供應(yīng)、控制供給價(jià)格上漲速度等。

　　因此，從2010年開(kāi)始將調(diào)控政策的重點(diǎn)改為需求管理，改變調(diào)控思路後的效果應(yīng)該是有目共睹。但強(qiáng)調(diào)需求管理並不意味著就可以放鬆供給管理，從2012年末開(kāi)始熱點(diǎn)城市住房市場(chǎng)的供求關(guān)係又出現(xiàn)了供不應(yīng)求的狀況就説明瞭這一點(diǎn)。所以今後的調(diào)控除了進(jìn)行更加嚴(yán)格的需求管理，還要通過(guò)多種渠道增加商品住房用地供應(yīng)，同時(shí)加強(qiáng)對(duì)土地出讓合同中有關(guān)開(kāi)發(fā)週期條款的執(zhí)行力度等，來(lái)改善住房市場(chǎng)上的供應(yīng)緊張狀況。

　　【熱點(diǎn)五】房産稅試點(diǎn)擴(kuò)圍應(yīng)該注意什麼？

　　不應(yīng)該看作短期調(diào)控工具

　　交易環(huán)節(jié)稅種應(yīng)探索合併

　　記者：新政策提出房産稅試點(diǎn)範(fàn)圍要擴(kuò)大。從現(xiàn)有重慶上海的試點(diǎn)效果看，擴(kuò)圍應(yīng)該注意些什麼？在增加房産稅這種持有環(huán)節(jié)稅收的同時(shí)，是否應(yīng)考慮降低交易環(huán)節(jié)稅費(fèi)？　

　　劉洪玉：自2003年以來(lái)，我國(guó)一直在積極探索和推動(dòng)房地産稅收制度改革，其總體思路是建立以房地産保有環(huán)節(jié)稅收為核心的房地産稅收制度，使之成為推動(dòng)地方財(cái)稅收入體制改革、調(diào)節(jié)個(gè)人財(cái)富分配和貧富差距、促進(jìn)資源優(yōu)化配置與有效利用、提高房地産市場(chǎng)運(yùn)作效率與穩(wěn)定性的一項(xiàng)長(zhǎng)期制度。

　　因此，依住房?jī)r(jià)值在持有環(huán)節(jié)徵收 “房産稅”或“物業(yè)稅”的改革，是這項(xiàng)制度建設(shè)的重要內(nèi)容，目前社會(huì)上過(guò)於看重其影響房?jī)r(jià)的效果，將其視為住房市場(chǎng)調(diào)控的短期政策工具，是不全面的。

　　增加持有環(huán)節(jié)的稅收，從保持社會(huì)總體稅負(fù)基本穩(wěn)定的要求出發(fā)，就應(yīng)該簡(jiǎn)化交易環(huán)節(jié)的稅制、減輕交易環(huán)節(jié)的稅負(fù)。重慶和上海自2011年初開(kāi)始對(duì)部分個(gè)人住房徵收房産稅，是我國(guó)房地産稅改革歷程中的重要進(jìn)展，兩個(gè)城市的房産稅改革試點(diǎn)，在引導(dǎo)住房合理消費(fèi)、抑制投資投機(jī)型購(gòu)房方面産生了積極的作用，為在個(gè)人住房領(lǐng)域從價(jià)計(jì)徵房産稅探索了經(jīng)驗(yàn)。

　　此次“國(guó)五條”提出要擴(kuò)大試點(diǎn)範(fàn)圍，在擴(kuò)圍的過(guò)程中，一定要儘快就改革目標(biāo)和實(shí)施路徑達(dá)成共識(shí)，並在此基礎(chǔ)上出臺(tái)全國(guó)統(tǒng)一的房産稅改革方案，推動(dòng)各地的房産稅改革，降低改革成本，同時(shí)也為未來(lái)正式全面實(shí)施房産稅奠定基礎(chǔ)。

　　我理解的與個(gè)人住房相關(guān)的房地産稅改革理想目標(biāo)是：首先，在住房轉(zhuǎn)讓環(huán)節(jié)徵收契稅和個(gè)人所得稅，並根據(jù)房屋屬性和交易特徵設(shè)計(jì)梯級(jí)稅率，其中契稅由現(xiàn)有的契稅、印花稅、營(yíng)業(yè)稅合併而來(lái)，個(gè)人所得稅由現(xiàn)有的個(gè)人所得稅和土地增值稅歸併而來(lái)。其次，在持有環(huán)節(jié)從價(jià)計(jì)徵房産稅或物業(yè)稅，由現(xiàn)有的房産稅和城鎮(zhèn)土地使用稅合併而來(lái)。

[責(zé)任編輯： 雍紫薇]