新華網(wǎng)長春2月2日新媒體專電　題:是否違法?如何賠償?——吉林46公斤黃金案引發(fā)兩大爭議

　　 “中國網(wǎng)事”記者劉碩　周立權(quán)　高楠

　　 近日,吉林省吉林市人于潤龍因46公斤黃金與吉林市公安局之間的“糾葛”引發(fā)熱議。2002年9月,于潤龍因攜帶自産和收購的46384克黃金被警方查扣。13年來,他先後2次被捕,從無罪不起訴到有罪免罰,再從無罪到判處有罪且沒收黃金……幾經(jīng)波折,最終被判為無罪,但是46公斤黃金卻始終沒有追回。

　　 于潤龍是否有罪、是否違法?如需要賠償于潤龍,該如何賠償?這兩個疑問迅速成為爭議焦點。專家認(rèn)為,解決爭議需要在法律框架下進(jìn)行充分論證,以公正合法的方式解決問題。

　　 爭議一:于潤龍是否有罪、是否違法?

　　 于潤龍到底有沒有犯罪?有專家認(rèn)為,于潤龍經(jīng)營黃金的行為不構(gòu)成非法經(jīng)營罪。因為于潤龍從事黃金經(jīng)營期間,黃金雖然屬於《中華人民共和國刑法》第二百二十五條規(guī)定的“專營專賣物品”,但在原審一審期間,國務(wù)院下發(fā)文件,黃金不再屬於“專營專賣物品”。根據(jù)“從舊兼從輕”的法律適用原則,于潤龍不構(gòu)成犯罪。

　　 還有一種觀點認(rèn)為,《中華人民共和國金銀管理條例》(簡稱《條例》)第三十一條第五項規(guī)定:“違反本條例第七條規(guī)定,將金銀計價使用、私相買賣、借貸抵押的,由中國人民銀行或者工商行政管理機(jī)關(guān)予以強制收購或者貶值收購。情節(jié)嚴(yán)重的,由工商行政管理機(jī)關(guān)處以罰款或者沒收。”因此,于潤龍作為個人銷售黃金屬於違法行為,即使不構(gòu)成犯罪,也應(yīng)該依照《條例》規(guī)定接受行政處罰。

　　 吉林市公安局刑事法制支隊支隊長王敏寧接受記者採訪時認(rèn)為,公安機(jī)關(guān)認(rèn)為于潤龍經(jīng)營黃金的行為構(gòu)成非法經(jīng)營罪。理由是國務(wù)院發(fā)的文件取消的行政審批項目是針對企業(yè)法人的,並非針對個人,並且《條例》的有關(guān)規(guī)定中也可以證明于潤龍當(dāng)年經(jīng)營黃金行為的違法性。吉林市公安局在偵查此案過程中,沒有違法行為。社會各界所産生的爭議,與法律、行政法規(guī)和司法解釋之間存在衝突和理解上的歧義有關(guān)。

　　 爭議二:究竟應(yīng)該如何賠償?

　　 今年1月4日,吉林市公安局做出《刑事賠償決定書》,同意支付給於潤龍賠償金384萬餘元。按照現(xiàn)在的金價,這筆黃金的市場價格應(yīng)在1300萬元左右。于潤龍及其代理律師認(rèn)為,公安機(jī)關(guān)以13年前的金價做出賠償,難以接受,因此申請行政復(fù)議。

　　 記者與吉林市公安局、法學(xué)專家及部分法律界人士交流後了解到,目前社會上就賠償于潤龍的問題有三種不同觀點。

　　 一種觀點認(rèn)為,《中華人民共和國國家賠償法》第三十二條第二款規(guī)定:“能夠返還財産或者恢復(fù)原狀的,予以返還財産或者恢復(fù)原狀。”因此,返還財産原物為第一原則,且黃金不屬於特定物,是可替代物。公安機(jī)關(guān)雖然已經(jīng)將46公斤黃金交售,但仍可以再購回46公斤黃金,返還于潤龍。

　　 另一種觀點認(rèn)為,賠償于潤龍應(yīng)當(dāng)按照現(xiàn)在的黃金市場價格賠償。中國政法大學(xué)副校長、行政法學(xué)教授馬懷德認(rèn)為,依據(jù)新修改的國家賠償法,賠償義務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)該返還原物,返還不了應(yīng)該按現(xiàn)在的黃金價格折價賠償。

　　 還有一種觀點認(rèn)為,應(yīng)當(dāng)賠償46公斤黃金當(dāng)年的變價款384萬元。其依據(jù)是,國家賠償法第三十六條項規(guī)定:“財産已經(jīng)拍賣或者變賣的,給付拍賣或者變賣所得的價款;變賣的價款明顯低於財産價值的,應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)的賠償金。”

　　 吉林市公安局相關(guān)負(fù)責(zé)人表示,當(dāng)年將扣押的黃金交售給中國人民銀行時,是按照當(dāng)日黃金牌價給付的價款,變賣價格與市場價格相當(dāng),不存在“黃金變賣的價款明顯低於黃金價值”的情形,因此也就不存在額外再支付相應(yīng)賠償金的問題。

　　 專家建議在法律框架下解決問題

　　 吉林市公安局宣傳處處長李德彥表示,雖然于潤龍目前被判無罪,但公安機(jī)關(guān)仍認(rèn)為其當(dāng)年有違法行為。

　　 于潤龍是否構(gòu)成犯罪,是否構(gòu)成行政違法,是否對其繼續(xù)追究刑事責(zé)任,是否做出行政處罰,目前仍存在多種不同觀點。

　　 有法律界人士認(rèn)為,于潤龍是否有罪等問題,應(yīng)該由人民法院審判確定,不應(yīng)由公安機(jī)關(guān)單方面認(rèn)定,一定要依法辦事。而且,于潤龍應(yīng)該向法院提起申訴或行政訴訟,以主張賠償訴求,在法律框架下尋求徹底解決爭議的方法。

　　 部分法律專家呼籲,相關(guān)司法、執(zhí)法和金融管理部門,應(yīng)該對此案的複雜性和特殊性給予足夠的認(rèn)識,共同研究相關(guān)細(xì)節(jié),就爭議焦點問題充分論證,指導(dǎo)有關(guān)部門依法辦案。