《中國經(jīng)濟週刊》 記者 韓文 | 山西報道

　　7月21日，本刊刊發(fā)了《一證“拖”三年，山西10座煤礦損失“超50億”》的調(diào)查報道後，引發(fā)社會廣泛關(guān)注。

　　7月23日，山西省國土資源廳致函本刊，就相關(guān)情況進行了書面説明。這份《關(guān)於十座露天煤礦未換發(fā)採礦證的情況説明》(下稱“情況説明”)引用了多份政府文件及數(shù)次會議資料，婉轉(zhuǎn)指出未換發(fā)露天採礦許可證的原因——開採方式變更沒有按要求提交省政府常務(wù)會議研究。

　　與此同時，山西省國土資源廳還聲明：“在為這10座煤礦辦理露天開採許可證上，我廳的態(tài)度是積極的，工作是依法的，程式是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)模瑳]有不作為或消極作為的現(xiàn)象……”

　　8月初，《中國經(jīng)濟週刊》記者再次前往山西進行調(diào)查採訪。

　　變更是否需提交

　　省政府常務(wù)會議研究？

　　2011年9月9日，山西省煤炭廳正式給山西煤炭運銷集團元金煤業(yè)有限公司等10座煤礦(下稱“10座煤礦”)所在的6個市政府下發(fā)了“同意由井工變更為露天”的批復(fù)。那麼，按照彼時的程式與文件精神，該變更事項是否需要提交山西省政府常務(wù)會議研究決定？

　　山西省國土資源廳發(fā)給《中國經(jīng)濟週刊》的“情況説明”解釋稱：2011年9月省煤炭廳批復(fù)這10座煤礦轉(zhuǎn)為露天前，2011年1月省政府(2011)第74次常務(wù)會議(下稱“74次常務(wù)會議”)就要求，井工變露採應(yīng)提交省政府常務(wù)會議研究；批復(fù)後，2012年5月省政府(2012)40次專題會議和6月份省政府辦公廳晉政辦發(fā)(2012)47號、48號文再次重申了提交省政府常務(wù)會議研究的要求。

　　本刊7月21日的報道曾引用山西省煤炭廳于2013年4月11日復(fù)函國土廳的表述：“47號文”、“48號文”均出臺于2012年6月；“47號文”要求“今後新建露天煤礦和改變開採方式的煤礦，需按程式上報省政府，提交省政府常務(wù)會議審議”，而文件所指“今後”應(yīng)從文件下發(fā)日2012年6月20日開始，之前的仍應(yīng)按照“62號文”執(zhí)行；10處煤礦不屬“47號文”提到的“新建礦井”，均為重組整合保留煤礦變更開採方式，屬遺留問題。

　　在接受《中國經(jīng)濟週刊》採訪時，山西省煤炭廳規(guī)劃處一位負(fù)責(zé)人李軍(化名)仍堅持上述觀點，認(rèn)為復(fù)函很清楚，無需探討“47號文”與“48號文”。

　　“為什麼只提了74次常務(wù)會議、47號、48號文件，卻始終沒有提‘62號文’？”李軍頗為疑惑。他表示，“10座煤礦的變更只有‘62號文’最具針對性，其他文件都套不上。”

　　被山西省煤炭廳數(shù)次提到的“62號文”，是山西省政府辦公廳于2011年7月30日下發(fā)的《關(guān)於部分煤礦重組整合方案調(diào)整等有關(guān)事項的通知》，該文件也是山西省煤炭廳為10座煤礦審批的主要政策依據(jù)。

　　“正是因為有了‘62號文’，企業(yè)才提出了變更申請，煤炭廳也有了辦理的文件依據(jù)。”山西省煤炭廳規(guī)劃處另一位負(fù)責(zé)人劉波(化名)説。

　　對原批復(fù)為井工開採的礦井……因經(jīng)濟技術(shù)原因採用井工開採無法佈置正規(guī)回採工作面而提出擬變更露天開採的……由省煤炭廳提出意見，會同省國土廳、省環(huán)保廳辦理——這是“62號文”第五條第二節(jié)的主要內(nèi)容，文中並未提出需提交山西省政府常務(wù)會議研究決定。

　　山西省煤炭廳政策法規(guī)處負(fù)責(zé)人稱，“煤炭廳的批復(fù)是有效力的，不是瞎批，是嚴(yán)格按照省政府的授權(quán)辦的。我也沒有聽到關(guān)於‘62號文’廢止的説法。”

　　雖然74次常務(wù)會議已過去三年半時間，但李軍仍能記起當(dāng)時的情景，“在迎澤賓館西樓召開的也是省政府第一次安全生産委員會全體會議，會議結(jié)束後，各市市長、分管安全生産的副市長、安全生産市長助理、省屬大企業(yè)負(fù)責(zé)人都留下來，就兼併重組事項規(guī)定了‘八不準(zhǔn)’。會上並沒有明確提這個事(編者注：即井工開採變更露天開採)！”

　　雖經(jīng)多方努力，《中國經(jīng)濟週刊》仍無法查到74次常務(wù)會議的相關(guān)記錄，對於會議的細(xì)節(jié)、詳細(xì)內(nèi)容也無從獲知。

　　但山西大學(xué)法學(xué)院一位不願具名的教授接受《中國經(jīng)濟週刊》採訪表示，即便政府常務(wù)會議有要求，但同一事項，如果在省政府常務(wù)會議與省政府辦公廳的文件出現(xiàn)不一致時，相關(guān)部門按照文件來執(zhí)行更有道理，因為政府會議紀(jì)要不能直接對外適用，不能作為具體行政行為的直接依據(jù)。

　　井工變露採是否屬原方案調(diào)整？

　　由於74次常務(wù)會議的召開時間早于山西省煤炭廳下發(fā)“同意變更開採方式的批復(fù)”的時間，因而74次常務(wù)會議成為此次10座煤礦遲滯3年未獲換證的爭議焦點。

　　山西省國土資源廳發(fā)給《中國經(jīng)濟週刊》的“情況説明”第二部分“山西省政府有關(guān)規(guī)定和會議精神”第一條指出，2011年1月17日，74次常務(wù)會議明確要求：“對已批準(zhǔn)由各企業(yè)主體整合兼併的礦井，原則上不得調(diào)整。如確需改變原方案的，要提交省政府常務(wù)會研究決定。”

　　該條內(nèi)容同時提到：由地下開採變更為露天開採屬於改變山西省煤礦企業(yè)兼併重組整合工作領(lǐng)導(dǎo)組辦公室批復(fù)的原方案的重要內(nèi)容，應(yīng)提交省政府常務(wù)會議研究決定。

　　然而，山西省煤炭廳卻與山西省國土資源廳觀點相左，並不認(rèn)同10座煤礦井工變露採屬原方案調(diào)整。

　　“74次常務(wù)會議主要是規(guī)定了兼併重組事項‘八不準(zhǔn)’，包括不再增加礦井?dāng)?shù)量、不再增加辦礦主體數(shù)量、不得減少關(guān)閉礦井?dāng)?shù)量、對已批準(zhǔn)由各企業(yè)主體整合兼併的礦井，原則上不得調(diào)整等八條。”李軍表示，他不清楚國土廳是如何理解“已批準(zhǔn)由各企業(yè)主體整合兼併的礦井，原則上不得調(diào)整”這一點的，但自己的理解與之不同。

　　李軍舉例解釋“方案調(diào)整”的具體所指，“原來咱們4個礦是一個包，以我為主，準(zhǔn)備合作建一個更大的礦，但中間有一個礦想分出去單獨保留或脫離我們到另一個包裏，這才是調(diào)整方案，調(diào)整是指這個。”

　　劉波同樣不認(rèn)可“井工變更露採在‘八條’之內(nèi)”(注：“八條”即“八不準(zhǔn)”)，他提示記者仔細(xì)閱讀“62號文”第五條的內(nèi)容：各市提出的一些調(diào)整方案事項要嚴(yán)格把關(guān)，在符合74次常務(wù)會議“八條”要求的前提下，按以下程式辦理：﹙一﹚對保留礦井調(diào)整變更産能規(guī)模的……由省煤炭廳審查辦理；(二)對原批復(fù)為井工開採的礦井……擬變更露天開採的……由省煤炭廳提出意見，會同省國土廳、省環(huán)保廳辦理。

　　“從字面上理解，‘井工變露採’是符合‘八條’要求前提的，如果10個礦有調(diào)整原方案的就不可能批，純粹是單獨保留的礦井變更開採方式。硬套74次常務(wù)會議也衝突不了！”李軍言辭堅決。

　　劉波亦表示，“很明顯，露天開採就不在這個‘八條’裏，如果在，省政府就沒必要再下發(fā)‘62號文’對産能變更、變更露天開採進行説明。”

　　10座煤礦、

　　數(shù)十名投資人如何解困？

　　從2009年經(jīng)山西省煤礦企業(yè)兼併重組整合工作領(lǐng)導(dǎo)組辦公室批準(zhǔn)得以保留，到2010年迫不得已向所在縣、市政府請求“調(diào)整開採方式”，再到2011年省政府辦公廳下發(fā)“62號文”、山西省煤炭廳正式批復(fù)，10座煤礦用3年時間完成了煤礦的單獨保留與開採方式變更，而採礦許可證的換發(fā)也等待了近3年。

　　“我們都是合法礦井，完全按照政府規(guī)定的程式辦理了相關(guān)手續(xù)，但最後還是被政府部門‘卡’住了。3年我們損失50個億，這個損失誰負(fù)責(zé)？你説我們有多無辜？！”煤礦投資人黎宇光(化名)頗為憤懣。

　　採訪中，山西省煤炭廳與山西省國土資源廳以不同方式向《中國經(jīng)濟週刊》表示，“批”與“未批”都是嚴(yán)格按照山西省政府的相關(guān)規(guī)定、文件辦理的。此前，山西煤炭與國土部門曾數(shù)度交換函件，但協(xié)調(diào)未果，並一直停滯。

　　而對於山西省國土資源廳的“情況説明”中指出的“該項工作的管理職能仍在煤炭廳”的説法，煤炭廳多位受訪人士均稱不理解什麼意思？所指哪項職能？

　　山西省煤炭廳政策法規(guī)處有關(guān)負(fù)責(zé)人告訴記者：“現(xiàn)在的問題並不是我們準(zhǔn)不準(zhǔn)辦露天礦的事，而是在批後辦理(採礦證)的工作已不在煤炭廳。我們沒法拿意見，得到國土廳。”

　　而山西省國土資源廳卻堅持“待省政府同意後，我廳按照有關(guān)規(guī)定為其換發(fā)開採方式為露天開採的採礦許可證”。

　　“按照省政府給煤炭、國土部門的授權(quán)，本來很規(guī)範(fàn)正常的辦證，卻由於部門之間爭權(quán)，把我們給拖死了，現(xiàn)在權(quán)力也上交到了省政府。這就是典型的‘神仙打架，企業(yè)遭殃’！”投資人張安平(化名)苦笑道。

　　今年2月20日，山西省政府召開了煤炭資源管理工作專題會議，會議明確指出：暫停新增露天煤礦審批和煤礦地下開採轉(zhuǎn)為露天開採審批。會議還特別提到了2011年山西省煤炭廳批準(zhǔn)山西煤炭運銷集團和順運通煤業(yè)有限公司等10座煤礦由地下開採轉(zhuǎn)為露天開採問題，另行研究。

　　如今，半年時間即將過去，“另行研究”尚未有進一步的消息。

　　上述山西省煤炭廳政策法規(guī)處有關(guān)負(fù)責(zé)人認(rèn)為：“按照十八屆三中全會精神，山西正在深化資源市場化配置改革，等待新的辦法出臺。初步的方案辦法已經(jīng)出來了，這個期間(10座煤礦的事)可能暫時停下來了。”

　　雖然現(xiàn)狀還在進一步惡化，但焦灼期盼的黎宇光等眾多投資人表示，已不願去指責(zé)、抱怨哪個部門不作為了，只期望山西省國土廳與煤炭廳體諒?fù)顿Y人，能共同配合，向山西省政府積極建議儘快解決這個遺留問題，給企業(yè)生存的機會。

　　相關(guān)進展，本刊將繼續(xù)關(guān)注。