坐擁3億房産，每月房租收入逾50萬(wàn)元；妻子和子女都是香港籍—近日，網(wǎng)友發(fā)帖稱深圳一村官是“房哥”和“裸官”。

　　對(duì)此，龍華新區(qū)有關(guān)負(fù)責(zé)人回應(yīng)稱，涉事人張建東是村民自治選舉出來(lái)的，不屬國(guó)家工作人員，不構(gòu)成“裸官”。

　　僅1棟為本人所有5棟為兄長(zhǎng)購(gòu)得

　　今年6月初，有網(wǎng)友在多個(gè)論壇上發(fā)帖稱，深圳市龍華新區(qū)觀瀾辦事處福民富康股份合作公司董事長(zhǎng)、龍華新區(qū)觀瀾辦事處茜坑工作站站長(zhǎng)張建東夥同其兄長(zhǎng)侵佔(zhàn)集體土地，並圈佔(zhàn)土地?fù)尳ㄟ`建9棟樓，房産資産超3億元，每月僅房租收入就超過(guò)50萬(wàn)元，是名副其實(shí)的“房哥”。

　　這一舉報(bào)不禁讓人聯(lián)想起涉嫌受賄罪的深圳“億元村官”周偉思。

　　張建東認(rèn)為，“3億元村官”舉報(bào)純屬打擊報(bào)復(fù)，因?yàn)樽约和苿?dòng)了福民公司前任董事長(zhǎng)的換屆離任審計(jì)。

　　根據(jù)觀瀾街道辦方面出示的最新調(diào)查結(jié)果，網(wǎng)帖舉報(bào)的9棟房中，有5棟屬於張建東的哥哥張建明所有，但房屋所用土地均係向村集體或村民個(gè)人購(gòu)得，分別於2003年到2007年建成，且已申請(qǐng)全部歷史遺留；1棟為張建東所有，房屋用地為向村民購(gòu)得，符合一戶一棟政策並辦理了房産證；其餘房産與張建東無(wú)關(guān)。

　　另外，該調(diào)查結(jié)果還顯示，目前福民富康股份合作公司名下基本沒有閒置土地，不存在張建東兄弟兩人利用職權(quán)侵佔(zhàn)集體財(cái)産的情況。

　　“我2013年12月接手福民富康股份合作公司董事長(zhǎng)，至今仍處?kù)妒煜I(yè)務(wù)階段，此前的職務(wù)僅僅是茜坑工作站站長(zhǎng)。”張建東接受採(cǎi)訪時(shí)説。

　　家人確屬香港人官員稱不構(gòu)成裸官

　　網(wǎng)帖舉報(bào)同時(shí)稱，張建東的妻子為香港公民身份，三個(gè)孩子也均為香港身份，他實(shí)為“裸官”。“對(duì)於這樣的社區(qū)帶頭人，如何相信其願(yuàn)意實(shí)實(shí)在在帶著我們奔小康致富？”

　　對(duì)於“裸官”一説，張建東説：“我在2002年結(jié)婚時(shí)，還只是治安員，妻子婚前就是香港籍，現(xiàn)在自己的3個(gè)孩子都在香港跟著外婆讀書，老婆在家住，家人的香港身份早已向組織彙報(bào)，村民們也都知道。”但記者並未能看到張建東的結(jié)婚證。

　　龍華新區(qū)組織人事局書面回復(fù)記者稱，根據(jù)上級(jí)文件精神，配偶已移居國(guó)（境）外的；沒有配偶，子女均已移居國(guó)（境）外的國(guó)家工作人員，屬於“裸官”。張建東的配偶結(jié)婚前已移居香港，現(xiàn)在香港工作；其子女均在香港出生，在香港讀書。

　　至於張建東是否屬於“裸官”，龍華新區(qū)組織人事局方面未予以界定，也沒有進(jìn)一步關(guān)於此事的表態(tài)。

　　龍華新區(qū)新聞中心副主任馬騰飛表示，張建東是村民自治選舉出來(lái)的，不屬於國(guó)家工作人員序列，不構(gòu)成“裸官”。

　　村官“裸逃”漏洞大應(yīng)納入監(jiān)管

　　2013年，當(dāng)了30多年廣州天河區(qū)冼村黨支部書記的盧穗耕被免職後，立即帶著家人“潛逃”出國(guó)。此前，他和妻子均獲得澳大利亞國(guó)籍，在那裏購(gòu)置大量物業(yè)，且將財(cái)産轉(zhuǎn)移過(guò)去。

　　深圳市龍崗區(qū)南聯(lián)社區(qū)“村官”周偉思被網(wǎng)曝坐擁20億元身家，後被查實(shí)涉嫌受賄罪，其在舊城改造項(xiàng)目中曾收受一房地産公司逾千萬(wàn)元“好處費(fèi)”。

　　“隨著國(guó)家反腐向縱深推進(jìn)，村官貪腐外逃現(xiàn)象值得引起重視。”廣州市社科院研究員彭澎説，在城鎮(zhèn)化進(jìn)程加快的大背景下，廣州、深圳等大都市的村改為社區(qū)，但這些“城中村”仍具有村集體所有土地開發(fā)的紅利，成了“村官”們貪腐和斂財(cái)?shù)臒嵬粒治胀恋貙徟鷻?quán)力的“村官”也應(yīng)逐漸納入“裸官”監(jiān)管。

　　對(duì)此，一些地方已經(jīng)在先行探索。廣州要求2014名“村官”將護(hù)照統(tǒng)一上繳，並實(shí)施出國(guó)審批管理，填補(bǔ)了國(guó)家在管理“村官”出國(guó)方面的空白。

　　彭澎提出，村官納入“裸官”監(jiān)管還要有財(cái)物公開等配套機(jī)制，如對(duì)村官引入財(cái)産申報(bào)和任前財(cái)産公示制度，強(qiáng)化任期審計(jì)工作，通過(guò)公共資源交易平臺(tái)等加強(qiáng)村務(wù)公開，公開內(nèi)容涵蓋農(nóng)村集體資産和資源處置、徵地拆遷補(bǔ)償款等情況，多管齊下補(bǔ)齊村官貪腐預(yù)防機(jī)制的“短板”。

　　深圳當(dāng)代社會(huì)觀察研究所執(zhí)行董事劉開明則認(rèn)為，制衡村官權(quán)力的方向在於將“權(quán)”與“利”分開，探索“政經(jīng)分離”，如強(qiáng)化村民股東大會(huì)的監(jiān)督權(quán)力，強(qiáng)化村官的“職業(yè)經(jīng)理人”性質(zhì)等，避免部分村官大權(quán)獨(dú)攬，讓“村官”回歸基層自治的本質(zhì)。