廣州市財政局日前透露的數(shù)據(jù)顯示，今年1月-10月，市本級中小客車總量調(diào)控增量指標(biāo)競價收入達6.9億元，完成年初預(yù)算3.6億元的191.7%，預(yù)計全年收入7.7億元，超收4.1億元。

　　也就是説，今年一年，廣州市從車牌競拍中獲得的收入是當(dāng)初預(yù)算的一倍還多。如此巨幅的增長，是否合理？在討論如何花這筆錢之前，似乎有必要先回答車牌競拍收入為何會超收一倍有餘這個問題。

　　眾所週知，廣州的車牌競拍機制一直備受質(zhì)疑，因其事前不公開投標(biāo)人數(shù)，競價者也不能實時看到中標(biāo)金額，車牌價格還曾在連續(xù)5個月沒有底價成交且均價創(chuàng)新高達3萬餘元之後，突然曝出12人以底價一萬元成交的奇聞。這些問題，是我們在討論車牌競拍超預(yù)算收入該怎麼花這個問題時，不能忽略的前提。

　　報道稱，車牌競拍中超收的錢將全部用於公共交通的發(fā)展，其中擬用於公交行業(yè)綜合補貼2.3億元，水上公交項目及運營補貼1.3億元，公共自行車項目0.2億元，交通標(biāo)誌標(biāo)線改善項目0.2億元，LNG(液化天然氣)公交車試點應(yīng)用、中小客車增量指標(biāo)競價成本性支出等項目資金0.1億元。

　　上述分配方案，將超收的錢用於公交補貼、水上公交補貼，這看上去很美，但這兩項新增的總計3.6億元預(yù)算補貼，市民到底能從中獲取多少優(yōu)惠，能否直接反映在票價優(yōu)惠上(比如取消刷卡15次才有優(yōu)惠的限制)，我們沒有看到相關(guān)的估算。

　　再者，公共自行車項目、交通標(biāo)誌標(biāo)線改善、LNG試點等項目支出都從車牌競拍超收部分中提取，這是否合理？如果年初的財政預(yù)算中已有對這些項目的撥款，那麼現(xiàn)在為什麼還要追加投入？如果年初預(yù)算沒有撥款，那是否意味著如果車牌競拍不超收，這些項目今年就沒錢落實了？對於公共交通，財政本來就應(yīng)該投入，如果車牌拍賣收入只是“置換”了部分財政投入，那所謂的惠民又體現(xiàn)在哪？進而言之，在車牌拍賣之前和之後，公共交通的投入總量究竟增加了多少，其中有多少是拍賣收入帶來的，以及各個具體項目的投入增減情況，都需要更詳細(xì)的曬賬和説法。

　　此外，“中小客車增量指標(biāo)競價成本性支出等項目資金0.1億元”，這裡所謂的“成本性支出”指的是什麼？是不是用於支付那些為車牌競價而設(shè)立的行政機構(gòu)的運作開支，甚至為其中的工作人員支付福利呢？難道這也算“用於公共交通發(fā)展”？要知道，如果車牌競拍的日常運作成本是靠超預(yù)算收入來維持的，就存在行政倫理問題，令人擔(dān)心會刺激相關(guān)機構(gòu)將車牌拍賣作為一門生意來看待。

　　總而言之，車牌競拍超收4.1億這件事仍有值得探究的地方，不是用一句“超收全部用於公共交通發(fā)展”就能打發(fā)的。

　　柳絮