對於所謂“TD式創(chuàng)新”的話題持續(xù)發(fā)酵，闞老師甚至撰寫文章要求追究相關(guān)責(zé)任人，各路神仙不斷出來拋出各自的觀點。在各界紛紛討論TD-LTE運營一週年之際，TD-SCDMA的這場論戰(zhàn)顯得格外刺眼。

　　前一陣子看著大家爭得不可開交，我説要算賬恐怕誰也算不清楚，因此一直不想為此頗費口舌，但看到大家仍然喋喋不休，甚至矛頭指向人身攻擊等等，實在看不下去了，也説説我個人的淺顯看法，也希望大家能夠把更多精力放到後續(xù)發(fā)展上，而不是糾結(jié)于過去。

　　我個人認為，看TD-SCDMA過去十幾年的發(fā)展可以從技術(shù)層面、産業(yè)層面和國家層面進行簡要分析。因為前面多人都是動輒數(shù)萬字，所以本文僅僅是簡單描述，不深入探討。

　　從技術(shù)層面講，3G TDD制式是一個重要的發(fā)展方向，幾乎所有參與行動通訊發(fā)展的公司都有過研究，最終取捨是由哪種技術(shù)的成熟度和商業(yè)利益最大化決定的，這裡面有傳承也有站隊也有政治的因素。

　　對於中國這樣一個過去在這方面幾乎沒有什麼積累的國家而言，從TDD入手是一個不錯的選擇。不管這個技術(shù)是和西門子的商業(yè)合作而來，還是後續(xù)加入了一些自有技術(shù)並把他包裝成自己的東西也好，能夠最終成為全球認可的國際標準之一，並初步具有商業(yè)化能力，本身就已經(jīng)是巨大的進步了。這也間接推動TDD LTE的進一步發(fā)酵。

　　至於説這個技術(shù)能否和WCDMA及CDMA2000競爭的關(guān)鍵，不是技術(shù)，而是後續(xù)的産業(yè)化能力。

　　那麼，從産業(yè)化層面講，傳統(tǒng)歐美主流設(shè)備商和運營商經(jīng)過幾年較量，已經(jīng)達成了WCDMA和CDMA2000的發(fā)展路線，在TD-SCDMA上的投入自然就很少，因此，TD-SCDMA後續(xù)産業(yè)化的重任自然就落在了中國企業(yè)的身上。

　　當(dāng)然，有些外資公司還是沒有完全放棄這個技術(shù)，畢竟當(dāng)時中國政府還是很支援這個技術(shù)的發(fā)展的，因此很多外資公司通過各種形式的間接合作，也進行TD-SCDMA的一些産業(yè)化工作，尤其在晶片層面，也包括諸如鼎橋這樣的合夥公司模式。

　　但整體而言，這些公司的實力和投入都是不夠的。至於説華為和中興，當(dāng)時已經(jīng)清楚的知道跟著國際主流走是一項事倍功半的發(fā)展道路，兩家公司從2G的跟隨者開始步入3G的參與者角色，這個時候緊跟WCDMA和CDMA2000更能縮短和愛立信等老大的距離，早期在TD-SCDMA産業(yè)化過程中並不積極，因此，最終挑大梁的就是政府研究機構(gòu)轉(zhuǎn)向的大唐了。

　　但對於大唐而言，這麼點投入，包括自身的積累和産業(yè)化能力是根本不可能完成TD-SCDMA産業(yè)化的。

　　後續(xù)的事情大家也清楚了，政府的決心日漸明確，因此在信産部的推動下，讓大唐釋放相關(guān)專利，讓更多企業(yè)參與進來，加速産業(yè)化進程。

　　這個過程事實上和當(dāng)年04機商業(yè)化過程十分相似，巨大中華的發(fā)展都與之有千絲萬縷的關(guān)係，但TD-SCDMA顯然要比04機複雜的多，是需要端到端産業(yè)化才能進行商用的。

　　我們應(yīng)該清楚地看到，在整個國産係推動TD-SCDMA産業(yè)化的過程中，有一個核心短板就是晶片，然後就是終端。至於系統(tǒng)設(shè)備，在華為、中興及大唐、上貝等的參與下其實並不差，但晶片層面就要差多了，從而也導(dǎo)致終端表現(xiàn)非常的差。

　　當(dāng)初我曾斷言，所有國內(nèi)或者合資來單純做TD-SCDMA晶片的企業(yè)（如重郵信科），無論TD-SCDMA最終是成還是敗都終將死亡，因為晶片這東西當(dāng)初看的很清楚，你必須前有積累後又儲備，説俗點就是前有2G後有4G，唯有此才能長遠發(fā)展，尤其是晶片領(lǐng)域需要長期積累，大規(guī)模投資，而當(dāng)時做TD-SCDMA晶片的企業(yè)沒有任何一傢具備這個能力。

　　最終的問題就是TD-SCDMA早期並不具備大規(guī)模商用化的端到端産業(yè)化能力，尤其是在晶片和終端層面，當(dāng)然系統(tǒng)層面也有很多問題，畢竟和WCDMA及CDMA2000相比，商用網(wǎng)路部署越多，糾錯的過程就越快，而TD-SCDMA因為僅在中國商用，糾錯過程就很慢，也導(dǎo)致網(wǎng)路性能和另外兩個標準比有不少問題。

　　另外，因為終端是直接面向消費者，消費者體驗差，那麼對網(wǎng)路的整體性能表現(xiàn)就不滿意，最終消費者給出的答案就是不滿意不合格。這些也傳遞給中國移動這個商業(yè)化實施者，造成集團再到地方對這項技術(shù)的商業(yè)化進程出現(xiàn)嚴重分歧，從而使得TD-SCDMA網(wǎng)路在各個地方體驗差異非常明顯，整體陷入一種十分被動的局面。

　　真正造成這個問題的核心問題並不是TD-SCDMA技術(shù)多差，而是TD-SCDMA在整個産業(yè)化過程中，因為缺乏國際産業(yè)鏈巨頭的廣泛參與，而中國企業(yè)當(dāng)時的整體實力並不強，造成整個端到端産業(yè)化不均衡，所以TD-SCDMA後續(xù)的表現(xiàn)就差強人意。

　　這也給我們一個不小的教訓(xùn)，無論是那種創(chuàng)新，全球化合作才是真理。在整個産業(yè)化過程中，需要的是全球企業(yè)的通力合作，中國（企業(yè)）需要掌握核心技術(shù)，但不可能把所有的事情都自己做了（包括人才），只有合作才能共贏。後續(xù)TD-LTE的發(fā)展事實上就證明了這個道理。

　　最後説一下國家戰(zhàn)略層面。這一點我認為中國這樣大的國家，在一些關(guān)鍵技術(shù)領(lǐng)域必須要走自主創(chuàng)新的道路，但也要認清一個我前面提到的一個事實。這是一個全球化合作的時代，任何一個國家都很難做到百分百的自主創(chuàng)新（個別軍工項目因為特殊原因除外），關(guān)鍵是在核心技術(shù)方面你掌握多少，是不是有足夠的産業(yè)話語權(quán)和標準制定參與權(quán)，是不是全球視野下的商業(yè)化發(fā)展思路。

　　與此同時，從TD-SCDMA的商業(yè)化過程看，實施策略也很重要。

　　最近很多人的討論都集中在這個層面，目前看，政府在推動TD-SCDMA的商業(yè)化進程中有些過於激進，缺乏對整個産業(yè)鏈成熟度的整體認識和評估，這些都需要反思，總結(jié)經(jīng)驗教訓(xùn)。

　　大家都知道中國在全力推動大飛機戰(zhàn)略，在這之前已經(jīng)多年進行支線飛機（中小型）比如新舟60的研發(fā)和試商用，因為事關(guān)生命安全，這種商用過程就急不得，需要很多年的研發(fā)積累、測試、試飛，不斷的測試，不斷的試飛，達到準商用再到小規(guī)模商用化過程，儘管如此，在小規(guī)模商用過程中仍然問題不斷，需要不斷改進。

　　這就説明一個問題，關(guān)鍵技術(shù)領(lǐng)域的創(chuàng)新需要很多年的積累，需要不斷的試錯、糾錯，甚至推到重來直至成熟，甚至能否規(guī)模商用還能難説。

　　雖然TD-SCDMA技術(shù)和大飛機相比還不存在生命上的代價，但也應(yīng)該遵循這個過程，我個人認為，政府在TD-SCDMA商業(yè)化進程中扮演的角色有待商榷，決策上也缺乏科學(xué)的論證以及商業(yè)化安排方面也有待進一步提高。

　　因此，我認為對整個TD-SCDMA産業(yè)化和商業(yè)化進程應(yīng)該反思，應(yīng)該總結(jié)經(jīng)驗。但我堅決反對所謂“中國TD式創(chuàng)新”的説法，一是中國必須在關(guān)鍵技術(shù)領(lǐng)域加強自己的話語權(quán)，二是發(fā)展新技術(shù)就必須要有試錯的環(huán)境、要有容錯的機制、就必須要付出應(yīng)有的代價（當(dāng)然我們希望這個代價越低越好），因此我也是堅決反對再去追究什麼責(zé)任人的問題。

　　今天在華為參觀，大家談到這個問題時有個例子我認為特別的貼切：技術(shù)創(chuàng)新就和打仗衝鋒一樣，沒有前面多輪衝鋒，沒有前面那些倒下去的戰(zhàn)士，怎麼可能最後佔領(lǐng)陣地呢？

　　現(xiàn)在看，這場在通信領(lǐng)域進行的TD-SCDMA實驗，讓我們看到一項商用化技術(shù)從研發(fā)到成為國際標準，再到産業(yè)化、商業(yè)化的全過程，本身就有著特殊的意義，為後續(xù)行動通訊技術(shù)的發(fā)展甚至其他領(lǐng)域的技術(shù)創(chuàng)新都有著極強的借鑒意義。

　　從2001年開始關(guān)注TD-SCDMA的發(fā)展至今，這些領(lǐng)域的人、企業(yè)我也大都深度接觸過，我相信這些人中的絕大部分還都是抱著一腔熱血去推動TD-SCDMA的發(fā)展，不管屁股坐在哪，腦袋為誰工作，所有人都是希望中國能夠在行動通訊領(lǐng)域有自己的話語權(quán)的。如果非要把這件事情看得多麼骯髒，那就沒有多大討論意義了。