特約評論員徐立凡

　　風(fēng)險防控是金融監(jiān)管部門的思維出發(fā)點，市場開拓是網(wǎng)際網(wǎng)路金融市場開拓者的思維出發(fā)點，不同的思維方式和訴求必然導(dǎo)致監(jiān)管方和市場方的“摩擦”。

　　3月13日，央行下發(fā)緊急文件，暫停支付寶、騰訊等的虛擬信用卡産品，同時叫停條碼(二維碼)支付等面對面支付服務(wù)。在“支援網(wǎng)際網(wǎng)路金融創(chuàng)新”的政策導(dǎo)向已十分明確的情況下，央行此次發(fā)出兩道“禁令”的時機和方式多少有些令人意外。

　　虛擬信用卡究竟有多大的潛在風(fēng)險讓監(jiān)管方果斷出手？央行給出的答案是，線下條碼（二維碼）支付突破了傳統(tǒng)受理終端的業(yè)務(wù)模式，其風(fēng)險控制水準(zhǔn)直接關(guān)係到客戶的資訊安全與資金安全。虛擬信用卡突破了現(xiàn)有信用卡業(yè)務(wù)模式，在落實客戶身份識別義務(wù)、保障客戶資訊安全等方面尚待進一步研究。誠然，信用卡違約率一直相對較高，支付系統(tǒng)是主要的風(fēng)險溢出通道，就此而言，監(jiān)管方對這兩類網(wǎng)際網(wǎng)路金融産品保持高度警惕理所應(yīng)當(dāng)。

　　同時也要看到，作為網(wǎng)際網(wǎng)路巨頭們的新戰(zhàn)略火力點，虛擬信用卡一旦出事，一定會影響其整個戰(zhàn)略佈局，保障用戶的資産安全同樣是企業(yè)的核心利益。與傳統(tǒng)銀行合作甄別用戶信用，引入保險制度等一系列措施，就是企業(yè)打造的安全防火牆，其安全措施有的已經(jīng)走到傳統(tǒng)銀行的前面。當(dāng)然，從信用卡目前強調(diào)的“三親”等原則看，虛擬信用卡的安全措施仍有改進之處。不過，從鼓勵創(chuàng)新出發(fā)，密切跟蹤其風(fēng)險水準(zhǔn)的波動並令其及時整改，顯然比一刀切式的“暫停”更有效。

　　而且，“暫停”虛擬信用卡還引發(fā)了人們的另類猜測：信用卡市場存在巨大利益，由於虛擬信用卡利潤無需向銀聯(lián)分成，銀聯(lián)利益存在流失危險。此外，虛擬信用卡市場一旦成型、擴大，網(wǎng)際網(wǎng)路金融就可能獲得一條贏得儲戶資金的新通道，讓銀行面臨更頻繁的存款搬家威脅。

　　當(dāng)然，這種猜測有可能距離央行“暫停”初衷相去甚遠(yuǎn)，但至少表明，“暫停”虛擬信用卡的理由還有點“虛”。拋開對“禁令”出臺原因的猜測，此事更核心的問題是：傳統(tǒng)信用卡市場能否接納網(wǎng)際網(wǎng)路金融的正面衝擊？有競爭或不競爭哪種狀態(tài)更有利於維護用戶利益？

　　這個問題不難回答。如果鼓勵金融創(chuàng)新，鼓勵市場競爭，那麼虛擬信用卡就會復(fù)活。央行強調(diào)“暫停”而非“叫停”，或已包含了這層意思。

　　不論虛擬信用卡今後能否復(fù)活，“暫停”舉措都提供了另一個值得思考之處：風(fēng)險防控是金融監(jiān)管部門的思維出發(fā)點，市場開拓是網(wǎng)際網(wǎng)路金融市場開拓者的思維出發(fā)點，不同的思維方式和訴求必然導(dǎo)致監(jiān)管方和市場方的“摩擦”。用行政手段消除“摩擦”固然效率高，卻可能讓市場出現(xiàn)“寒蟬效應(yīng)”。如何在市場創(chuàng)新與隨之而來的風(fēng)險中找到適當(dāng)?shù)钠胶恻c，既保證風(fēng)險可控又能激發(fā)創(chuàng)新，不僅是央行這一家監(jiān)管方需要考慮的課題。

　　相關(guān)報道見28、29版