(圖片來源：資料圖)

　　因其生産的洗衣乾燥機存在自燃隱患，日本東芝家用電器公司近日宣佈，在全球範圍內(nèi)對問題産品實施召回，與其慣常做法一樣，此次産品召回並不涉及中國市場。

　　一直以來，包括東芝在內(nèi)的多家跨國企業(yè)問題産品的全球召回屢屢“忽略”中國市場，其中原委何在？專家認為，這一現(xiàn)象的背後是相關(guān)法律法規(guī)的空白和産品標準的滯後，完善法律法規(guī)，加強國家強制性標準體系建設(shè)迫在眉睫。

　　東芝問題産品全球召回屢“忽略”中國

　　近日，日本東芝家用電器公司宣佈，對2005年7月到2011年11月生産的共計30種機型、總計58萬3千多臺洗衣機進行無償檢修，原因是公司生産的立式洗衣乾燥機曾發(fā)生過數(shù)起自燃事故。根據(jù)東芝方面的分析，洗衣機發(fā)動機、排水閥等線路在機器運轉(zhuǎn)中發(fā)生了斷線，從而導(dǎo)致火花的産生，進而發(fā)生了自燃事故。

　　同時，東芝公司表示，此次召回産品不涉及中國市場。實際上，東芝此次召回産品生産日期跨度很長，存在品質(zhì)隱患的同類産品在國內(nèi)市場均有銷售。

　　據(jù)不完全統(tǒng)計，2008年至今，日本東芝公司先後對存在品質(zhì)缺陷的筆電、彩電、洗衣機、手機等産品進行多次全球召回，每次均不涉及中國市場。

　　在重慶一家國有企業(yè)工作的宋先生四年前購買過一臺東芝SatelliteT系列筆記型電腦，他説：“與這款同系列的電腦因為存在過熱隱患在歐美市場都被宣佈召回，而在國內(nèi)就僅僅讓我們升級相關(guān)軟體，為什麼同樣的産品在中國就沒有問題，東芝方面也不和消費者進行解釋，明顯是區(qū)別對待，實在讓人失望。”

　　另一位東芝液晶電視的用戶吳女士對於東芝“雙重標準”的做法更是憤慨。“五年前我購買過型號為46XF300C的東芝液晶電視，沒用多久就出現(xiàn)彩色豎線，且全國出現(xiàn)了至少上百起這樣的故障。”吳女士説，“如果是這樣大範圍的故障報告出現(xiàn)在國外，東芝必然會選擇召回，但是在國內(nèi)也就是口頭道歉和承諾維修而已，這樣赤裸裸的‘消費歧視’讓人難以接受。”

　　中國市場成跨國企業(yè)召回“真空地帶”

　　《經(jīng)濟參考報》記者發(fā)現(xiàn)，不僅是東芝，從夏普到豐田，從強生到宜家，眾多跨國企業(yè)在中外市場的品質(zhì)管理方面歷來採取“雙重標準”，在問題産品召回時無一例外“忽略”中國。

　　2010年，夏普電子有限公司宣佈召回在美國銷售的夏普LC-32SB28UT系列32英寸液晶電視，召回數(shù)量大約為9000臺，不涉及中國市場。中國消費者如發(fā)現(xiàn)有問題只能更換部件。

　　2011年，由於部分車型存在漏油風險，豐田公司宣佈將在全球範圍內(nèi)召回近170萬輛汽車，其中包括日本國內(nèi)市場的120萬輛以及海外市場的42萬輛，主要涉及日本、美國、英國、德國等市場，但不涉及中國大陸。

　　2012年，宜家家居在全球範圍內(nèi)召回一款中國製造的燈軌，涉及數(shù)量達9.7萬個，其中北美地區(qū)召回約5000個，召回的主要原因是這款燈軌的接地連接存在瑕疵，有可能引發(fā)消費者觸電，召回産品不涉及中國。

　　自我標榜“因愛而生”的百年藥企強生近年來也屢屢在産品品質(zhì)問題上挑釁中國消費者底線。短短七年時間，涉及強生至少13家子公司，超過27種藥品醫(yī)療器械、護膚用品等，或因品質(zhì)瑕疵或因安全隱患發(fā)生了至少51次産品召回事件。這51次召回事件中，有48次將中國排除在外。

　　對於緣何頻頻將中國市場排除在外，眾多跨國企業(yè)的回應(yīng)基本如出一轍：要麼是所召回産品批次批號不涉及中國，要麼是在中國銷售的所有産品完全符合中國的國家標準。

　　對於跨國企業(yè)種種近乎赤裸裸的“消費歧視”行為，國內(nèi)消費者在討伐的同時也在反思，網(wǎng)友“達則兼濟天下”説：“為何跨國企業(yè)在發(fā)達國家市場的召回頻率遠遠高於中國市場，難道是賣到中國的産品品質(zhì)更好？還是我們國內(nèi)的法律讓這些企業(yè)有空可鑽？”

　　網(wǎng)友“夢想咖啡屋”説：“最大的利潤市場，卻得不到最好的品質(zhì)服務(wù)，為何跨國企業(yè)可以如此肆無忌憚無視中國消費者權(quán)益，監(jiān)管部門在哪？”

　　專家：對跨國企業(yè)的召回歧視行為更應(yīng)堅決處罰

　　事實上，東芝再度在全球?qū)嵤┐笠?guī)模召回行動卻仍然“忽略”中國市場的消息傳出後，引起媒體和公眾的廣泛關(guān)注。除了對跨國企業(yè)執(zhí)行“雙重標準”的行為進行聲討外，也對我國的召回制度和品質(zhì)體系建設(shè)提出了質(zhì)疑。

　　重慶市消費者權(quán)益保護委員會投訴部主任喻軍指出，産品召回制度在很多國家已經(jīng)非常成熟，在很多西方國家，每一種商品都有非常細緻的標準，並以法律法規(guī)的形式存在。以汽車為例，在美國、德國、日本等國家，安全氣囊、輪胎、剎車等部件都有細緻、可操作的標準。

　　他説，目前我國的召回制度僅限于汽車、兒童玩具、食品、藥品等領(lǐng)域，對於其他很多與群眾日常生活密切相關(guān)的商品而言，相關(guān)法律依據(jù)幾乎是“一片空白”。

　　“在法律缺失的情況下，是否將有品質(zhì)問題的商品召回，全憑企業(yè)的自覺性，跨國企業(yè)召回問題産品時‘忽略’中國市場也就不足為奇了。”喻軍説，不僅如此，將來商品出了品質(zhì)問題，消費者的權(quán)益也很難得到保障。

　　不僅法律法規(guī)“一片空白”，現(xiàn)有的産品國家標準也嚴重滯後於國際標準。重慶大學(xué)經(jīng)濟與管理學(xué)院教授廖成林表示，我國很多種産品的國家標準已經(jīng)很多年沒有更新過，遠遠落後於國際標準，這造成很多不符合國際標準的産品卻符合我國的國家標準，直接導(dǎo)致外企召回産品時輕鬆繞過中國市場。

　　廖成林説，以手機電池為例，直到去年，我國仍在執(zhí)行近20年前制定的品質(zhì)標準，而那時的標準是針對“大哥大”的電池來制定的，如今手機已經(jīng)更新?lián)Q代多次，電池的材料早就都完全不同了，卻還在執(zhí)行那個陳舊的標準，直到手機電池爆炸、自燃事故頻發(fā)，國家才開始著手更新這一行業(yè)標準。

　　廖成林指出，我國目前關(guān)於缺陷産品召回的規(guī)定一般是由國務(wù)院審議通過的相關(guān)條例，雖然具有法律效力但是並非嚴格意義上的法。而反觀美國，至少有十幾項法案與“産品召回制度”有關(guān)，對産品召回的細節(jié)做了嚴格的規(guī)定，而我國尚沒有一部全國性的法律對此做出規(guī)定。

　　對此，廖成林建議應(yīng)當建立起關(guān)於召回制度完善的法律法規(guī)體系，覆蓋更加全面的産品範圍，進行分類管理，對於召回程式進行更加細緻和嚴格的規(guī)定，增強可操作性，提高效率。同時為了保障召回制度的運作，政府應(yīng)該加大人力和物力的投入，進行大量的審查、頻繁的市場抽檢等，尤其是對於跨國企業(yè)的召回歧視行為更應(yīng)堅決處罰。

　　短評：法律法規(guī)“一片空白”，産品標準“原地踏步”，如此環(huán)境，精明的外企何以主動召回？