因其生産的洗衣乾燥機(jī)存在自燃隱患，日本東芝家用電器公司近日宣佈，在全球範(fàn)圍內(nèi)對(duì)問(wèn)題産品實(shí)施召回，與其慣常做法一樣，此次産品召回並不涉及中國(guó)市場(chǎng)。

　　一直以來(lái)，包括東芝在內(nèi)的多家跨國(guó)企業(yè)問(wèn)題産品的全球召回屢屢“忽略”中國(guó)市場(chǎng)，其中原委何在？專家認(rèn)為，這一現(xiàn)象的背後是相關(guān)法律法規(guī)的空白和産品標(biāo)準(zhǔn)的滯後，完善法律法規(guī)，加強(qiáng)國(guó)家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)體系建設(shè)迫在眉睫。

　　東芝問(wèn)題産品全球召回屢“忽略”中國(guó)

　　近日，日本東芝家用電器公司宣佈，對(duì)2005年7月到2011年11月生産的共計(jì)30種機(jī)型、總計(jì)58萬(wàn)3千多臺(tái)洗衣機(jī)進(jìn)行無(wú)償檢修，原因是公司生産的立式洗衣乾燥機(jī)曾發(fā)生過(guò)數(shù)起自燃事故。根據(jù)東芝方面的分析，洗衣機(jī)發(fā)動(dòng)機(jī)、排水閥等線路在機(jī)器運(yùn)轉(zhuǎn)中發(fā)生了斷線，從而導(dǎo)致火花的産生，進(jìn)而發(fā)生了自燃事故。

　　同時(shí)，東芝公司表示，此次召回産品不涉及中國(guó)市場(chǎng)。實(shí)際上，東芝此次召回産品生産日期跨度很長(zhǎng)，存在品質(zhì)隱患的同類産品在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)均有銷(xiāo)售。

　　據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，2008年至今，日本東芝公司先後對(duì)存在品質(zhì)缺陷的筆電、彩電、洗衣機(jī)、手機(jī)等産品進(jìn)行多次全球召回，每次均不涉及中國(guó)市場(chǎng)。

　　在重慶一家國(guó)有企業(yè)工作的宋先生四年前購(gòu)買(mǎi)過(guò)一臺(tái)東芝Satellite T系列筆記型電腦，他説：“與這款同系列的電腦因?yàn)榇嬖谶^(guò)熱隱患在歐美市場(chǎng)都被宣佈召回，而在國(guó)內(nèi)就僅僅讓我們升級(jí)相關(guān)軟體，為什麼同樣的産品在中國(guó)就沒(méi)有問(wèn)題，東芝方面也不和消費(fèi)者進(jìn)行解釋，明顯是區(qū)別對(duì)待，實(shí)在讓人失望。”

　　另一位東芝液晶電視的用戶吳女士對(duì)於東芝“雙重標(biāo)準(zhǔn)”的做法更是憤慨。“五年前我購(gòu)買(mǎi)過(guò)型號(hào)為46X F300C的東芝液晶電視，沒(méi)用多久就出現(xiàn)彩色豎線，且全國(guó)出現(xiàn)了至少上百起這樣的故障。”吳女士説，“如果是這樣大範(fàn)圍的故障報(bào)告出現(xiàn)在國(guó)外，東芝必然會(huì)選擇召回，但是在國(guó)內(nèi)也就是口頭道歉和承諾維修而已，這樣赤裸裸的‘消費(fèi)歧視’讓人難以接受。”

　　中國(guó)市場(chǎng)成跨國(guó)企業(yè)召回“真空地帶”

　　《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者發(fā)現(xiàn)，不僅是東芝，從夏普到豐田，從強(qiáng)生到宜家，眾多跨國(guó)企業(yè)在中外市場(chǎng)的品質(zhì)管理方面歷來(lái)採(cǎi)取“雙重標(biāo)準(zhǔn)”，在問(wèn)題産品召回時(shí)無(wú)一例外“忽略”中國(guó)。

　　2010年，夏普電子有限公司宣佈召回在美國(guó)銷(xiāo)售的夏普L C -32SB 28U T系列32英寸液晶電視，召回?cái)?shù)量大約為9000臺(tái)，不涉及中國(guó)市場(chǎng)。中國(guó)消費(fèi)者如發(fā)現(xiàn)有問(wèn)題只能更換部件。

　　2011年，由於部分車(chē)型存在漏油風(fēng)險(xiǎn)，豐田公司宣佈將在全球範(fàn)圍內(nèi)召回近170萬(wàn)輛汽車(chē)，其中包括日本國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的120萬(wàn)輛以及海外市場(chǎng)的42萬(wàn)輛，主要涉及日本、美國(guó)、英國(guó)、德國(guó)等市場(chǎng)，但不涉及中國(guó)大陸。

　　2012年，宜家家居在全球範(fàn)圍內(nèi)召回一款中國(guó)製造的燈軌，涉及數(shù)量達(dá)9.7萬(wàn)個(gè)，其中北美地區(qū)召回約5000個(gè)，召回的主要原因是這款燈軌的接地連接存在瑕疵，有可能引發(fā)消費(fèi)者觸電，召回産品不涉及中國(guó)。

　　自我標(biāo)榜“因愛(ài)而生”的百年藥企強(qiáng)生近年來(lái)也屢屢在産品品質(zhì)問(wèn)題上挑釁中國(guó)消費(fèi)者底線。短短七年時(shí)間，涉及強(qiáng)生至少13家子公司，超過(guò)27種藥品醫(yī)療器械、護(hù)膚用品等，或因品質(zhì)瑕疵或因安全隱患發(fā)生了至少51次産品召回事件。這51次召回事件中，有48次將中國(guó)排除在外。

　　對(duì)於緣何頻頻將中國(guó)市場(chǎng)排除在外，眾多跨國(guó)企業(yè)的回應(yīng)基本如出一轍：要麼是所召回産品批次批號(hào)不涉及中國(guó)，要麼是在中國(guó)銷(xiāo)售的所有産品完全符合中國(guó)的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。

　　對(duì)於跨國(guó)企業(yè)種種近乎赤裸裸的“消費(fèi)歧視”行為，國(guó)內(nèi)消費(fèi)者在討伐的同時(shí)也在反思，網(wǎng)友“達(dá)則兼濟(jì)天下”説：“為何跨國(guó)企業(yè)在發(fā)達(dá)國(guó)家市場(chǎng)的召回頻率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高於中國(guó)市場(chǎng)，難道是賣(mài)到中國(guó)的産品品質(zhì)更好？還是我們國(guó)內(nèi)的法律讓這些企業(yè)有空可鑽？”

　　網(wǎng)友“夢(mèng)想咖啡屋”説：“最大的利潤(rùn)市場(chǎng)，卻得不到最好的品質(zhì)服務(wù)，為何跨國(guó)企業(yè)可以如此肆無(wú)忌憚無(wú)視中國(guó)消費(fèi)者權(quán)益，監(jiān)管部門(mén)在哪？”

　　專家：對(duì)跨國(guó)企業(yè)的召回歧視行為更應(yīng)堅(jiān)決處罰

　　事實(shí)上，東芝再度在全球?qū)嵤┐笠?guī)模召回行動(dòng)卻仍然“忽略”中國(guó)市場(chǎng)的消息傳出後，引起媒體和公眾的廣泛關(guān)注。除了對(duì)跨國(guó)企業(yè)執(zhí)行“雙重標(biāo)準(zhǔn)”的行為進(jìn)行聲討外，也對(duì)我國(guó)的召回制度和品質(zhì)體系建設(shè)提出了質(zhì)疑。

　　重慶市消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會(huì)投訴部主任喻軍指出，産品召回制度在很多國(guó)家已經(jīng)非常成熟，在很多西方國(guó)家，每一種商品都有非常細(xì)緻的標(biāo)準(zhǔn)，並以法律法規(guī)的形式存在。以汽車(chē)為例，在美國(guó)、德國(guó)、日本等國(guó)家，安全氣囊、輪胎、剎車(chē)等部件都有細(xì)緻、可操作的標(biāo)準(zhǔn)。

　　他説，目前我國(guó)的召回制度僅限于汽車(chē)、兒童玩具、食品、藥品等領(lǐng)域，對(duì)於其他很多與群眾日常生活密切相關(guān)的商品而言，相關(guān)法律依據(jù)幾乎是“一片空白”。

　　“在法律缺失的情況下，是否將有品質(zhì)問(wèn)題的商品召回，全憑企業(yè)的自覺(jué)性，跨國(guó)企業(yè)召回問(wèn)題産品時(shí)‘忽略’中國(guó)市場(chǎng)也就不足為奇了。”喻軍説，不僅如此，將來(lái)商品出了品質(zhì)問(wèn)題，消費(fèi)者的權(quán)益也很難得到保障。

　　不僅法律法規(guī)“一片空白”，現(xiàn)有的産品國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)也嚴(yán)重滯後於國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)。重慶大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院教授廖成林表示，我國(guó)很多種産品的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)很多年沒(méi)有更新過(guò)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)落後於國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，這造成很多不符合國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的産品卻符合我國(guó)的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，直接導(dǎo)致外企召回産品時(shí)輕鬆繞過(guò)中國(guó)市場(chǎng)。

　　廖成林説，以手機(jī)電池為例，直到去年，我國(guó)仍在執(zhí)行近20年前制定的品質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)，而那時(shí)的標(biāo)準(zhǔn)是針對(duì)“大哥大”的電池來(lái)制定的，如今手機(jī)已經(jīng)更新?lián)Q代多次，電池的材料早就都完全不同了，卻還在執(zhí)行那個(gè)陳舊的標(biāo)準(zhǔn)，直到手機(jī)電池爆炸、自燃事故頻發(fā)，國(guó)家才開(kāi)始著手更新這一行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。

　　廖成林指出，我國(guó)目前關(guān)於缺陷産品召回的規(guī)定一般是由國(guó)務(wù)院審議通過(guò)的相關(guān)條例，雖然具有法律效力但是並非嚴(yán)格意義上的法。而反觀美國(guó)，至少有十幾項(xiàng)法案與“産品召回制度”有關(guān)，對(duì)産品召回的細(xì)節(jié)做了嚴(yán)格的規(guī)定，而我國(guó)尚沒(méi)有一部全國(guó)性的法律對(duì)此做出規(guī)定。

　　對(duì)此，廖成林建議應(yīng)當(dāng)建立起關(guān)於召回制度完善的法律法規(guī)體系，覆蓋更加全面的産品範(fàn)圍，進(jìn)行分類管理，對(duì)於召回程式進(jìn)行更加細(xì)緻和嚴(yán)格的規(guī)定，增強(qiáng)可操作性，提高效率。同時(shí)為了保障召回制度的運(yùn)作，政府應(yīng)該加大人力和物力的投入，進(jìn)行大量的審查、頻繁的市場(chǎng)抽檢等，尤其是對(duì)於跨國(guó)企業(yè)的召回歧視行為更應(yīng)堅(jiān)決處罰。

　　短評(píng)：法律法規(guī)“一片空白”，産品標(biāo)準(zhǔn)“原地踏步”，如此環(huán)境，精明的外企何以主動(dòng)召回？