業(yè)界指醫(yī)療器材領(lǐng)域外資品牌價(jià)高至少30%

　　文/記者涂端玉

　　本報(bào)訊 外資醫(yī)療企業(yè)在中國(guó)頗有點(diǎn)“酷暑難熬”。涉及強(qiáng)生公司及其經(jīng)銷商的“縱向壟斷案”歷經(jīng)兩級(jí)法院長(zhǎng)達(dá)3年時(shí)間審理後，昨日塵埃落定，強(qiáng)生判賠53萬元。

　　上海市高級(jí)人民法院1日終審宣判，撤銷原審判決，判決被上訴人強(qiáng)生(上海)醫(yī)療器材有限公司、強(qiáng)生(中國(guó))醫(yī)療器材有限公司(兩家公司簡(jiǎn)稱“強(qiáng)生公司”)在判決生效之日起十日內(nèi)賠償上訴人北京銳邦涌和科貿(mào)有限公司(簡(jiǎn)稱“銳邦公司”)經(jīng)濟(jì)損失人民幣53萬元。

　　外資壟斷地位受挑戰(zhàn)

　　對(duì)此，強(qiáng)生公司昨日傍晚回復(fù)本報(bào)稱聲明暫未發(fā)佈，擬好將發(fā)給本報(bào)。

　　“外資品牌在醫(yī)療耗材領(lǐng)域享有‘壟斷地位’的日子一去不回了，不少産品國(guó)貨使用率超過六成，競(jìng)爭(zhēng)越來越激烈。”中大孫逸仙紀(jì)念醫(yī)院骨科陳燕濤副教授表示。

　　訴

　　經(jīng)銷商低

　　價(jià)競(jìng)標(biāo)遭

　　強(qiáng)生懲罰

　　2008年1月，強(qiáng)生公司與銳邦公司簽訂當(dāng)年的《經(jīng)銷合同》及附件，約定銳邦公司在強(qiáng)生公司指定的相關(guān)區(qū)域銷售愛惜康縫線部門的産品，此期間，銳邦公司不得以低於強(qiáng)生公司規(guī)定的價(jià)格銷售産品。

　　當(dāng)年3月，銳邦公司在北京大學(xué)人民醫(yī)院招標(biāo)中以最低報(bào)價(jià)中標(biāo)。強(qiáng)生公司對(duì)銳邦公司低價(jià)競(jìng)標(biāo)行為提出警告，後取消其在阜外醫(yī)院、整形醫(yī)院的經(jīng)銷權(quán)，並最終完全停止了縫線産品、吻合器産品的供貨。2009年，強(qiáng)生公司不再與銳邦公司續(xù)簽經(jīng)銷合同。

　　2010年8月11日，銳邦公司訴至法院，要求強(qiáng)生公司賠償因執(zhí)行該壟斷協(xié)議對(duì)銳邦公司低價(jià)競(jìng)標(biāo)行為進(jìn)行處罰而給其造成的經(jīng)濟(jì)損失。此後雙方展開了為期三年的拉鋸戰(zhàn)。

　　判

　　強(qiáng)生15年價(jià)格不變

　　涉嫌壟斷

　　本案審判長(zhǎng)、上海高院智慧財(cái)産權(quán)庭副庭長(zhǎng)丁文聯(lián)表示，醫(yī)用縫線産品市場(chǎng)不斷有新品牌加入，但強(qiáng)生公司可以以15年不變的價(jià)格從容應(yīng)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)，充分説明強(qiáng)生公司對(duì)其縫線産品具有很強(qiáng)的定價(jià)能力，涉案産品缺乏需求彈性又更加鞏固了強(qiáng)生公司的定價(jià)能力。這一點(diǎn)，對(duì)於法院綜合考量“相關(guān)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)是否充分”和“強(qiáng)生公司在相關(guān)市場(chǎng)是否具有很強(qiáng)市場(chǎng)地位”兩項(xiàng)因素均非常重要。

　　上海高院經(jīng)審理後認(rèn)為，本案爭(zhēng)議應(yīng)當(dāng)適用《反壟斷法》，被上訴人對(duì)上訴人違反限制最低轉(zhuǎn)售價(jià)格協(xié)議行為所作處罰以及之後停止縫線産品供貨的一系列行為，屬於《反壟斷法》禁止的壟斷行為，應(yīng)當(dāng)對(duì)其壟斷行為造成上訴人的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　業(yè)內(nèi)説法

　　國(guó)貨使用比例提高

　　“拿醫(yī)用縫線為例，外資品牌和國(guó)産品牌的價(jià)差至少達(dá)到30%，不過近年來市場(chǎng)格局變化，外資品牌的議價(jià)能力也在減弱，市場(chǎng)不一定還能高度接受。”陳燕濤副教授表示，國(guó)産耗材技術(shù)工藝提高很快，再加上扶持，國(guó)貨的臨床使用比例也在不斷提高，所以外資品牌也應(yīng)更多考慮價(jià)格靈活性。

　　武警醫(yī)院耳鼻喉中心婁新勤主任則認(rèn)為，在醫(yī)療器械領(lǐng)域，中外品牌還是存在不小差距。“即使價(jià)差頗大，但綜合考慮品質(zhì)穩(wěn)定性、使用週期等，外資品牌還是有一定優(yōu)勢(shì)的。”她認(rèn)為，中外品牌未來在價(jià)格、技術(shù)含量、售後服務(wù)等多方面還將存在長(zhǎng)期廝殺、混戰(zhàn)。

[責(zé)任編輯： 王君飛]