據(jù)《京華時(shí)報(bào)》報(bào)道，日前國家有關(guān)部門下發(fā)“優(yōu)惠令”，各地景區(qū)紛紛打出“降價(jià)牌”。國家發(fā)改委4月25日在其官網(wǎng)上公佈，“五一”期間，實(shí)行政府定價(jià)和政府指導(dǎo)價(jià)的1200余家景區(qū)提供優(yōu)惠票價(jià)，整體降價(jià)幅度近20%。但記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，看似“含金”的優(yōu)惠，在一些景區(qū)卻變成了種種“含水”的“文字遊戲”。

　　析因

　　集體漲價(jià)病根在於

　　地方景區(qū)地方定價(jià)

　　景區(qū)是公共的景區(qū)，公眾有權(quán)利享受景區(qū)低價(jià)位惠民服務(wù)，這是公共景區(qū)的公益責(zé)任；可景區(qū)價(jià)格由當(dāng)?shù)匚飪r(jià)部門直接審批，當(dāng)然高價(jià)審批景區(qū)門票。儘管年年高層喝令“限價(jià)”、“不許漲價(jià)”，但地方多是“我的景區(qū)我漲價(jià)”，直接導(dǎo)致高層節(jié)日景區(qū)“限價(jià)令”擱淺。

　　只要景區(qū)價(jià)格地方做主，門票價(jià)格聽證制度也會成擺設(shè)。只有讓風(fēng)景區(qū)價(jià)格核定審批權(quán)上提，在制度化舉行聽證，風(fēng)景區(qū)價(jià)格才能在節(jié)假日低價(jià)位惠民服務(wù)。當(dāng)前，風(fēng)景區(qū)門票定價(jià)權(quán)都下放地方，地市就有了最高定價(jià)的機(jī)會，各大景區(qū)就會在節(jié)假日採用最高價(jià)售票。實(shí)際上，各地所謂“景區(qū)漲價(jià)”，並不是法外漲價(jià)，而是法內(nèi)漲價(jià)；也就是説，平時(shí)地方政府就已經(jīng)把景區(qū)門票價(jià)格“最高定價(jià)”，只因?yàn)槠綍r(shí)遊客量少而採用折價(jià)售票；節(jié)假日採用“不折價(jià)售票”。遊客投訴無門，告狀無贏，原因就在這裡。

　　《旅遊法》明確規(guī)定，利用公共資源建設(shè)的景區(qū)門票，以及景區(qū)內(nèi)的遊覽場所交通工具等另行收費(fèi)項(xiàng)目，實(shí)行政府定價(jià)或者政府指導(dǎo)價(jià)，嚴(yán)格控制價(jià)格上漲，擬收費(fèi)或者提高價(jià)格的應(yīng)當(dāng)舉行聽證會。但地方聽證容易被地方利益綁架，必然折騰出“逢聽必漲”。景區(qū)節(jié)日集體漲價(jià)病根在“地方景區(qū)地方定價(jià)”，如果把景區(qū)定價(jià)權(quán)上提至省物價(jià)部門審批，由省級物價(jià)部門根據(jù)地區(qū)消費(fèi)水準(zhǔn)，召開大眾參與的景區(qū)價(jià)格聽證會聽證，就能制定出民眾接受的門票價(jià)格來。景區(qū)五一門票降價(jià)成忽悠，國家發(fā)改委、物價(jià)部門、聽證部門都要反思。 童克震

　　質(zhì)疑

　　進(jìn)二退一虛假優(yōu)惠

　　如此底氣從何而來

　　《旅遊法》明確提出：“利用公共資源建設(shè)的景區(qū)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格控制門票和另行收費(fèi)項(xiàng)目的價(jià)格上漲，擬提高價(jià)格的，應(yīng)當(dāng)舉行聽證會，論證其必要性、合理性”。這至少表明瞭兩個(gè)意思，其一，景區(qū)不是私家園林，也不是某些人群所有，而是屬於公共資源。那麼，既然景區(qū)界定為公共資源，又憑什麼由景區(qū)自己説了算，説漲就漲呢？其二，漲價(jià)要舉行聽證會。既然要舉行聽證會，最有資格參與聽證的人員是遊客。如果任一景區(qū)要漲價(jià)，由遊客來聽證的結(jié)果又會怎樣？現(xiàn)代社會消費(fèi)者趨於理智，更趨於理性，絕不會出現(xiàn)遊客參與聽證會之後降價(jià)無極限的情況，而是至少會出現(xiàn)一個(gè)合理的價(jià)格。這個(gè)價(jià)格遊客能夠承受，景區(qū)也能夠接受，如此以來才會使旅遊景區(qū)門票價(jià)格趨於公平正義。可惜，這樣的聽證會還沒有先例。

　　正是因?yàn)樯鲜鲈颍咕皡^(qū)把自己的管理範(fàn)圍當(dāng)成了私家園林，又在自視為私家園林的基礎(chǔ)上説漲就漲，如此一個(gè)漲價(jià)惡性迴圈，誰能擋得住呢？遊客不可能擋得住，即便漲到千元門票，該遊還得遊，否則作為中國人不來此名景一遊不好交代，也説不過去，因此只好忍痛割錢，到此一遊。

　　法律尚未擋得住，因?yàn)槟壳皝砜绰眠[法草案相關(guān)條款尚在審議當(dāng)中，儘快出臺相關(guān)法律規(guī)範(fàn)相關(guān)條款是當(dāng)務(wù)之急。然而，即便出臺了相關(guān)禁止説漲就漲的條款，景區(qū)再玩上有政策下有對策的把戲，不一樣仍然“照舅”嗎？

　　“用腳投票”或者“用腳聽證”絕不是辦法，因?yàn)槁眠[資源對於全體中國人來説是“剛性”旅遊需求，管理者玩弄門票“進(jìn)二退一”的假優(yōu)惠實(shí)漲價(jià)把戲，反證了管理者以公共資源挾持遊客剛性需求。獨(dú)此一家、獨(dú)此一景，此山是我開，此樹是我栽，此票是我定，這種對公共資源的無法無天的霸佔(zhàn)挾持，才是説漲就漲的病根。 李振忠

　　提醒

　　花招迭出的景點(diǎn)

　　別搬起石頭砸自己腳

　　就在前幾天，濟(jì)源黃河三峽景區(qū)因推出“叫媽免費(fèi)”活動，引來尷尬。一名年輕男子竟然帶了五個(gè)“媽”去遊覽，他帶的五個(gè)“媽”分別是親媽、乾媽、後媽、奶媽和姨媽，很多網(wǎng)友對這名帶五個(gè)“媽”的男子大加鞭撻。透過問題看本質(zhì)才是最明智的。這個(gè)小夥子會買不起五張門票嗎？顯然不是！這只是給玩文字遊戲的景點(diǎn)上了一堂生動課。

　　“門票經(jīng)濟(jì)”只是表面的繁榮，降低門票表面上看有損失，但是要看如何算透這筆賬目，是死死盯著門票的高低，還是理智地算算大賬？一者，門票的降低，類似于我們生意經(jīng)中的“薄利多銷”，在這種讓利於遊客的經(jīng)營理念中，反而會因?yàn)槿藲獾姆e聚，增加了門票的收入。二者，遊客的來臨會帶來無形的收入，儘管這樣的收入沒有落進(jìn)景點(diǎn)的腰包裏，卻給地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來了不小的好處。“門票經(jīng)濟(jì)”不是一塊肥肉，也早就該被拋棄，丟掉“門票經(jīng)濟(jì)”芝麻的小損失，必定撿來“人氣經(jīng)濟(jì)”帶來的連鎖反應(yīng)的大西瓜。

　　真心為了遊客好的話，很簡單，無需搞這活動，那優(yōu)惠，直接在節(jié)日期間降低些門票錢才是最實(shí)打?qū)嵉摹А拔鍌€(gè)媽媽”逛景點(diǎn)尷尬了誰？看看誰的小臉更尷尬，更紅彤彤就知道了！

　　玩文字遊戲的門票降價(jià)，只會搬起石頭砸了自己的腳。就是那幾塊錢和十幾塊錢就會形成蝴蝶效應(yīng)。百姓的錢“金貴”著呢，一分錢也不願意亂花的。別讓一張小門票阻擋了地方財(cái)源滾滾的步伐。弄不好，這個(gè)小門票還會砸了“經(jīng)濟(jì)發(fā)展”的大場子！不信，節(jié)後問問一意孤行的“鳳姐”就會明瞭。郭元鵬

　　辯白

　　優(yōu)惠令摻水

　　別只怪景區(qū)

　　政府“優(yōu)惠令”剛剛下達(dá)，景區(qū)就耍起了花招，真可謂“顏之厚矣”。“殺雞取卵”、“陰奉陽違”等詞彙也成了網(wǎng)友對此種行為的普遍評價(jià)。不過，景區(qū)花招迭出，難道只是景區(qū)一方的責(zé)任？我看未必。

　　景區(qū)在“優(yōu)惠令”上大玩文字遊戲，這與節(jié)假日旅遊高峰期不無關(guān)係。國民的旅遊熱情，僅僅靠少得可憐的“黃金周”才能得以釋放。“黃金周”期間，國民旅遊人次出現(xiàn)井噴式增長，而景區(qū)借這個(gè)機(jī)會，完全有底氣無視“優(yōu)惠令”，大肆漲價(jià)。這裡面的邏輯很簡單：普通國民每年也就那麼兩三次出遊時(shí)間，但他們的旅遊需求卻是很強(qiáng)烈的，景區(qū)價(jià)格之於強(qiáng)烈的旅遊需求，邊際效應(yīng)顯得極其微弱，門票價(jià)格只要在承受範(fàn)圍內(nèi)，也沒有什麼不可以。景區(qū)正是抓住了遊客的這種消費(fèi)心理，才有了“坐地生財(cái)”的底氣。故而，景區(qū)耍花招，固然有其逐利衝動，但帶薪休假制度難以落地，遊客“集中式休假”，卻也在某種程度上助長了景區(qū)“門票經(jīng)濟(jì)”的衝動。

　　另一方面，僅靠臨時(shí)性的行政手段也解決不了根本問題。甚至，強(qiáng)制色彩濃厚的限價(jià)，還有可能引起市場型景區(qū)的逆反心理，將怨氣轉(zhuǎn)嫁到消費(fèi)者身上，危害消費(fèi)者利益。再者，將“限價(jià)令”、“優(yōu)惠令”等行政手段強(qiáng)加在市場型景區(qū)頭上，也破壞了市場自發(fā)調(diào)節(jié)的功能，導(dǎo)致“市場不是市場，公益不是公益”的混沌局面，從長遠(yuǎn)來看，也不利於市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

　　所以，景區(qū)“優(yōu)惠令”含水，不能完全將板子打在景區(qū)身上。政府如何監(jiān)督帶薪休假制度的落地，如何制定長效穩(wěn)定的旅遊發(fā)展機(jī)制，才是整治景區(qū)亂象的治本之策。王言虎

　　■三言兩語

　　●這些景區(qū)提前大漲價(jià)的根源大多都是規(guī)避《旅遊法》制約，因?yàn)榇朔ㄐ抻嗊^後景區(qū)漲價(jià)就要“聽證”，於是各大景區(qū)漲價(jià)花招頻出。

　　——韓旭光

　　●不管哪一種漲價(jià)，都把遊客“宰”的“陣痛”，也宰的心理“逆反”。

　　——劉致遠(yuǎn)

　　●據(jù)説，不少遊客不愛惜景區(qū)，其中就有“賭氣”惹的禍——讓你老漲價(jià)！

　　——張建祥

　　●國家發(fā)改委等到景區(qū)實(shí)現(xiàn)大漲價(jià)後才喊停，各大景區(qū)意思意思降價(jià)一點(diǎn)，既給了國家發(fā)改委面子，又有坐地漲價(jià)暴利之效，不是對降價(jià)惠民的忽悠麼？

　　——方量

　　●原本只有十元，然後漲到15元，在此基礎(chǔ)上再行“優(yōu)惠”到十元至十五元區(qū)間的價(jià)格貓膩，所有善於玩這種價(jià)格騙術(shù)的商販，一概令人不齒，因?yàn)檫@只是一種障眼法。

　　——牛業(yè)竇

　　●既非明碼標(biāo)價(jià)，又非實(shí)事求是的説漲價(jià)，這不是騙術(shù)又是什麼？

　　——吳俊麗

　　●《旅遊法》剛剛出臺“景區(qū)漲價(jià)要聽證”制度，但這一制度同樣能被地方操作成“逢聽必漲”，與水價(jià)、電價(jià)、氣價(jià)“逢聽必漲”一樣，民眾還是笑不起來。

　　——李大名

　　●雖然國務(wù)院早在2008年就頒布了《職工帶薪年休假條例》，但帶薪休假制度難以落地卻是現(xiàn)實(shí)。如此，民眾就只好黃金周出遊，這還不給了景區(qū)“痛宰一刀”的機(jī)會？

[責(zé)任編輯： 雍紫薇]