發(fā)泡食具（資料圖）

　　圖為公關合同複印件拼圖。

　　據(jù)中國之聲《新聞縱橫》報道，最近，發(fā)改委發(fā)佈的“21號令”讓已經(jīng)被禁用超過14年的一次性發(fā)泡食具再次獲得“合法身份”。一石激起千層浪——大家擔心：一次性發(fā)泡食具對人體到底有無傷害？

　　不僅如此，有媒體曝光的一份由“廣東省一次性發(fā)泡塑膠食具企業(yè)聯(lián)合體”與“北京市君澤君（深圳）律師事務所”簽訂的所謂“公關合同”，報道以《幕後曝出450萬元公關合同》為標題，更加劇了人們的擔憂。被禁14年之後，一次性發(fā)泡食具怎麼突然就從“白色污染”變成了“綠色環(huán)保”了呢？這份合同的背後，又究竟是政策的貓膩還是正常的協(xié)議？記者昨天專訪了涉事律師事務所的律師周小清。

　　媒體曝光的這份《專項法律服務協(xié)議書》簽訂於2012年1月12日，合同約定由律所負責擔當企業(yè)聯(lián)合體的法律顧問，並與相關主管、監(jiān)督部門和新聞媒體溝通，加快推動發(fā)泡食具的解禁進程，50萬已經(jīng)先期支付，400萬則是一個風險代理。周小清表示，這一協(xié)議屬實，但只是一個非常正常的律師代理行為，媒體是在利用誇大的操作方式刻意引導公眾聯(lián)想所謂的“陰謀論”。

　　周小清：我們當初想的“公關”這個詞呢，實際上是想請幾家媒體來做一些專題報道。這個是媒體的公關，到了他這裡就變成了特指的政府的“公關”，這個是不符合事實的。

　　記者：那你們在政府方面做的協(xié)商工作主要的內(nèi)容是什麼？形式又是什麼？

　　周小清：可以負責任的告訴你，我們簽這個合同，都是嚴格依照《中華人民共和國律師法》賦予的相應權利，以及相關法律法規(guī)的規(guī)定，與當事人共同商議簽署的合同。我們是受企業(yè)委託的，需要去這麼多部門反映他們的實際情況，傳遞他們的呼聲，所以不可能説，這麼多部門都像媒體暗示的去“公關”了，也沒有辦法做到。

　　根據(jù)發(fā)改委産業(yè)協(xié)調(diào)司日前在其網(wǎng)站發(fā)佈的《對“一次性發(fā)泡塑膠食具”條目調(diào)整的説明》，解禁理由有五條：一是發(fā)泡食具符合食品包裝用具標準；二是用後可回收，實現(xiàn)資源再利用；三是許多國家一直使用發(fā)泡食具；四是耗材少，可節(jié)約石油資源；五是社會環(huán)境已發(fā)生變化，隨手丟棄垃圾的行為大幅減少。而相比于2012年簽訂的上述代理合同，《説明》還指出，發(fā)改委在2011年就已在會同有關部門對《産業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整指導目錄（2005年本）》的修訂過程中，根據(jù)相關調(diào)查和建議醞釀調(diào)整，此次解禁正是再次聽取相關意見，並徵求了環(huán)保部、工信部等相關部門意見的結(jié)果。周小清説，他們顯然無法左右上述決定，當年禁令發(fā)佈存在的法律問題是他們與相關方面溝通的主要立足點。

　　周小清：從法律的角度來講，政府做一個禁止性的行政行為，是要有他的法律依據(jù)的。如果沒有這個法律依據(jù)，就必須要變更這樣的行為，當時這一點也是當初我們和相關部門溝通的一個主要立足點，現(xiàn)在的政策改變了，只能説他順應了科學，順應了市場的需要。

[責任編輯： 郜利敏]