每經(jīng)記者 馮海超 發(fā)自北京

　　高通反壟斷調(diào)查已經(jīng)持續(xù)了8個(gè)月，隨著媒體爆出發(fā)改委已經(jīng)確定其壟斷事實(shí)的消息，一些中國(guó)廠商的心思也開始動(dòng)了起來(lái)。

　　高通是移動(dòng)晶片領(lǐng)域當(dāng)之無(wú)愧的領(lǐng)跑者，在3G、4G領(lǐng)域遙遙領(lǐng)先。數(shù)據(jù)顯示，2014年上半年市場(chǎng)上80%的4G晶片來(lái)自高通。除了出售晶片，高通還通過(guò)高額專利授權(quán)費(fèi)用賺取利潤(rùn)，讓很多中國(guó)手機(jī)廠商“苦不堪言”。這也是發(fā)改委對(duì)其進(jìn)行反壟斷調(diào)查的直接原因。

　　從近期的動(dòng)作來(lái)看，高通似乎正在積極應(yīng)對(duì)。在過(guò)去的一段時(shí)間裏，除了三次派遣高管接受發(fā)改委調(diào)查和問(wèn)詢，高通還宣佈了三項(xiàng)示好中國(guó)計(jì)劃。

　　就在對(duì)高通的調(diào)查接近尾聲之際，7月28日國(guó)家工商總局對(duì)微軟公司在中國(guó)內(nèi)地的四個(gè)經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所同時(shí)進(jìn)行反壟斷突擊檢查，並向媒體確認(rèn)已對(duì)微軟公司涉嫌壟斷行為立案調(diào)查。

　　即使是不同的部門、不同的緣由，但同時(shí)作為中國(guó)反壟斷“三駕馬車”中的發(fā)改委與工商總局接連出手，讓很多人看到了決心，紛紛高呼“國(guó)內(nèi)企業(yè)的機(jī)會(huì)來(lái)了”。

　　許多業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，高通壟斷如果確定，無(wú)疑讓國(guó)産晶片業(yè)、手機(jī)廠商迎來(lái)春天。但現(xiàn)實(shí)也許沒有那麼美好。

　　一位深圳手機(jī)方案設(shè)計(jì)公司高層對(duì)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者稱：“即使高通被確定了壟斷事實(shí)，適度調(diào)低專利授權(quán)價(jià)格，但憑藉其技術(shù)積累和實(shí)力，在目前移動(dòng)晶片領(lǐng)域仍然是絕對(duì)的第一選擇，尤其是4G領(lǐng)域。這對(duì)高通是重大利空，對(duì)中國(guó)公司則要區(qū)別看待。”

　　手機(jī)廠商短期受益或?yàn)闇p負(fù)/

　　高通主要通過(guò)售賣移動(dòng)設(shè)備晶片，並收取技術(shù)專利授權(quán)費(fèi)用獲取收入。2013財(cái)年，高通營(yíng)收高達(dá)247億美元，凈利潤(rùn)達(dá)到68.5億美元。此外，高通公司2014年以來(lái)市值長(zhǎng)期維持在1500億美元以上。

　　與之對(duì)應(yīng)的則是在利潤(rùn)生死線上掙扎的中國(guó)手機(jī)廠商。

　　數(shù)據(jù)顯示，2013年中國(guó)手機(jī)廠商的利潤(rùn)率整體處?kù)稑O低水準(zhǔn)，作為龍頭的華為、中興和聯(lián)想的手機(jī)利潤(rùn)率分別僅有1.2%、-0.3%和0.4%，均值不足0.5%，絕大部分都在“賺點(diǎn)辛苦錢”。

　　無(wú)怪乎華為創(chuàng)始人任正非也公開抱怨：“一個(gè)手機(jī)賺30元，這算什麼高科技、高水準(zhǔn)？”

　　如此懸殊的利潤(rùn)表現(xiàn)，加上與蘋果、三星等國(guó)際公司的不同待遇，讓中國(guó)手機(jī)廠商對(duì)高通普遍 “怨恨交加”，同時(shí)懾于其産品和專利的影響力“敢怒不敢言”。

　　高通此前被質(zhì)疑收費(fèi)過(guò)高的項(xiàng)目，主要是以手機(jī)出廠價(jià)收取5%的專利費(fèi)，同時(shí)涉嫌將技術(shù)授權(quán)與晶片産品捆綁銷售，以及對(duì)國(guó)內(nèi)公司相關(guān)領(lǐng)域的專利不承認(rèn)等問(wèn)題。業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，發(fā)改委一旦確定高通壟斷事實(shí)，將迫使高通在專利費(fèi)上作出更大讓步，同時(shí)將在其他方面對(duì)中國(guó)産業(yè)鏈作出支援。

　　這對(duì)中國(guó)手機(jī)廠商來(lái)説，最大的受益或直接來(lái)自“減負(fù)”。

　　以一部手機(jī)生産價(jià)格800元、出廠價(jià)1000元計(jì)算，如沒有選用高通晶片産品，則需要繳納50元的專利費(fèi)；如果高通將專利收費(fèi)降至4%，並按跟蘋果、三星等公司一樣按照生産價(jià)格收費(fèi)，那麼只需繳納32元；不計(jì)其他因素，將提升該公司近2%的毛利率。若選擇高通晶片産品，涉及的“減負(fù)”金額將更多。

　　值得注意的事，很多業(yè)內(nèi)人士對(duì)中國(guó)手機(jī)廠商短時(shí)間內(nèi)的前景仍持謹(jǐn)慎態(tài)度。

　　“從目前的情況下看，高通反壟斷調(diào)查最利好的是MTK，直接受益的是手機(jī)廠商，但並不會(huì)給現(xiàn)有市場(chǎng)格局帶來(lái)驟然變化。”Gartner中國(guó)研究總監(jiān)盛淩海對(duì)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者。

　　IT評(píng)論人、夸克傳播創(chuàng)始人王如晨也認(rèn)為：“如果此次發(fā)改委確定高通壟斷事實(shí)，其專利授權(quán)費(fèi)降低到一個(gè)可以接受的水準(zhǔn)，中國(guó)的手機(jī)廠商的確可以活得滋潤(rùn)些，但國(guó)産手機(jī)商大多缺乏創(chuàng)新能力與核心專利，低利潤(rùn)率的飽和競(jìng)爭(zhēng)局面在短時(shí)間內(nèi)無(wú)法扭轉(zhuǎn)。”

　　應(yīng)將專利轉(zhuǎn)為談判話語(yǔ)權(quán)/

　　“真正的改變還需要長(zhǎng)時(shí)間的投入。”iSuppli市場(chǎng)機(jī)構(gòu)中國(guó)研究總監(jiān)王陽(yáng)對(duì) 《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，“對(duì)高通的調(diào)查一定程度上能利好中國(guó)晶片公司，但其技術(shù)水準(zhǔn)的落後不是短時(shí)間內(nèi)能夠改變的，只能在低端市場(chǎng)、邊緣服務(wù)市場(chǎng)爭(zhēng)一爭(zhēng)。”

　　據(jù)相關(guān)統(tǒng)計(jì)，即使是在市場(chǎng)上已經(jīng)佔(zhàn)據(jù)領(lǐng)導(dǎo)者地位的高通，2013年研發(fā)投入達(dá)49.6億美元，為市場(chǎng)份額第二的晶片企業(yè)聯(lián)發(fā)科 (研發(fā)投入7.6億美元)的近7倍，更佔(zhàn)到我國(guó)電腦、通信及電子製造業(yè)總研發(fā)投入的30%。

　　而隨著中國(guó)科技公司在專利上吃的虧越來(lái)越多，有能力的公司都在研發(fā)領(lǐng)域大筆投入以期獲得話語(yǔ)權(quán)。

　　根據(jù)網(wǎng)路創(chuàng)新研究所的研究報(bào)告，截至2013年，向LTE標(biāo)準(zhǔn)制定機(jī)構(gòu)——?dú)W洲電信標(biāo)準(zhǔn)化協(xié)會(huì)(ETSI)聲明的LTE標(biāo)準(zhǔn)專利中，中興、華為、大唐電信三家公司都進(jìn)入了前十。

　　具體來(lái)看，高通排第一名，有655件，佔(zhàn)比11.1%；三星第二位，652件，佔(zhàn)比11%；華為排第三，為603件，佔(zhàn)比10.2%；四到六名分別是諾基亞的505件、美國(guó)專利公司InterDigital的418件、愛立信的399件；中興通訊位居第七位，擁有368件；大唐電信擁有273件4G標(biāo)準(zhǔn)必要專利，位居第十位。

　　需要説明的是，這份報(bào)告是根據(jù)ETSI的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)整合而成，而ETSI只接受專利提報(bào)和對(duì)外公佈，並不審查這些專利是否為標(biāo)準(zhǔn)必要專利。

　　對(duì)此，網(wǎng)路創(chuàng)新研究所對(duì)各公司抽樣進(jìn)行研究，得出各公司聲明專利中真正的標(biāo)準(zhǔn)專利比例，然後乘以聲明數(shù)量，得到新的排名。相比之下，這個(gè)排名更能反映出各公司掌握的專利品質(zhì)。

　　其中高通為318，佔(zhàn)比10.5%；華為273，佔(zhàn)比9%；中興通訊253，佔(zhàn)比8.3%；諾基亞為245，佔(zhàn)比8.1%；LG和三星分別佔(zhàn)比7.8%和7.7%。

　　從區(qū)域分佈看，美國(guó)擁有最多的4G標(biāo)準(zhǔn)必要專利，總數(shù)達(dá)1661件；中國(guó)大陸位居第二，有1247件；排名第三的是韓國(guó)的1062件。

　　從上述統(tǒng)計(jì)來(lái)看，無(wú)論LTE專利數(shù)量和品質(zhì)，高通並不佔(zhàn)據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)地位。

　　而高通不僅直接按照手機(jī)廠商的出廠價(jià)格收取5%的專利授權(quán)費(fèi)，還向中國(guó)廠商要求鉅額許可費(fèi)，但對(duì)自己所使用的中國(guó)廠商專利應(yīng)付許可費(fèi)卻只字不提，強(qiáng)迫中國(guó)廠商免費(fèi)許可。這也是本次反壟斷調(diào)查的重要部分。

　　一位來(lái)自深圳手機(jī)方案公司的高層向 《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者分析稱：造成這種情況的原因，一是華為、中興等公司的核心專利多集中在網(wǎng)路端，高通的專利則主要是終端層面，實(shí)際談判時(shí)處?kù)度鮿?shì)。

　　“這一點(diǎn)很重要，排名第五的美國(guó)InterDigital公司是真正的‘專利流氓’，曾起訴多家公司侵犯其專利，不過(guò)華為和中興根本不怕它。相比之下高通的專利更核心，更關(guān)鍵的是高通採(cǎi)取一家家單獨(dú)談判的策略，中國(guó)廠商難以形成集中話語(yǔ)權(quán)。”他表示。

　　他還認(rèn)為：“中國(guó)廠商近些年大舉在科研研發(fā)領(lǐng)域的投入，如果能換取一定的市場(chǎng)認(rèn)可，並轉(zhuǎn)換成真實(shí)的談判桌上的話語(yǔ)權(quán)，長(zhǎng)遠(yuǎn)的激勵(lì)意義遠(yuǎn)比短期的幾個(gè)點(diǎn)降價(jià)還要重要。”