資料圖片

　　在企業(yè)做大做強(qiáng)之後，有不少中國(guó)運(yùn)動(dòng)服飾企業(yè)頻頻捲入商標(biāo)侵權(quán)糾紛。近日，施華洛世奇股份公司訴上海施華洛禮服有限公司侵害商標(biāo)權(quán)一案有了結(jié)果，施華洛禮服被判停止侵權(quán)並賠償30萬(wàn)元。另外一邊，美國(guó)籃球巨星邁克爾·喬丹訴“喬丹體育”姓名權(quán)糾紛案也于日前開(kāi)庭，不過(guò)喬丹體育關(guān)於“喬丹”的意思是“南方之草木”的自辯也遭遇網(wǎng)友的質(zhì)疑和吐槽。對(duì)此智慧財(cái)産權(quán)相關(guān)專家表示，中國(guó)企業(yè)註冊(cè)品牌要從企業(yè)發(fā)展的長(zhǎng)久計(jì)，沒(méi)有獨(dú)立的品牌將給企業(yè)帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)，甚至帶來(lái)巨大的損失。

　　施華洛世奇維權(quán)獲勝，獲賠30萬(wàn)元

　　據(jù)東方網(wǎng)援引《勞動(dòng)報(bào)》報(bào)道，原告施華洛世奇股份公司訴被告上海施華洛禮服有限公司侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛一案一審宣判已經(jīng)公佈，法院判令被告停止侵權(quán)、消除影響，並賠償原告經(jīng)濟(jì)損失28萬(wàn)元、合理費(fèi)用2萬(wàn)元。這一侵權(quán)案件暫時(shí)告一段落。

　　據(jù)悉，上海施華洛禮服有限公司成立於2004年8月，主要生産經(jīng)營(yíng)各類服裝服飾。但是在上世紀(jì)80年代在中國(guó)註冊(cè)了“SWAROVSKI”及“施華洛世奇”兩項(xiàng)商標(biāo)的施華洛世奇股份公司認(rèn)為該公司以“施華洛”的名義進(jìn)行商業(yè)宣傳則涉嫌侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

　　法院認(rèn)為，“施華洛世奇”水晶及相關(guān)産品投放中國(guó)市場(chǎng)較早，且長(zhǎng)期進(jìn)行廣告宣傳，上海施華洛禮服有限公司應(yīng)該知曉該商標(biāo)的知名度和影響力。上海施華洛禮服有限公司仍將與該馳名商標(biāo)近似的“施華洛”文字註冊(cè)為企業(yè)字號(hào)，難免會(huì)使相關(guān)公眾對(duì)展銷商品來(lái)源産生誤認(rèn)或者認(rèn)為兩者之間存在某種特定的聯(lián)繫，其行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

　　對(duì)於這一結(jié)果，截至記者發(fā)稿時(shí)，施華洛世奇有關(guān)負(fù)責(zé)人並未對(duì)本報(bào)記者提出的有關(guān)問(wèn)題進(jìn)行回復(fù)。

　　喬丹體育自辯不具説服力反而惹質(zhì)疑

　　4月27日，邁克爾·喬丹訴“喬丹體育”姓名權(quán)糾紛案在上海二中院開(kāi)庭。記者從公開(kāi)資料獲悉，邁克爾·喬丹與喬丹體育之間的侵犯姓名權(quán)的爭(zhēng)議始於2012年2月23日，當(dāng)時(shí)邁克爾·喬丹宣佈提起訴訟，指控喬丹體育在未經(jīng)授權(quán)的情況下濫用其姓名和形象。上海二中院于2012年3月5日受理此案。

　　這項(xiàng)訴訟案給喬丹體育帶來(lái)的最直接的影響就是導(dǎo)致其IPO上市之路在獲得證監(jiān)會(huì)發(fā)審委核準(zhǔn)之後被迫止步，喬丹體育無(wú)緣A股市場(chǎng)。這一訴訟給喬丹體育增加了一些悲情的色彩，引得不少業(yè)內(nèi)人士的同情。然而在此次開(kāi)庭申辯中，喬丹體育關(guān)於品牌“喬丹”的意思是“南方之草木”的説法引得了網(wǎng)友的質(zhì)疑。網(wǎng)友表示，在喬丹體育的官方網(wǎng)站並未發(fā)現(xiàn)與“南方之草木”有關(guān)的宣傳語(yǔ)或者圖片標(biāo)識(shí)。

　　中國(guó)社會(huì)科學(xué)院智慧財(cái)産權(quán)中心副主任李順德在接受媒體採(cǎi)訪時(shí)也表示，喬丹體育的商標(biāo)還包括一個(gè)打籃球的人的圖案，此外，又註冊(cè)了喬丹兩個(gè)兒子的中文譯名，這種做法本身就讓人生疑。

　　雖然喬丹體育一度宣佈登出部分“可能被誤解的防禦性商標(biāo)”，其中包括與喬丹兩個(gè)兒子名字的中英文寫法一致的“傑弗裏·喬丹”“馬庫(kù)斯·喬丹”“JIEFULI QIAODAN”“MAKUSI QIAODAN”及其變體的商標(biāo)，但卻被看做是心虛的表現(xiàn)。

　　對(duì)此，中國(guó)政法大學(xué)智慧財(cái)産權(quán)中心研究員趙佔(zhàn)領(lǐng)表示，中國(guó)企業(yè)在前期打造自己品牌時(shí)，使用他人姓名或知名産品的名稱來(lái)註冊(cè)商標(biāo)，只能是短期行為。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，沒(méi)有獨(dú)立的品牌，將給企業(yè)帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)，甚至帶來(lái)巨大的損失。

　　南方日?qǐng)?bào)記者 于冬雪

　　Gucci米蘭狀告Guess敗訴

　　南方日?qǐng)?bào)訊 (記者/于冬雪)在國(guó)外品牌的商標(biāo)侵權(quán)糾紛案件中，Gucci與Guess的商標(biāo)之爭(zhēng)也是業(yè)界關(guān)注的焦點(diǎn)。儘管Gucci此前狀告Guess的案件在美國(guó)勝訴，但此次於米蘭的訴訟卻發(fā)生了戲劇性的變化，米蘭法庭宣判Gucci起訴Guess商標(biāo)侵權(quán)案敗訴。

　　據(jù)國(guó)外媒體報(bào)道稱，5月2日米蘭法庭宣判Gucci起訴Guess商標(biāo)侵權(quán)案敗訴。對(duì)此，Gucci表示“毫無(wú)疑問(wèn)會(huì)上訴”，而Guess則抨擊Gucci倚仗財(cái)大氣粗不斷“欺淩”Guess。5月3日，GUES在官方網(wǎng)站發(fā)佈了這一“大快人心”的訴訟獲勝消息。GUESS在聲明中表示米蘭法院長(zhǎng)達(dá)83頁(yè)的裁決書(shū)否決了Gucci品牌所屬的佛羅倫薩公司Guccio Gucci SpA的一切賠償請(qǐng)求，同時(shí)米蘭法院取消了Gucci菱形“G”字母LOGO和“Flora”的註冊(cè)商標(biāo)，共包括3個(gè)義大利註冊(cè)商標(biāo)和4個(gè)歐盟註冊(cè)商標(biāo)。

　　據(jù)悉，早在2009年，Gucci在紐約、米蘭、巴黎、南京多處狀告Guess商標(biāo)侵權(quán)。2012年5月，曼哈頓聯(lián)邦法院判處GUESS賠償Gucci 466萬(wàn)美元，法院同時(shí)判處Guess永久不得使用Gucci的菱形“G”字母商標(biāo)、綠紅綠條紋表示和其他“G”字母商標(biāo)。業(yè)內(nèi)人士表示，由於各國(guó)針對(duì)智慧財(cái)産權(quán)案認(rèn)知和判定不同，因此判決才出現(xiàn)不同的結(jié)果。

[責(zé)任編輯： 雍紫薇]