5月8日，農(nóng)夫山泉公司邀請首批浙江的媒體團，前往農(nóng)夫山泉千島湖工廠進行探訪。記者隨團參觀了農(nóng)夫山泉千島湖工廠內(nèi)無菌車間，詳細了解了農(nóng)夫山泉從物理過濾、吹瓶、灌裝、包裝的生産過程。中新社發(fā) 王譯萱 攝

　　5月6日，農(nóng)夫山泉在北京就産品標(biāo)準(zhǔn)問題召開新聞發(fā)佈會，《京華時報》記者在發(fā)佈會上向其他媒體記者散發(fā)《京華時報》。中新社發(fā) 劉關(guān)關(guān) 攝

　　中新網(wǎng)杭州5月10日電 (記者 沈蘭)2013年以來，農(nóng)夫山泉用一場場轟轟烈烈的血戰(zhàn)引來全民關(guān)注，事實上，自稱“大自然的搬用工，有點甜”的農(nóng)夫山泉一路走來並不甜，十幾年來水仗不停歇。

　　農(nóng)夫山泉與娃哈哈“不正當(dāng)競爭”

　　1996年，娃哈哈涉足純凈水後效益大增，純凈水成為娃哈哈公司名副其實的主打産品之一，市場份額超過50%以上。

　　正在娃哈哈哈哈大笑時，浙江養(yǎng)生堂開始停止生産純凈水推出“農(nóng)夫山泉天然礦泉水”，“農(nóng)夫山泉有點甜”的著名廣告語風(fēng)靡一時，並開始四處宣傳“純凈水對人體無益論”。

　　農(nóng)夫山泉寶劍出鞘，憑藉“天然水”優(yōu)勢對抗包括娃哈哈、樂百氏在內(nèi)69家“純凈水”。

　　其後，娃哈哈與養(yǎng)生堂拉開了長達數(shù)年的拉鋸戰(zhàn)。到2000年，雙方的戰(zhàn)鬥爆發(fā)達到頂峰期。所幸的是，娃哈哈董事長宗慶後審時度勢憑藉與達能集團的聯(lián)姻，聯(lián)合了達能控制的其他純凈水公司，對農(nóng)夫山泉展開全面廝殺。

　　2000年6月10日，娃哈哈、樂百氏、上海正廣和等6家較大的純凈水企業(yè)聯(lián)手業(yè)內(nèi)69家企業(yè)，組成聯(lián)盟，聯(lián)合聲討農(nóng)夫山泉，宗慶後成為純凈水一派的掌門人。同年6月14日，娃哈哈向杭州上城區(qū)法院以“不正當(dāng)競爭”為由起訴了養(yǎng)生堂飲用水公司。

　　娃哈哈聲討農(nóng)夫山泉事件未完，而農(nóng)夫山泉後來又以“向北京和全國各地的媒體散佈大量虛假‘事實’，稱‘農(nóng)夫山泉水源嚴重污染’、‘農(nóng)夫山泉市場銷售情況不佳’”等理由將娃哈哈告上法庭，定罪為“不正當(dāng)競爭”。

　　娃哈哈與農(nóng)夫山泉雙方交戰(zhàn)多年各執(zhí)“不正當(dāng)競爭”一詞，最終算是打平手。一位水行業(yè)的資深人士表示，從2004年開始隨著娃哈哈戰(zhàn)略調(diào)整，農(nóng)夫山泉與娃哈哈的競爭關(guān)係趨於緩和。

　　農(nóng)夫山泉指責(zé)康師傅“偽健康”

　　從2002年到2006年，“農(nóng)夫山泉”牌瓶裝飲用水連續(xù)五年列同類産品市場銷量第一位。據(jù)全國大型零售企業(yè)商品銷售調(diào)查統(tǒng)計，2006年，農(nóng)夫山泉飲料總産量、銷售收入、利稅、利潤的增幅在中國飲料工業(yè)“十強”企業(yè)中均名列第一。

　　就在農(nóng)夫山泉與娃哈哈純凈水硝煙告一段落，農(nóng)夫山泉穩(wěn)坐市場老大位置的時候，2004年水領(lǐng)域又半路殺出程咬金—瓶裝水康師傅，農(nóng)夫山泉與康師傅廝殺又開始了。

　　憑藉速食麵和茶飲料的領(lǐng)先地位積累下的優(yōu)質(zhì)渠道，再加上性價比優(yōu)勢，後來居上的康師傅遙遙領(lǐng)先。據(jù)AC尼爾森數(shù)據(jù)，2008年7月，康師傅的市場份額達到了25%，遠遠領(lǐng)先娃哈哈和農(nóng)夫山泉。

　　2008年，康師傅與農(nóng)夫山泉的競爭開始白熱化。從開始的農(nóng)夫山泉開展測試PH值活動，劍指康師傅礦物質(zhì)水“偽健康”。後來又升級到有網(wǎng)友發(fā)探密帖子稱“康師傅礦物質(zhì)水的水源來自自來水”，最終在輿論壓力下演變?yōu)榭祹煾怠八撮T”危機。

　　這直接改變了康師傅瓶裝水的市場份額。康師傅礦物質(zhì)水2008年市場佔有率為19.9%，距最高峰下跌超過5個百分點；而農(nóng)夫山泉的市場份額相比“水源門”之前上升了0.7%。農(nóng)夫山泉在激烈的水戰(zhàn)中殺出一條血路搶佔上風(fēng)。

　　與華潤怡寶的弱鹼水之戰(zhàn)

　　飲用水“軍閥”混戰(zhàn)十年，農(nóng)夫山泉搶佔國內(nèi)一級水源地建立工廠坐穩(wěn)“水老大”，但無奈高處不勝寒。

　　2011年7月21日，北京通州區(qū)有消費者發(fā)現(xiàn)農(nóng)夫山泉的瓶蓋上潛伏蟲子。後來陸續(xù)打開幾瓶均發(fā)現(xiàn)類似問題。

　　2013年3月，在不到20天的時間裏，農(nóng)夫山泉先後被曝出喝出黑色不明物、棕色漂浮物以及“水源地垃圾圍城”等消息。號稱“大自然的搬運工”的農(nóng)夫山泉接二連三地陷入“品質(zhì)門”。

　　同年3月25日，經(jīng)過媒體實地調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在風(fēng)景秀麗的丹江口水庫背後，掩藏的是農(nóng)夫山泉水源地污染。農(nóng)夫山泉用焚燒的方式來處理這些垃圾，其焚化後滲入水中對水質(zhì)的影響不免令人擔(dān)憂。

　　對此，農(nóng)夫山泉通過其官方微博發(fā)表聲明表示，有消費者反映農(nóng)夫山泉丹江口工廠生産的部分瓶裝水中有細小沉澱物。獲悉後，農(nóng)夫山泉將産品送至第三方權(quán)威檢測機構(gòu)，檢測結(jié)果顯示，其符合國家標(biāo)準(zhǔn)的各項安全指標(biāo)。

　　4月，有報道又稱，作為國內(nèi)知名飲用水品牌，農(nóng)夫山泉的産品標(biāo)準(zhǔn)不如自來水。農(nóng)夫山泉採用浙江寬鬆標(biāo)準(zhǔn)，捨棄廣東嚴格標(biāo)準(zhǔn)，有悖《國家食品安全地方標(biāo)準(zhǔn)管理辦法》：食品生産經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)依照生産企業(yè)所在地的食品安全地方標(biāo)準(zhǔn)組織生産經(jīng)營。

　　據(jù)悉，浙江瓶裝飲用水地方標(biāo)準(zhǔn)為DB33/383，國家飲用天然礦泉水標(biāo)準(zhǔn)為GB8537;國家飲用瓶裝純凈水標(biāo)準(zhǔn)為GB17323。三種不同標(biāo)準(zhǔn)引發(fā)嚴重質(zhì)疑。而且，農(nóng)夫山泉在國家標(biāo)準(zhǔn)更改後，還在延用低於國家標(biāo)準(zhǔn)的浙江標(biāo)準(zhǔn)，這又被媒體詬病。

　　5月10日，沉默許久的農(nóng)夫山泉擲地有聲地指出，“標(biāo)準(zhǔn)門”、“品質(zhì)門”等一系列事件均由國有控股飲用水企業(yè)華潤怡寶背後一手策劃，農(nóng)夫山泉手中有證據(jù)可以證實。

　　華潤怡寶隨即也作出回應(yīng)，證明自己無辜並未涉足其中，日前已經(jīng)向深圳法院起訴農(nóng)夫山泉。

　　據(jù)悉，農(nóng)夫山泉與華潤怡寶在華南地區(qū)早有交鋒，農(nóng)夫山泉全面進行“弱鹼性水測試”，此前雙方業(yè)務(wù)員甚至有發(fā)生衝突。日前，農(nóng)夫山泉安排浙江媒體來前往工廠、水源地探訪“水源頭”，工作人員再次使出“殺手锏”：針對農(nóng)夫山泉天然水和華潤怡寶純凈水進行PH試驗。同時，在農(nóng)夫山泉根據(jù)地杭州淳安縣多家農(nóng)夫山泉水銷售店，也醒目地標(biāo)上“弱鹼性健康水”的字樣，並贈送PH試紙。

　　隨後事件白熱化，農(nóng)夫山泉先指責(zé)背後始作俑者為華潤怡寶，後又于《京華時報》展開數(shù)日正面激烈交戰(zhàn)，選擇“有尊嚴退出北京市場”。在北京召開的新聞發(fā)佈會上，農(nóng)夫山泉再度與《京華時報》展開激烈口戰(zhàn)，隨後向法院提起訴訟要求其賠償名譽損失6000萬元。(完)

[責(zé)任編輯： 雍紫薇]