購(gòu)買的飲料中了“再來(lái)一瓶”獎(jiǎng)勵(lì)，可超市卻表示無(wú)法兌現(xiàn)，然後和廠家來(lái)回踢皮球。這樣的“再來(lái)一瓶”經(jīng)歷或許很多消費(fèi)者都遇到過(guò)。近日，有消費(fèi)者反映，家樂(lè)福、沃爾瑪?shù)却蟪卸疾粌稉Q中獎(jiǎng)的飲料。甚至張貼“所有飲料再來(lái)一瓶活動(dòng)一律拒兌”告示，引來(lái)消費(fèi)者不滿，認(rèn)為是變相逼消費(fèi)者放棄兌獎(jiǎng)。律師認(rèn)為，和消費(fèi)者簽訂買賣合同的是超市而非廠家，超市應(yīng)承擔(dān)兌獎(jiǎng)義務(wù)，否則應(yīng)停止銷售涉獎(jiǎng)商品或在商品上逐一張貼醒目標(biāo)簽。

　　消費(fèi)者

　　欣喜中獎(jiǎng)無(wú)奈兌獎(jiǎng)難

　　最近，家住珠江帝景的全職媽媽余女士有些鬱悶。4月29日，她去家樂(lè)福超市大採(cǎi)購(gòu)，看到超市裏康師傅、可口可樂(lè)等飲料都在搞促銷，就買了箱康師傅奶茶。家人打開(kāi)喝時(shí)發(fā)現(xiàn)其中一瓶中了“暢飲一瓶”獎(jiǎng)。可等她帶著空瓶去家樂(lè)福兌獎(jiǎng)時(shí)，服務(wù)臺(tái)告訴她，家樂(lè)福不給予兌獎(jiǎng)，讓她自行聯(lián)繫廠家。“服務(wù)臺(tái)提醒我説超市裏貼了一律不兌獎(jiǎng)的告示，是我自己買的時(shí)候沒(méi)看清楚。”

　　“折騰了半天都沒(méi)結(jié)果，只好放棄兌獎(jiǎng)了。”余女士説，她回家連續(xù)幾天撥打廠家電話，不是佔(zhàn)線就是“人工客服忙”。不過(guò)她對(duì)家樂(lè)福店裏貼的“一律不兌獎(jiǎng)”告示表示不解，“既然超市賣中獎(jiǎng)促銷産品，結(jié)果卻把兌獎(jiǎng)任務(wù)轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者，就算能去指定地點(diǎn)兌獎(jiǎng)，可消費(fèi)者坐車去要花錢、打電話聯(lián)繫要花錢，實(shí)際上得到的只是一瓶3塊錢的飲料，這完全是變相逼迫消費(fèi)者放棄兌獎(jiǎng)。”

　　和余女士有相同想法的消費(fèi)者不少。昨日，記者發(fā)現(xiàn)，微博上有很多投訴“再來(lái)一瓶”無(wú)法兌獎(jiǎng)的帖子。家住通州的張女士説，自己在家樂(lè)福通州店買的康師傅奶茶中獎(jiǎng)了，家樂(lè)福死活不給兌。最後她按廠家要求跑到梨園小稿村的一個(gè)小超市兌了瓶茉莉清茶。“我還有幾個(gè)中獎(jiǎng)的瓶子，真不想兌了，太折騰。”

　　超市

　　有的一律拒兌 有的承諾能兌

　　昨日，記者在家樂(lè)福雙井店裏看到，貨架上統(tǒng)一、可口可樂(lè)、百事可樂(lè)、康師傅、燕京飲料等近十種品牌都在搞“開(kāi)蓋有獎(jiǎng)”活動(dòng)，其中多個(gè)品牌就是“再來(lái)一瓶”。而店內(nèi)貼著提示“本店所有飲料瓶蓋再來(lái)一瓶活動(dòng)，店裏一律不兌換，消費(fèi)者請(qǐng)諮詢飲料包裝兌獎(jiǎng)電話”。家樂(lè)福售貨員解釋稱，這是店裏統(tǒng)一張貼的，超市只負(fù)責(zé)銷售。

　　“我們也沒(méi)有兌獎(jiǎng)點(diǎn)，您購(gòu)買了中獎(jiǎng)飲料的話，只能聯(lián)繫廠家。”昨日，沃爾瑪萬(wàn)達(dá)廣場(chǎng)店服務(wù)臺(tái)也如此答覆。實(shí)際上，沃爾瑪銷售的飲料中，康師傅兩款飲料還被特別碼放在促銷櫃檯上，有不少消費(fèi)者看到促銷提示後，帶點(diǎn)期待地放入購(gòu)物籃。“碰運(yùn)氣唄，反正喝哪種飲料也是喝。”年輕顧客沙超説。

　　與上述兩家超市不同的是，物美超市客服在電話中表示，只要是在物美超市購(gòu)買的兌獎(jiǎng)飲料，都可以持相應(yīng)小票在相應(yīng)門店兌獎(jiǎng)，“如果不兌的話，可以找門店經(jīng)理或者向我們反映。”

　　如果超市不兌，廠家兌獎(jiǎng)渠道是否暢通？昨日，記者撥打康師傅、燕京等飲料的兌獎(jiǎng)電話，要麼無(wú)人接聽(tīng)，要麼一直佔(zhàn)線，要麼是非人工客服讓“消費(fèi)者留言”。可見(jiàn)，顧客自行聯(lián)繫廠家兌獎(jiǎng)並不暢通。記者還查詢到了康師傅的兌獎(jiǎng)點(diǎn)，基本都設(shè)在位置偏僻的報(bào)亭、食品店、便利店或校園食堂。顧客想專門前往兌獎(jiǎng)的話，並不方便。

　　[page title= subtitle=]

　　律師

　　超市如拒兌獎(jiǎng)應(yīng)下架商品

　　“超市貼一律拒兌告示並不能免責(zé)。”北京京法律師事務(wù)所律師侯小果認(rèn)為，雖然有獎(jiǎng)促銷條款由廠家設(shè)定，但和消費(fèi)者簽訂買賣合同的是超市，即時(shí)在超市內(nèi)貼告示“一律拒絕兌獎(jiǎng)”並不能保障消費(fèi)者在購(gòu)物時(shí)及時(shí)、明確的獲取有獎(jiǎng)銷售資訊，超市仍應(yīng)承擔(dān)“兌獎(jiǎng)”的合同義務(wù)。

　　侯小果認(rèn)為，如果超市真的不願(yuàn)承擔(dān)伴隨商品的兌獎(jiǎng)義務(wù)，完全可以只採(cǎi)購(gòu)和銷售不參加有獎(jiǎng)活動(dòng)的商品，或者對(duì)參加有獎(jiǎng)活動(dòng)的商品逐一貼上“本超市不參加有獎(jiǎng)銷售活動(dòng)”的醒目告示，充分告知消費(fèi)者，以此來(lái)取消自己的合同義務(wù)。

　　“問(wèn)題根源在於廠家和超市沒(méi)把兌獎(jiǎng)方式明確化，便民化。廠家組織了有獎(jiǎng)銷售，卻沒(méi)有建立簡(jiǎn)便易行的兌獎(jiǎng)渠道，所謂的‘到指定地點(diǎn)兌獎(jiǎng)’既不明確，也缺乏可操作性。”侯小果説，消費(fèi)者要維權(quán)，又面臨著標(biāo)的數(shù)額過(guò)小，維權(quán)成本太高的困境，大多選擇不了了之，可心理難免對(duì)超市和廠家産生了極大的不滿和抱怨。

　　新聞延伸

　　有獎(jiǎng)促銷繞開(kāi)超市

　　昨日，記者發(fā)現(xiàn)，統(tǒng)一、可口可樂(lè)等品牌的“開(kāi)蓋有獎(jiǎng)”活動(dòng)已改變了以往“再來(lái)一瓶”的獎(jiǎng)勵(lì)方式，改成了讓消費(fèi)者將瓶蓋內(nèi)的串碼發(fā)送到網(wǎng)站或者手機(jī)短信平臺(tái)，獲獎(jiǎng)?wù)呖梢垣@得電子抵金券，或者提供消費(fèi)折扣券，從而使兌獎(jiǎng)繞開(kāi)了超市。

　　“你想，有幾個(gè)人會(huì)為了一瓶飲料專門上網(wǎng)輸電子碼的？”北京一家瓶裝飲料銷售企業(yè)負(fù)責(zé)人介紹，瓶裝飲料屬於快速消費(fèi)品，電子優(yōu)惠券的吸引力比當(dāng)場(chǎng)給一瓶差多了。

[責(zé)任編輯： 雍紫薇]