原題 :專家質(zhì)疑一汽-大眾召回公告規(guī)範(fàn)性

　　新速騰的缺陷到底在哪兒

　　專家認(rèn)為，依據(jù)《缺陷汽車産品召回管理?xiàng)l例》規(guī)定，生産者對(duì)缺陷汽車實(shí)施召回，應(yīng)告知車主汽車産品存在的缺陷、避免損害發(fā)生的應(yīng)急處置方法和生産者消除缺陷的措施等事項(xiàng)。一汽-大眾的這個(gè)召回公告是非常不規(guī)範(fàn)的，只要召回，就説明車輛一定有缺陷，而公告中並沒有説缺陷在哪

　　法治週末見習(xí)記者 馬金順

　　“關(guān)於新速騰的召回方案，我們是堅(jiān)決不同意的。這相當(dāng)於給車打一個(gè)補(bǔ)丁，根本不能解決實(shí)際問題，我們會(huì)繼續(xù)維權(quán)。”針對(duì)一汽-大眾近日發(fā)佈的關(guān)於新速騰召回方案，“張家港速騰維權(quán)群”群主朱先生如此向法治週末記者表示不滿。

　　繼年初陸續(xù)有媒體報(bào)道一汽-大眾新速騰後懸架存斷軸隱患、8月份國(guó)家質(zhì)檢總局介入調(diào)查之後，一汽-大眾于10月17日在其官方網(wǎng)站上發(fā)佈了一則關(guān)於“一汽-大眾汽車主動(dòng)召回新速騰車輛”的聲明。

　　聲明稱，一汽-大眾汽車有限公司和大眾汽車(中國(guó))銷售有限公司將在中國(guó)召回裝配了耦合桿式後懸架的563605輛一汽-大眾新速騰和17485輛大眾進(jìn)口汽車甲殼蟲。在這次召回中，我們會(huì)在受影響車輛的縱臂上安裝金屬襯板。如果縱臂發(fā)生意外斷裂，金屬襯板可以保證車輛的行駛穩(wěn)定性，並會(huì)發(fā)出持續(xù)的警示噪音。

　　然而，召回方案非但沒有讓車主們安心，反而讓汽車界一片譁然。多數(shù)車主認(rèn)為一汽-大眾採(cǎi)取的召回措施是在敷衍消費(fèi)者，根本解決不了問題。

　　面對(duì)輿論質(zhì)疑，10月24日下午，大眾中國(guó)、大眾進(jìn)口車聯(lián)合一汽-大眾召開了媒體溝通會(huì)，對(duì)此次速騰召回進(jìn)行了詳細(xì)説明，並表示願(yuàn)意為正常使用速騰及甲殼蟲車型耦合桿式後懸架提供延長(zhǎng)十年的保障，同時(shí)也強(qiáng)調(diào)其産品在正常情況下絕對(duì)安全。

　　然而，消費(fèi)者並不接受一汽-大眾給出的解釋。有車主表示：“如果産品本身沒有問題，為何要召回。”不少車主要求一汽-大眾為相關(guān)車輛更換獨(dú)立後懸架。

　　還有來自全國(guó)各地的不少車主在10月26日聚集在各自所在地的大眾4S店進(jìn)行維權(quán)。

　　公益代理速騰車主維權(quán)的北京京師律師事務(wù)所律師團(tuán)成員之一魏紹玲告訴法治週末記者：“10月23日，北京京師律師事務(wù)所已代表340余名車主向中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)進(jìn)行投訴，提出了對(duì)汽車進(jìn)行鑒定、調(diào)解等幾項(xiàng)訴求。我們隨後會(huì)向國(guó)家質(zhì)檢總局投訴，未來可能會(huì)代表車主向一汽-大眾集團(tuán)提起維權(quán)訴訟。但從目前的情況來看，集體維權(quán)的結(jié)果還不好確定。”

　　“只要車主有足夠的證據(jù)來證明此召回方案不可行，召回方案還是可以更改的。”中國(guó)汽車流通協(xié)會(huì)常務(wù)理事賈新光説。

　　召回公告應(yīng)説明召回原因

　　“一般的召回公告，肯定會(huì)告訴消費(fèi)者汽車出了什麼問題、問題是什麼原因造成的、問題會(huì)造成什麼後果，然後才會(huì)出現(xiàn)廠家的解決辦法。但是，一汽-大眾的召回公告卻對(duì)存在的問題避而不談，還是不承認(rèn)汽車有問題，這是讓人非常生氣的。”朱先生説。

　　“在10月24日的媒體溝通會(huì)上，一汽-大眾方一再?gòu)?qiáng)調(diào)車子本身是安全的，那為什麼還要召回，不是有缺陷的車輛才被召回嗎？”甘肅車主張先生表示疑問。

　　北京盈科律師事務(wù)所合夥人、汽車專業(yè)律師蔣蘇華也認(rèn)為，依據(jù)《缺陷汽車産品召回管理?xiàng)l例》規(guī)定，生産者對(duì)缺陷汽車實(shí)施召回，應(yīng)告知車主汽車産品存在的缺陷、避免損害發(fā)生的應(yīng)急處置方法和生産者消除缺陷的措施等事項(xiàng)。一汽-大眾的這個(gè)召回公告是非常不規(guī)範(fàn)的，只要召回，就説明車輛一定有缺陷，而公告中並沒有説缺陷在哪。”

　　北京市律師協(xié)會(huì)消費(fèi)者權(quán)益法律專業(yè)委員會(huì)主任葛友山也表示，按照法律規(guī)定，消費(fèi)者的知情權(quán)應(yīng)該得到保護(hù)。本次公告並沒有公佈導(dǎo)致車輛後懸架斷裂的具體原因，到底是設(shè)計(jì)、製造或是其他方面的原因，到現(xiàn)在還是不清楚。

　　對(duì)此，在10月24日的媒體溝通會(huì)上，大眾汽車集團(tuán)大眾品牌底盤後軸研發(fā)負(fù)責(zé)人Harald Moedeker表示，速騰和甲殼蟲在設(shè)計(jì)上是絕對(duì)沒有問題的。

　　大眾汽車集團(tuán)執(zhí)行副總裁蘇偉銘也表示，確實(shí)有極少數(shù)車輛後軸發(fā)生了彎曲或斷裂(來自大眾方的數(shù)據(jù)，在50多萬輛召回範(fàn)圍內(nèi)的相關(guān)車型中目前出現(xiàn)斷軸的只有55輛)，這是因?yàn)檫@個(gè)車輛受過來自側(cè)後方或者是正後方的撞擊，而且沒有及時(shí)診斷及修理，換句話説，如果車輛沒有受到過這兩種撞擊，車主完全不用擔(dān)心後懸架會(huì)發(fā)生任何彎曲或者斷裂。

　　蘇偉銘在媒體溝通會(huì)上稱，召回是一個(gè)預(yù)防性措施，是為了給還未出現(xiàn)問題的後軸縱臂進(jìn)行加固，這並不代表所有的新速騰都存在斷軸的風(fēng)險(xiǎn)。

　　中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)律師團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)邱寶昌告訴法治週末記者：“我個(gè)人認(rèn)為這可能不僅僅是一個(gè)缺陷召回的問題，還涉及到産品品質(zhì)是否合格的問題。如果是産品品質(zhì)問題，那廠家就應(yīng)該按照産品品質(zhì)法和消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的要求去承擔(dān)責(zé)任；如果是缺陷問題，召回後消除安全隱患即可解決問題，所以當(dāng)務(wù)之急要查明是産品品質(zhì)問題還是僅僅是一個(gè)缺陷問題。”

　　據(jù)法治週末記者了解，截至目前，僅有大眾方表示其設(shè)計(jì)上沒有任何問題，並沒有第三方鑒定機(jī)構(gòu)出具相關(guān)説明；作為監(jiān)管部門的質(zhì)檢總局，在其對(duì)外披露的資訊中，並未對(duì)新速騰後懸架斷軸的原因作進(jìn)一步闡述。

　　那麼，如何來認(rèn)定汽車存有缺陷以及存有哪種缺陷？

　　蔣蘇華告訴法治週末記者：“要認(rèn)定汽車存在缺陷，對(duì)於未發(fā)生事故的車輛，可以根據(jù)消費(fèi)者反映由專家團(tuán)隊(duì)進(jìn)行調(diào)查分析，做認(rèn)定。只要存在安全隱患，就可以認(rèn)定為缺陷。對(duì)於確實(shí)已經(jīng)發(fā)生事故的車輛，也需要專家團(tuán)隊(duì)的研究分析，依據(jù)的是一種客觀的判斷標(biāo)準(zhǔn)。”

　　需專業(yè)機(jī)構(gòu)評(píng)估召回措施

　　“一旦出現(xiàn)斷軸現(xiàn)象，特別是在高速行駛的情況下，一塊金屬襯板怎麼可能起到保護(hù)作用，這不是明顯在敷衍消費(fèi)者嗎？”車主張先生表示。

　　那麼，為什麼一汽-大眾不願(yuàn)意採(cǎi)用更換後懸架的方式，而要堅(jiān)持採(cǎi)用“打補(bǔ)丁”的方案？

　　賈新光向法治週末記者分析説：“由於後懸架是汽車的重要組成部分，如果更換後懸架，一是比較複雜，二是價(jià)格也比較高。目前大眾採(cǎi)取的安裝襯板的解決辦法不是解決後懸架斷裂的問題，而是解決斷裂之後讓汽車不要失控的問題。”

　　汽車分析師張志勇對(duì)此表示贊同，他告訴法治週末記者：“安裝襯板與更換後懸架相比，成本肯定低很多，並且操作的難易程度也不是同一個(gè)層次的。安裝襯板，由經(jīng)銷商通知車主到4S店進(jìn)行安裝即可；若是更換懸掛，則必須返廠，這是比較麻煩的。”

　　對(duì)此，一汽-大眾銷售有限責(zé)任公司總經(jīng)理胡漢傑在媒體溝通會(huì)上回應(yīng)道：“媒體上普遍的一個(gè)聲音説是費(fèi)用問題，所以我們不採(cǎi)用更換後懸架的方法。事情絕對(duì)不是這樣的。我們完全是從車的性能、安全性、可靠性各方面綜合評(píng)價(jià)採(cǎi)取的這種方法。如果某一方案是最完美的，我們不會(huì)因?yàn)橘M(fèi)用問題而不採(cǎi)取這個(gè)方案的。”

　　Harald Moedeker也表示，這麼做不是為了節(jié)約成本，從理論上講，將耦合桿式懸架(即非獨(dú)立懸架)更換為多連桿式懸架(即獨(dú)立懸架)是可以實(shí)現(xiàn)的，但是如果如此更換後懸架，幾乎會(huì)涉及包括剎車系統(tǒng)等在內(nèi)的整個(gè)車型體系的更換，變更如此多的部件會(huì)有什麼問題無法預(yù)料，因此從安全和可靠性角度考慮，不建議更換獨(dú)立懸架。他認(rèn)為目前的加裝金屬襯板為最佳的方法。

　　對(duì)於安裝襯板是否能夠解決問題，蔣蘇華認(rèn)為，這是一個(gè)專業(yè)的技術(shù)問題，需要一個(gè)專業(yè)的鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，或者對(duì)召回措施進(jìn)行一個(gè)評(píng)估，都還需要時(shí)間。

　　葛友山也表示，消費(fèi)者現(xiàn)在説召回方案不能解決問題，但還沒有證據(jù)證明這一觀點(diǎn)。這就需要主管單位——品質(zhì)監(jiān)督管理部門的介入，請(qǐng)相關(guān)專家進(jìn)行論證。這個(gè)時(shí)候一汽-大眾也不應(yīng)該只考慮成本問題，而應(yīng)該考慮消費(fèi)者的安全和公司品牌的社會(huì)價(jià)值問題。

　　對(duì)此，法治週末記者致函國(guó)家質(zhì)檢總局，看其下一步的打算，但截至發(fā)稿前，尚未得到回復(fù)。

　　據(jù)法治週末記者了解，目前除大眾之外，沒有任何第三方來解釋耦合桿後懸架是否安全，同樣也沒有足以令人信服的技術(shù)説明來論證加裝金屬襯板這一召回方案的安全性。

　　召回公告也可更改

　　法治週末記者在採(cǎi)訪中了解到，不少車主對(duì)此次的召回方案表示不滿。那麼，接下來大眾方會(huì)採(cǎi)取什麼行動(dòng)、召回方案是否有可能更改，是每一位車主最為關(guān)心的話題。

　　據(jù)葛友山介紹，如果廠商給出的解決辦法不符合消費(fèi)者的預(yù)期或者訴求，消費(fèi)者可以採(cǎi)取繼續(xù)投訴、向有關(guān)部門申訴、向法院起訴的方式來維護(hù)自己的合法權(quán)益。

　　蔣蘇華也告訴法治週末記者：“如果不能徹底解決後懸架斷裂問題，比如專業(yè)認(rèn)定此方案不可行或者安裝襯板後還有斷軸現(xiàn)象的發(fā)生，企業(yè)有義務(wù)更改召回公告或者重新召回。”

　　據(jù)了解，一汽-大眾此次的召回工作從2015年2月份開始，那麼在召回之前，出現(xiàn)斷軸事故，損失應(yīng)該由誰來賠償？

　　對(duì)此，蔣蘇華認(rèn)為，召回之前，只要是因?yàn)槿毕輪栴}産生的損失，一定由廠家來賠。但如果公司發(fā)佈召回公告，車主不按照公告去做修改等，這時(shí)再發(fā)生事故，由於車主存在過錯(cuò)，車主自己就要承擔(dān)一定的責(zé)任。

　　據(jù)魏邵玲介紹，這些委託維權(quán)的車主中，沒有一例是汽車後縱臂確實(shí)發(fā)生斷裂的情況，所以起訴時(shí)就必須對(duì)汽車進(jìn)行鑒定，然而這會(huì)給車主帶來高昂的成本。如果消費(fèi)者協(xié)會(huì)、國(guó)家質(zhì)檢總局能夠主動(dòng)來做這樣的鑒定，對(duì)於消費(fèi)者來説肯定是一件好事。

　　法治週末記者致函中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)，看其打算如何處理此事，但截至發(fā)稿前，尚未得到回復(fù)。

　　法治週末記者採(cǎi)訪的大眾4S店均表示，目前尚未收到一汽-大眾方面關(guān)於召回的任何文件。如果車主對(duì)後懸架有疑問，可以到4S店由維修技師來給車輛免費(fèi)做檢查。如果一汽-大眾廠家下發(fā)正式的召回實(shí)施通知及相關(guān)車輛資訊列表，他們會(huì)第一時(shí)間邀請(qǐng)相關(guān)車主將車輛送回店裏進(jìn)行修理。