不少車(chē)主有這樣的經(jīng)歷，保險(xiǎn)到期了，因?yàn)楦鞣N原因沒(méi)有及時(shí)去買(mǎi)。很多人都會(huì)安慰自己，沒(méi)關(guān)係，總不會(huì)這麼倒楣。但有時(shí)就是這麼巧，嘉興的鄭某下午買(mǎi)了保險(xiǎn)，第二天才生效，結(jié)果當(dāng)天下午就發(fā)生了事故。本來(lái)只負(fù)事故同等責(zé)任，而且保險(xiǎn)也會(huì)賠，但結(jié)果卻要他個(gè)人掏腰包。日前由嘉興市中院終審判決的鄭某這起官司，涉及到好幾個(gè)問(wèn)題，説起來(lái)教訓(xùn)還真不少。

　　買(mǎi)了保險(xiǎn)還未生效

　　就出事故了

　　這起事故出在2011年的5月4日下午5點(diǎn)多。鄭某開(kāi)著轎車(chē)，在桐鄉(xiāng)與王某駕駛的摩托車(chē)相撞。王某受傷，構(gòu)成十級(jí)傷殘，交警認(rèn)定鄭某與王某負(fù)事故同等責(zé)任。本來(lái)，這就是一起普通的事故，鄭某的賠償會(huì)由保險(xiǎn)公司出。

　　但悲劇的是，鄭某的保險(xiǎn)2011年4月就到期了，他在在5月4日下午3點(diǎn)多打電話(huà)給保險(xiǎn)公司業(yè)務(wù)員，要求給愛(ài)車(chē)?yán)m(xù)保。業(yè)務(wù)員當(dāng)即給鄭某墊付保費(fèi)、出了保單，生成並列印保單的時(shí)間是4日下午3點(diǎn)32分。可是，保單中的保險(xiǎn)生效時(shí)間，是5月5日0時(shí)。偏偏，鄭某出事的時(shí)間，是保單列印以後、生效以前的5月4日下午5點(diǎn)多。

　　鄭某認(rèn)為，在事故發(fā)生時(shí)，他已經(jīng)繳納保費(fèi)並生成保單，按照保監(jiān)會(huì)相關(guān)文件，保險(xiǎn)公司可以讓保單即時(shí)生效的。

　　不過(guò)，保險(xiǎn)公司業(yè)務(wù)員提出的一點(diǎn)，足以引起有脫保經(jīng)歷的車(chē)主重視：“在保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中，新車(chē)是即時(shí)生效的，舊車(chē)是第二天零時(shí)開(kāi)始生效的。”記者為此諮詢(xún)了鄭某投保的人保車(chē)險(xiǎn)，得到的答覆是，一般情況下，如果用信用卡支付，由於POS機(jī)與保險(xiǎn)公司綁定，大概5分鐘就能到賬，保單應(yīng)該可以即時(shí)生效。但如果是現(xiàn)金支付，錢(qián)不能即時(shí)反應(yīng)到保險(xiǎn)公司賬戶(hù)上的話(huà)，可能不能即時(shí)生效——具體，車(chē)主交保費(fèi)的時(shí)候，一定要與業(yè)務(wù)員溝通清楚。

　　不管怎樣，鄭某的這份保單，由於清楚寫(xiě)明瞭保險(xiǎn)生效時(shí)間是從5月5日0時(shí)起，法院認(rèn)為人保公司不需要承擔(dān)責(zé)任。鄭某不服一審判決，上訴到嘉興中級(jí)人民法院。不久前，二審法院終審判決，駁回了鄭某的上訴，維持原判。

　　脫保的後果

　　同等責(zé)任卻要賠全部損失

　　最讓鄭某鬱悶的是，明明這是一起雙方承擔(dān)同等責(zé)任的事故，卻因?yàn)猷嵞辰粡?qiáng)險(xiǎn)未生效，他要在交強(qiáng)險(xiǎn)範(fàn)圍內(nèi)賠償王某全部損失。

　　經(jīng)法院查明，王某的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、傷殘補(bǔ)償金等損失，總共6.8萬(wàn)餘元。其中約6萬(wàn)元，本來(lái)應(yīng)該是在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任範(fàn)圍內(nèi)的——也就是説，如果鄭某的車(chē)沒(méi)有脫保，這6萬(wàn)元本來(lái)是應(yīng)該由交強(qiáng)險(xiǎn)負(fù)責(zé)賠償給王某的。交強(qiáng)險(xiǎn)脫保是鄭某的責(zé)任，所以，這6萬(wàn)元必須由鄭某全額支付。在交強(qiáng)險(xiǎn)之外的約8000元損失，鄭某和王某才各承擔(dān)50%。

　　這起三年前發(fā)生，今年才先後經(jīng)過(guò)一審、二審判決的交通事故，以鄭某付出6.4萬(wàn)元的代價(jià)落下帷幕。粗心脫保的後果，一定要引以為鑒。（記者 張煒利）