繼京、津、滬、穗之後，杭州也對汽車舉起限牌令，規(guī)定“個人名下有兩輛以上小客車的，只有一輛可以直接取得更新指標”，其他需要更新的小客車須通過競價方式取得指標。

　　有關部門美其名曰“調(diào)控小客車總量，緩解城市交通擁堵”。然而，其實質(zhì)有干涉市場之嫌疑，無異於向票證時代倒退。

　　有網(wǎng)民就此批評道，這種限牌令是“計劃經(jīng)濟”的思維，如同過去每家一張自行車票、一張縫紉機票一樣，一人一車的政策導向，某種程度上就是每家一張汽車票，屬於“以堵治堵”的懶政管理。

　　我國法律規(guī)定，公民的合法私有財産不受侵犯，所有權人對自己的不動産或者動産，依法享有佔有、使用、收益和處分的權利，任何人不能限制百姓擁有私有財産。限牌令顯然與法律精神背道而馳。

　　這種限牌政策只會把車主逼上“上有政策，下有對策”之路：本地車掛外地牌。難不成杭州也像北京、天津、石家莊等地一樣，豎起外地車限制入內(nèi)的高墻？只是到那時，全國豈不成了一個個圈起來的“車牌王國”，興起了“車牌地方通行主義”？果真那樣，只能是與地方保護主義穿一條褲子，與市場經(jīng)濟改革大勢唱反調(diào)。

　　令人不解的是，相關部門談起限牌令，往往把治堵的大棒掄起，卻對國外汽車保有量更多的國際大都市的治堵經(jīng)驗視而不見，非要搞地方特色的限牌。

　　城市治堵如大禹治水，宜疏不宜堵。大力發(fā)展公共交通、完善交通設施和管理制度，已經(jīng)成為不少國際大都市的治堵經(jīng)驗。希望在這個問題上，相關部門能走市場之路，煞一煞“行政限牌”的懶風。