福特翼虎汽車“斷軸”召回，已發(fā)生事故的責(zé)任卻難認(rèn)定

　　汽車召回背後的維權(quán)怪圈

　　眼下，長安福特生産的部分翼虎汽車正在召回。2013年12月27日，長安福特汽車有限公司宣佈主動召回部分翼虎汽車，涉及汽車數(shù)量80857輛。

　　召回背後，是消費(fèi)者歷經(jīng)“發(fā)生事故——維權(quán)——廠家堅稱品質(zhì)沒問題——廠家承認(rèn)問題實施召回”的曲折過程。長安福特一開始堅稱汽車不存在品質(zhì)問題，指責(zé)維權(quán)車主“造謠”“傳謠”，此後在召回時承認(rèn)，“部分批次的前轉(zhuǎn)向節(jié)生産材料未能符合福特對該材料在全球執(zhí)行的材料強(qiáng)度標(biāo)準(zhǔn)。”

　　翼虎已啟動召回，一些車主遭遇的事故鑒定難、賠償難卻引人關(guān)注：對於召回批次車輛，已發(fā)生事故的損失如何認(rèn)定責(zé)任、怎麼賠償？

　　福特先稱“不存在任何品質(zhì)缺陷”，後承認(rèn)存在隱患

　　2013年9月22日，深圳市民張女士駕駛翼虎1.6T自動擋越野車在路上行駛時發(fā)生事故。現(xiàn)場照片顯示，汽車左前半軸斷裂。張女士向長安福特經(jīng)銷商深圳易達(dá)4S店投訴，9月25日，長安福特派代表查看事故車輛和現(xiàn)場錄影。

　　2013年10月8日，長安福特重慶總部對張女士給出書面答覆，稱“通過監(jiān)控錄影看到，突然颳起狂風(fēng)暴雨致車輛撞在護(hù)欄上導(dǎo)致左前輪爆胎後斷軸”，“公司對車輛半軸斷裂的結(jié)論為非産品品質(zhì)問題導(dǎo)致。”張女士則認(rèn)為，當(dāng)天並沒有刮颱風(fēng)，汽車轉(zhuǎn)向節(jié)品質(zhì)存在問題，事故原因係轉(zhuǎn)向節(jié)斷裂導(dǎo)致“斷軸”而發(fā)生事故。

　　張女士將事故照片和過程發(fā)到“汽車之家”網(wǎng)路論壇，沒想到，此後多地網(wǎng)友相繼公佈自家翼虎“斷軸”的現(xiàn)場照片。這引起網(wǎng)友關(guān)注，並將之取名為“翼虎斷軸事件”。

　　2013年10月28日，長安福特又發(fā)表聲明稱：“翼虎不存在任何産品設(shè)計和品質(zhì)缺陷，也沒有任何所謂‘召回’計劃”，“對前述子虛烏有、誤導(dǎo)混淆廣大消費(fèi)者視聽的‘召回謠言’予以嚴(yán)厲譴責(zé)”。

　　隨後，張女士自費(fèi)將事故中受損的轉(zhuǎn)向節(jié)送至一家檢驗機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定。鑒定結(jié)果顯示，轉(zhuǎn)向節(jié)為脆性斷裂。

　　針對這一結(jié)果，長安福特在11月9日發(fā)表聲明稱，沒有被邀請參與檢測，對過程並不了解，無法評論。

　　但隨後，2013年12月27日，長安福特向國家質(zhì)檢總局備案了召回計劃。召回聲明中提到：“如果車輛受到相當(dāng)強(qiáng)度的撞擊，前轉(zhuǎn)向節(jié)可能發(fā)生斷裂，存在安全隱患。”

　　就事故責(zé)任確定、損失賠償，廠商車主難達(dá)一致

　　在福特召回準(zhǔn)備期間，又出現(xiàn)了翼虎“斷軸”現(xiàn)象。陜西商洛車主周先生（化名）2013年12月15日購買了長安福特1.6T精英版翼虎汽車。2014年1月12日，里程剛剛達(dá)到1500公里，他的翼虎就出現(xiàn)“斷軸”現(xiàn)象。

　　“我在一個轉(zhuǎn)彎減速時聽到車有異響，但當(dāng)時並不知道是怎麼回事。車輛轉(zhuǎn)彎後遇到迎面過來一輛農(nóng)用三輪車，準(zhǔn)備躲開時，轉(zhuǎn)向和剎車突然失靈，我的車擦剮過三輪車，衝向路邊的麥地。”周先生介紹。

　　周先生表示，長安福特4S店工作人員堅持是操作不當(dāng)導(dǎo)致事故，且估計修理費(fèi)用為9萬元。在周先生堅持下，廠商派代表處理，廠商代表根據(jù)目測認(rèn)為不是轉(zhuǎn)向節(jié)問題。

　　“我建議雙方找第三方機(jī)構(gòu)鑒定檢測，他們不同意。”之後，周先生經(jīng)過調(diào)查發(fā)現(xiàn)自己的翼虎剛好是召回批次，將證書、生産日期等文件交給長安福特後，後者表示可以免費(fèi)修車，但是不承認(rèn)品質(zhì)問題。

　　周先生表示，本來打算退車，因有兩人受傷，希望給予經(jīng)濟(jì)賠償。“可是拖到現(xiàn)在，已經(jīng)沒有精力再繼續(xù)糾纏了。”

　　缺陷認(rèn)定程式複雜，消費(fèi)者維權(quán)能力有限

　　國家質(zhì)檢總局缺陷産品管理中心介紹，2013年10月15日，長安福特汽車有限公司就有關(guān)情況向該中心進(jìn)行了説明，聲稱截至當(dāng)時的所有故障案例均由交通事故導(dǎo)致斷軸，其産品不存在品質(zhì)問題，中心要求其儘快對相關(guān)技術(shù)問題進(jìn)一步確認(rèn)，如發(fā)現(xiàn)産品存在缺陷等情況應(yīng)迅速採取措施。

　　“由交通事故導(dǎo)致斷軸”的説法，很多車主並不認(rèn)同。那麼，車主跟廠商在事故責(zé)任問題上發(fā)生糾紛後，怎麼來判定是汽車缺陷引發(fā)事故還是事故導(dǎo)致?lián)p壞？

　　清華大學(xué)汽車工程系教授、博士生導(dǎo)師陳全世説，這是一個相當(dāng)複雜的技術(shù)性問題。他曾遇到過幾例針對零部件斷裂的調(diào)查，每次處理都很費(fèi)週折。

　　怎麼調(diào)查呢？陳全世説，首先要檢測斷口是否存在天然缺陷，比如氣泡、斷紋等。如何檢測斷口？第一步，在斷口周圍另外截取一段完好無損的部分檢測；第二步，到生産線上去，隨機(jī)找?guī)纵v同款車的同一部分截斷，然後檢測看是否存在問題；第三步，調(diào)查同款車在銷售地區(qū)是否出現(xiàn)同一事故。此外，還要對事故細(xì)節(jié)進(jìn)行了解，並作出各種分析。

　　要完成這一複雜調(diào)查過程，並非消費(fèi)者所能承擔(dān)。據(jù)了解，張女士單是檢測受損轉(zhuǎn)向節(jié)花費(fèi)就達(dá)數(shù)萬元之多。而且，消費(fèi)者單方送檢，往往還不受汽車廠商認(rèn)可，理由多為檢測機(jī)構(gòu)非指定機(jī)構(gòu)、檢測過程廠商沒參與，等等。此外，到生産線上找同款車檢測，對普通消費(fèi)者更是“不可能完成的任務(wù)”。

　　據(jù)了解，在美國，高速公路交通安全管理局（NHTSA）負(fù)責(zé)汽車安全缺陷調(diào)查。一旦NHTSA收到了消費(fèi)者關(guān)於同一款機(jī)動車或零部件相當(dāng)數(shù)量的報告，或該機(jī)構(gòu)並未收到大量投訴，但經(jīng)過評估認(rèn)為一款機(jī)動車或零部件存在潛在風(fēng)險或嚴(yán)重問題，NHTSA下屬的調(diào)查辦公室都會展開調(diào)查。調(diào)查辦公室的安全缺陷調(diào)查主要分四個步驟，首先是對消費(fèi)者的投訴及其他相關(guān)的資訊進(jìn)行審查核實，決定是否展開調(diào)查；其次是對於任何呼籲展開調(diào)查的請願或評論進(jìn)行蒐集分析；接下來就是真正對這種車輛或零部件進(jìn)行安全測試；最後是對於召回過程執(zhí)行有效的全程監(jiān)督。

　　陳全世認(rèn)為，在中國應(yīng)由質(zhì)檢部門墊資調(diào)查，最後確定是誰的責(zé)任就由誰將這部分投入還給質(zhì)檢部門，但現(xiàn)實情況往往是車主墊資維權(quán)，而車主個體能力有限，因此面臨困境。“我國汽車召回制度建立時間還比較短，經(jīng)驗和人力不足。”陳全世解釋説。

　　就消費(fèi)者關(guān)注的賠償問題，盈科律師事務(wù)所高級合夥人、産品品質(zhì)法律部主任蔣蘇華告訴記者，只要消費(fèi)者能證明車輛事故是召回資訊中所提到的車輛問題造成的，由廠家來承擔(dān)問題並賠償損失是毫無疑問的。包括車輛維修、人身傷害導(dǎo)致的醫(yī)療費(fèi)用等，都要廠家來承擔(dān)。如果企業(yè)不予賠償，消費(fèi)者可以向消協(xié)投訴或向法院提起訴訟。

　　發(fā)生事故後要證明缺陷與事故存在因果關(guān)係，對消費(fèi)者來説是極其困難的事情。一位翼虎車主感嘆：“希望主管部門能更有力介入。”

　　記者從2月以來一直就相關(guān)問題聯(lián)繫長安福特有關(guān)方面負(fù)責(zé)人採訪，但截至記者發(fā)稿時為止仍未收到回應(yīng)。（文/人民日報記者 呂紹剛 馬龍 左婭 人民網(wǎng) 閆軍；胡挹工、王溪、喬荍參與采寫）