■ 議論風(fēng)生

　　溫州車(chē)改一年來(lái)，波及超過(guò)1.2萬(wàn)名公職人員，卻也得到該群體的普遍認(rèn)可，這跟它“交通補(bǔ)貼過(guò)高”不無(wú)關(guān)係。根據(jù)規(guī)定，按職務(wù)和工作量不同，從科員到正處級(jí)幹部，可獲補(bǔ)貼300元到3100元不等，而這3100元的全國(guó)最高車(chē)補(bǔ)，比杭州市正處級(jí)幹部的車(chē)補(bǔ)多了800元。（11月28日《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》）

　　不可否認(rèn)，以發(fā)放補(bǔ)貼的方式砍掉公車(chē)，並換取多數(shù)公職人員的支援，這種折中方式，應(yīng)是當(dāng)下較為可行的路徑選擇。不過(guò)，涉改官員滿(mǎn)意，不等於民眾就認(rèn)可。作為一項(xiàng)公共政策，公車(chē)改革方案的設(shè)計(jì)、施行，還應(yīng)考慮民眾感受，兼顧社會(huì)公平。

　　以溫州車(chē)改為例，最高檔的3100元補(bǔ)貼，是當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的三倍，因此許多人認(rèn)為其“過(guò)高”。此前一直呼籲三公經(jīng)費(fèi)公開(kāi)的葉青就質(zhì)疑，它成了公職人員“福利”。不過(guò)，溫州的車(chē)補(bǔ)標(biāo)準(zhǔn)是否真的過(guò)高，不能簡(jiǎn)單估算，還應(yīng)綜合考量當(dāng)?shù)氐慕煌ǔ杀尽⒐賳T用車(chē)情況等。

　　公車(chē)改革，補(bǔ)貼不是不可以發(fā)，關(guān)鍵是怎麼發(fā)。剛剛出臺(tái)的《黨政機(jī)關(guān)厲行節(jié)約反對(duì)浪費(fèi)條例》就指出，堅(jiān)持社會(huì)化、市場(chǎng)化方向改革公務(wù)用車(chē)制度，適度發(fā)放公務(wù)交通補(bǔ)貼。那麼，接下來(lái)的問(wèn)題便是，“車(chē)補(bǔ)”發(fā)多少才是“適度”的？

　　這其中，至少應(yīng)考慮到兩種情況：一者，制訂車(chē)補(bǔ)發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，不能違背程式正義，尤其要杜絕“掌勺者自己盛飯”的現(xiàn)象，而應(yīng)以強(qiáng)效制衡來(lái)確保公正；二者，各地人大在制訂具體的補(bǔ)貼辦法時(shí)，應(yīng)廣泛徵集民意，充分考慮民眾的心理承受底線，既要算它在財(cái)力上的節(jié)省力度，也要慮及補(bǔ)貼對(duì)社會(huì)群體的連帶影響。

　　當(dāng)然，車(chē)補(bǔ)標(biāo)準(zhǔn)不可能全國(guó)統(tǒng)一，更可取的做法是，參照各地的薪酬水準(zhǔn)、交通成本，並比較公車(chē)取消前的財(cái)力消耗。其中關(guān)鍵的衡量標(biāo)準(zhǔn)是，確實(shí)減少公款支出。

　　説到底，“適度”的含義不高深，不過(guò)是尋求一個(gè)有關(guān)各方都能接受的折中點(diǎn)而已。這就意味著，即便是貨幣化的公車(chē)改革，其標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)綜合權(quán)衡、兼顧多方訴求，而不能只是考慮官員群體的滿(mǎn)意。

　　（□胡印斌）