2013年10月25日，十二屆全國人大常委會第五次會議表決通過關(guān)於修改消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的決定。修改後的消保法將於明年3月15日起正式實(shí)施。從“三包”規(guī)定到格式條款再到産品召回，在這些與每個(gè)消費(fèi)者切身利益息息相關(guān)的領(lǐng)域，大修後的消保法對經(jīng)營者義務(wù)作出了一系列規(guī)定。

　　近日，在全國人大舉行的關(guān)於修改後的消保法集體採訪中，來自立法機(jī)構(gòu)、相關(guān)部委、大專院校、協(xié)會等多方專家，對新增經(jīng)營者義務(wù)、解決消費(fèi)者維權(quán)難等條款作出了解析。

　　三包期從貨到手中起算

　　買回來的商品有問題，換起來推推搡搡，修起來磨磨唧唧，退貨則乾脆被拒……這是不少消費(fèi)者都有過的經(jīng)歷。修改後的消保法從3個(gè)層次入手，讓經(jīng)營者的“三包”義務(wù)明明白白。

　　全國人大常委會法工委民法室副主任杜濤介紹，如果商品或者服務(wù)不符合品質(zhì)要求，首先有國家已經(jīng)出臺的特定類型商品的三包規(guī)定，例如剛剛在10月1日起實(shí)施的汽車“三包”，或者已有當(dāng)事人約定，那麼就照章辦理。

　　“沒有國家專項(xiàng)規(guī)定或當(dāng)事人約定的，消費(fèi)者可以自收到商品之日起7日內(nèi)退貨。”杜濤表示，這一條款把目前部分商品實(shí)施的7日退貨原則擴(kuò)大到了所有商品，“7日內(nèi)即使出現(xiàn)的只是一般品質(zhì)問題，也可要求退貨。”

　　“過了7日，但商品出現(xiàn)嚴(yán)重品質(zhì)問題，根本不能發(fā)揮通常的效力和功能，可以稱為符合法定解除合同條件，消費(fèi)者也可以退貨。”杜濤表示，要是問題達(dá)不到這個(gè)程度，還可以退而求其次要求換貨、修理或者退還價(jià)款等。

　　“我想提醒大家的是，這裡講的是消費(fèi)者自收到商品之日起7日內(nèi)。”中國消費(fèi)者協(xié)會法律與理論研究部主任陳劍説，“過去我們一般説的是自開具發(fā)票之日，現(xiàn)在是商品交到消費(fèi)者手裏才開始計(jì)算。”

　　耐用商品舉證責(zé)任倒置

　　消費(fèi)維權(quán)中，舉證環(huán)節(jié)常常成為消費(fèi)維權(quán)過程的一大塊絆腳石。

　　為解決消費(fèi)者維權(quán)難、維權(quán)成本高的問題，修改後的消保法規(guī)定對機(jī)動車、電腦、電視機(jī)等耐用商品或者裝飾裝修等服務(wù)，消費(fèi)者自接受商品或者服務(wù)之日起6個(gè)月內(nèi)發(fā)現(xiàn)瑕疵，發(fā)生爭議的，由經(jīng)營者承擔(dān)有關(guān)瑕疵的舉證責(zé)任。

　　“消費(fèi)者不用承擔(dān)舉證責(zé)任，避免了鑒定難、成本高、不專業(yè)等難題。”姜天波説，這一規(guī)定有助於增強(qiáng)企業(yè)産品的擔(dān)保責(zé)任意識，減輕消費(fèi)者的舉證責(zé)任，對於實(shí)踐中消費(fèi)爭議處理將起到積極作用。

　　最高人民法院民一庭法官張進(jìn)先指出，舉證責(zé)任倒置並非免除消費(fèi)者的全部舉證責(zé)任。消費(fèi)者應(yīng)當(dāng)舉證證明自己向經(jīng)營者購買了爭議的商品或者服務(wù)，且該商品不能正常使用或者服務(wù)出現(xiàn)瑕疵。

　　“值得注意的是，除了修改後的消保法規(guī)定的情形外，其他商品或者服務(wù)出現(xiàn)瑕疵，仍然按照‘誰主張、誰舉證’的規(guī)則，由消費(fèi)者承擔(dān)舉證責(zé)任。”張進(jìn)先説，希望消費(fèi)者一定要增強(qiáng)證據(jù)意識，在消費(fèi)過程中注意蒐集和保存證據(jù)。

　　此外，修改後的消保法明確了消費(fèi)者協(xié)會不是“社會團(tuán)體”，在其組織定性上採用了內(nèi)涵更為寬廣的“社會組織”的提法，賦予消費(fèi)者組織公益訴訟權(quán)，由原來只能支援消費(fèi)者起訴到可以代表消費(fèi)者進(jìn)行公益訴訟，是一個(gè)很大的突破。姜天波稱，公益訴訟是針對經(jīng)營者侵害眾多且不特定的消費(fèi)者，使其權(quán)益受到損害或者可能受到損害的情況，由沒有直接利害關(guān)係的主體向人民法院提起的訴訟。這種代表不特定多數(shù)消費(fèi)者訴訟制度，是保護(hù)消費(fèi)者集體利益的重要制度設(shè)計(jì)。目前條件下，單個(gè)消費(fèi)者維權(quán)成本高、時(shí)間長、舉證難，難以與經(jīng)營者對抗，如果由消協(xié)組織代為提起訴訟，可以將單個(gè)消費(fèi)者的力量匯成合力，形成足以與經(jīng)營者抗衡的強(qiáng)大力量。

　　目前，在制定規(guī)章、強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，有些單位不注意聽取和徵求消費(fèi)者的意見，或者徵求意見流於形式、選取的消費(fèi)者不具代表性，導(dǎo)致消費(fèi)者對一些規(guī)定有所不滿。修改後的消保法賦予了消費(fèi)者協(xié)會一些新職責(zé)，增加了參與制定有關(guān)消費(fèi)者權(quán)益的規(guī)章和強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)職責(zé)。

　　“由於消費(fèi)者力量分散，訴求表達(dá)存在一定困難，賦予消費(fèi)者協(xié)會參與有關(guān)立法立標(biāo)工作，通過消費(fèi)者保護(hù)組織的力量幫助消費(fèi)者反映要求、提出建議，有助於推動相關(guān)規(guī)定更好地保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益。”中國消費(fèi)者協(xié)會秘書長姜天波説。

　　召回制首次寫入消保法

　　作為一種業(yè)界公認(rèn)的，可以有效保護(hù)消費(fèi)者人身財(cái)産安全、促進(jìn)消費(fèi)的制度，召回被首次寫入消保法中。

　　“法律一方面規(guī)定經(jīng)營者發(fā)現(xiàn)産品缺陷後應(yīng)立即採取召回等措施，另一方面規(guī)定有關(guān)行政部門發(fā)現(xiàn)問題後應(yīng)當(dāng)責(zé)令經(jīng)營者採取措施。”中國人民大學(xué)法學(xué)院教授劉俊海説，這就同時(shí)對經(jīng)營者的主動和被動召回作出了規(guī)定，及時(shí)召回問題産品，不僅造福消費(fèi)者，也能造福經(jīng)營者。

　　修改後的消保法同時(shí)規(guī)定，經(jīng)營者應(yīng)該承擔(dān)消費(fèi)者因商品被召回支出的必要費(fèi)用。劉俊海表示，這極大提升了消費(fèi)者維權(quán)收益，降低消費(fèi)者維權(quán)成本，給傳統(tǒng)召回制度插上了金色翅膀。

　　“如何實(shí)現(xiàn)消費(fèi)者投訴與行政部門強(qiáng)制召回之間的無縫對接和資訊共用，是一個(gè)問題。”劉俊海表示，建議有關(guān)部門以學(xué)習(xí)和貫徹新修改的消保法為契機(jī)，進(jìn)一步打通消費(fèi)者投訴與行政強(qiáng)制召回之間的綠色通道。

　　“發(fā)現(xiàn)問題後，經(jīng)營者沒有及時(shí)採取召回等措施需要承擔(dān)的民事、行政和刑事責(zé)任，都在法律中得到了體現(xiàn)。”陳劍説，從這三個(gè)方面來督促經(jīng)營者充分履行召回缺陷産品的義務(wù)，制度設(shè)計(jì)非常好。

　　除了召回，消保法對“霸王條款”也有了進(jìn)一步的規(guī)定，增加了用於認(rèn)定格式條款中“不合理、不公平的規(guī)定”的一系列描述。從預(yù)付卡“過期餘額不退”到銀行“離櫃概不負(fù)責(zé)”，形形色色的“霸王條款”令消費(fèi)者深惡痛絕。劉俊海表示，現(xiàn)行消保法雖然也有關(guān)於格式條款的規(guī)定，但是力度不夠，現(xiàn)在可以嚴(yán)格按照法律條款來判斷格式條款是否違規(guī)，一是警示、説明義務(wù)履行了沒有？二是有沒有排除或者限制消費(fèi)者權(quán)利、減輕或者免除經(jīng)營者責(zé)任、加重消費(fèi)者責(zé)任？

　　不過，修改後的消保法並未對違規(guī)的格式條款等進(jìn)行舉例説明，不免讓許多人失望。對此，杜濤解釋説，立法機(jī)關(guān)希望儘量用法律的語言指引司法機(jī)關(guān)和行政執(zhí)法部門，結(jié)合具體實(shí)際來判斷一份格式條款是否不公平、不合理。　　□　綜合新華社記者　劉奕湛　羅沙　吳晶晶　史競男