自去年以來，網(wǎng)際網(wǎng)路票據(jù)理財(cái)異軍突起，引發(fā)各方混戰(zhàn)。但硝煙味還未散去，2014年12月底中匯線上事件卻為票據(jù)理財(cái)敲響了一記警鐘，雖然新浪微財(cái)富承諾兜底，卻讓不少投資者開始重新理解並認(rèn)識(shí)票據(jù)理財(cái)。業(yè)內(nèi)人士表示，人們應(yīng)看到票據(jù)理財(cái)無法兌付後責(zé)任難厘定、相關(guān)法律缺失等問題

　　法治週末特約撰稿 平影影

　　“誰是第一期？有沒有已經(jīng)收到本息的，在群裏喊一聲啊。”對(duì)於上海地區(qū)的投資者張斌(化名)來説，從2014年12月下旬到現(xiàn)在，每天在QQ群裏詢問新浪微財(cái)富的處理進(jìn)度已經(jīng)成了慣例。

　　2014年9月，張斌通過新浪微財(cái)富購買了3000元由深圳P2P平臺(tái)——中匯線上推出的“匯盈寶”票據(jù)理財(cái)産品，其産品宣稱年化收益率為7%，1元起投，産品到期日為2015年3月3日。

　　一直到2014年12月中旬，張斌絕沒想到自己購買的票據(jù)理財(cái)産品會(huì)出問題，他表示自己已記不得當(dāng)時(shí)的宣傳頁面如何推廣，只記得有“銀行承兌”“資産安全”等方面的內(nèi)容。

　　而記者在第3期“匯盈寶”上線時(shí)的推廣網(wǎng)頁上看到，對(duì)於該産品，其官方宣傳稱融資企業(yè)均為持有銀行承兌匯票的優(yōu)質(zhì)企業(yè)，票據(jù)由指定銀行託管，票據(jù)到期由銀行無條件兌付，是安全穩(wěn)健的理財(cái)産品。

　　不僅如此，在第3期“匯盈寶”的宣傳中屢次出現(xiàn)了“穩(wěn)健收益7%”“由銀行承諾兌付““安全穩(wěn)健”“100%資金安全”等字眼。

　　中匯線上公開宣稱，1元起投的低門檻，年化收益達(dá)到7%的高收益，票據(jù)質(zhì)押、銀行承兌的業(yè)務(wù)模式，趨於零的風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)，令“匯盈寶”一經(jīng)上線，就吸引了眾多普通投資人的目光，直接促成了投資人的購買熱情，銷售速度形成秒殺之勢(shì)，火爆異常，成為了投資人眼中的“香餑餑”。2014年8月28日，首期發(fā)佈的 280萬元匯盈寶票據(jù)産品創(chuàng)造了18秒售罄的記錄，後期發(fā)佈的三期也同樣快速滿標(biāo)。

　　然而，2014年12月中旬，中匯線上的産品被曝出無法提現(xiàn)，超過3000名投資者逾2.6億元本息無法取回。新浪微財(cái)富和中匯線上合作推出的兩款産品“匯盈寶”和“PP貓外貿(mào)貸”亦在其中。

　　新浪微財(cái)富方面向法治週末記者透露，這兩款産品涉及人數(shù)為4696人，涉及資金約5084萬元。

　　各地投資者奔赴中匯線上所在地深圳討債的同時(shí)，新浪微財(cái)富也成為投資者討伐的對(duì)象。

　　1月5日，新浪微財(cái)富表態(tài)，將與第三方資産管理公司合作，實(shí)現(xiàn)本金和利息到期兌付，此時(shí)張斌心裏松了一口氣。

　　“第一期匯盈寶是去年12月31日到期，不知道到底成功兌付了沒有。”張斌在焦急等待結(jié)果的同時(shí)，也對(duì)網(wǎng)際網(wǎng)路票據(jù)理財(cái)産生了懷疑。事實(shí)上，不僅僅是張斌，其他投資者在群裏也會(huì)時(shí)常詢問：“以後還敢買票據(jù)理財(cái)産品嗎？”“以後買股票是不是會(huì)更好點(diǎn)？”

　　對(duì)此，網(wǎng)際網(wǎng)路金融千人會(huì)秘書長易歡歡表示，人們?cè)陉P(guān)注事件本身時(shí)，更應(yīng)該看到票據(jù)理財(cái)無法兌付後責(zé)任難厘定、相關(guān)法律缺失等問題。

　　風(fēng)控管理疏忽

　　據(jù)法治週末記者了解，中匯線上借款標(biāo)類型主要有票據(jù)質(zhì)押、企業(yè)過橋貸款、企業(yè)信用貸款。其中，新浪微財(cái)富作為中匯線上合作平臺(tái)推出的“匯盈寶”和“PP貓外貿(mào)貸”皆屬網(wǎng)際網(wǎng)路票據(jù)理財(cái)産品。

　　所謂網(wǎng)際網(wǎng)路票據(jù)理財(cái)，指的是融資企業(yè)以持有的銀行承兌匯票(銀行承諾一定會(huì)兌現(xiàn)的匯票)作為質(zhì)押物，通過網(wǎng)際網(wǎng)路平臺(tái)向個(gè)人投資者直接籌款的借款項(xiàng)目。網(wǎng)際網(wǎng)路票據(jù)理財(cái)産品是封閉性的理財(cái)産品。一旦購買成功，必須持有到期滿才能拿回本金和收益。如果未滿期，將無法拿回自己的本金、利息。

　　新浪微財(cái)富向法治週末記者表示，在去年12月17日，票據(jù)託管銀行向微財(cái)富口頭説明，中匯線上挪用了“匯盈寶”已進(jìn)行託管的銀行承兌匯票。此次“中匯線上事件”的核心問題在於假託管。

　　與此同時(shí)，法治週末記者注意到，中匯線上在發(fā)標(biāo)時(shí)並未出示票據(jù)，因此不少投資者也懷疑其票據(jù)的真實(shí)性，即質(zhì)押票據(jù)為假票。

　　一位不願(yuàn)具名的業(yè)內(nèi)人士告訴法治週末記者，新浪微財(cái)富也許沒想到銀行的承兌匯票會(huì)出現(xiàn)問題，“風(fēng)控管理疏忽了”。

　　“風(fēng)控硬傷、假標(biāo)、假託管、二次融資”被業(yè)內(nèi)認(rèn)為是此次“中匯事件”的核心原因。

　　“網(wǎng)際網(wǎng)路票據(jù)理財(cái)核心的問題在於對(duì)票據(jù)的審核，只要能確認(rèn)票據(jù)是真的，尤其是銀行承兌匯票，可以説是沒有兌付風(fēng)險(xiǎn)的。”中央民族大學(xué)法學(xué)院教授鄧建鵬告訴法治週末記者，“若網(wǎng)際網(wǎng)路平臺(tái)要降低票據(jù)理財(cái)?shù)膬陡讹L(fēng)險(xiǎn)，最主要的是請(qǐng)專業(yè)人士去辨識(shí)票據(jù)，杜絕瑕疵票、克隆票、假票等進(jìn)入。”

　　易歡歡則告訴法治週末記者，網(wǎng)際網(wǎng)路平臺(tái)應(yīng)對(duì)企業(yè)票據(jù)的情況進(jìn)行審核，杜絕假票和偽票。

　　“企業(yè)那邊出現(xiàn)問題，資金一定是沒有進(jìn)行託管的；而且資金的詢價(jià)、項(xiàng)目的真實(shí)性是有問題的。”易歡歡説。

　　通道方平臺(tái)責(zé)任難厘定

　　“新浪微財(cái)富承諾兜底的做法讓大家把心放肚子裏了。”張斌表示，但接下來的一系列手續(xù)卻讓投資者更傷腦筋。

　　新浪微財(cái)富給出了兩種解決辦法，或者轉(zhuǎn)讓債權(quán)後到期兌付本息，或者投資者繼續(xù)持有到期兌付本息。

　　“據(jù)我了解大部分人都選擇了轉(zhuǎn)讓債權(quán)，但需要我們按照要求的格式複印並郵寄戶口本等資料。”張斌告訴記者，“郵寄出去後還要擔(dān)心是否符合所要求的格式，有的投資者戶口在老家，或者是集體戶口的就更麻煩了。”

　　業(yè)內(nèi)人士表示，新浪微財(cái)富作為通道方，儘管已經(jīng)為此次事件擔(dān)責(zé)，但踩雷事件已經(jīng)發(fā)酵，並引發(fā)了投資者的信任危機(jī)。記者在微財(cái)富社區(qū)看到，部分投資者要求微財(cái)富徹查旗下的票據(jù)理財(cái)産品，部分投資者甚至要求撤資其他的票據(jù)産品。

　　法治週末記者了解到，目前對(duì)於網(wǎng)際網(wǎng)路票據(jù)理財(cái)産品通道方責(zé)任如何厘定存在困難。

　　“通過第三方平臺(tái)購買的票據(jù)理財(cái)産品到期無法兌付，法律責(zé)任如何承擔(dān)，很重要的一條就是平臺(tái)和投資者簽訂的契約條款內(nèi)容是什麼。舉例説，若新浪微財(cái)富在契約條款中稱自己只是資訊平臺(tái)，只負(fù)責(zé)發(fā)佈票據(jù)的資訊，資金流動(dòng)、賬戶等和平臺(tái)並不相關(guān)，未來發(fā)生問題的話只跟提供票據(jù)那一方有關(guān)，這樣新浪微財(cái)富在法律上來講可以不用承擔(dān)責(zé)任。”鄧建鵬告訴法治週末記者，“但是平臺(tái)若這麼説，我覺得在法律上會(huì)有一些爭議，因?yàn)槟惬@取了投資人的手續(xù)費(fèi)，那就有義務(wù)去保證票據(jù)是沒有瑕疵、沒有問題的，如果你説沒有關(guān)係，在法律是有爭議的。”

　　鄧建鵬同時(shí)指出，網(wǎng)際網(wǎng)路票據(jù)理財(cái)産品通道方的責(zé)任厘定問題在目前的實(shí)踐中並沒有特別好的解決辦法。

　　“現(xiàn)行法律中，票據(jù)法可以作為相關(guān)法律依據(jù)，但票據(jù)法是在非網(wǎng)際網(wǎng)路時(shí)代、非網(wǎng)際網(wǎng)路金融時(shí)代的立法，存在著灰色地帶。”鄧建鵬説。

　　“那時(shí)候就有很多黑色的票據(jù)貼現(xiàn)辦法，多多少少有法律的灰色地帶；現(xiàn)在票據(jù)理財(cái)搬到網(wǎng)上了，這是當(dāng)時(shí)的立法者不可能預(yù)料到的各種情況。”鄧建鵬表示， “如今100萬元的小票，若在銀行貼現(xiàn)不僅麻煩，成本還非常高，但目前企業(yè)通過網(wǎng)際網(wǎng)路把票據(jù)質(zhì)押給平臺(tái)直接貼現(xiàn)，成本降低、效率提高，這樣有利於手裏握有票據(jù)的企業(yè)快速貼現(xiàn)，網(wǎng)民的收益也會(huì)高一些，風(fēng)險(xiǎn)也可控一些。但目前法律上對(duì)此還未放開。”

　　曝網(wǎng)際網(wǎng)路票據(jù)理財(cái)漏洞

　　值得注意的是，新浪微財(cái)富作為中匯線上的合作平臺(tái)推出票據(jù)理財(cái)業(yè)務(wù)的時(shí)間，正是網(wǎng)際網(wǎng)路票據(jù)理財(cái)業(yè)務(wù)異軍突起的時(shí)段。無論是線上票據(jù)理財(cái)平臺(tái)，還是網(wǎng)際網(wǎng)路巨頭、銀行，紛紛加入網(wǎng)際網(wǎng)路票據(jù)理財(cái)市場混戰(zhàn)中。

　　記者粗略統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，2014年5月下旬，深圳票據(jù)寶金融服務(wù)有限公司推出了專門做網(wǎng)際網(wǎng)路票據(jù)的網(wǎng)站“票據(jù)寶”；8月11日，蘇寧雲(yún)商正式上線票據(jù)理財(cái)産品“金銀貓票據(jù)”；次日京東推出“小銀票”，不僅如此阿裏、新浪、360、國美線上等巨頭也紛紛跟進(jìn)；7月中旬，民生銀行下屬的民生電商正式推出其首款票據(jù)理財(cái)産品“e票通”……而這些票據(jù)理財(cái)産品一上線，往往被“秒搶”，幾分鐘之內(nèi)就會(huì)售罄。

　　事實(shí)上，就在“中匯事件”之後，這種源自對(duì)“高收益、低門檻、零風(fēng)險(xiǎn)”的票據(jù)理財(cái)産品的熱情，暫時(shí)依然沒有降溫之勢(shì)。在京東金融平臺(tái)，記者統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，截至2014年12月24日，已有3628款票據(jù)理財(cái)産品上線，其中，截至12月24日12時(shí)，14款預(yù)期年化收益率7%的“鮮貨”小銀票，依舊保持著“一票難求”的熱銷狀態(tài)。

　　法治週末記者瀏覽了金銀貓、票據(jù)寶、以及阿裏“招財(cái)寶”上的多款票據(jù)理財(cái)産品，注意到這些票據(jù)理財(cái)産品的宣傳語多為“到期由銀行無條件兌付”，如金銀貓上的一款“銀企眾盈”産品，就用顯眼加粗字體寫道：“由壽光農(nóng)村商業(yè)銀行承兌。”此外其投資週期從58天到180天不等；起投門檻最低為1元；而其年化利率在7%至8%之間，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高於餘額寶4.5%左右的7日年化收益。

　　“票據(jù)理財(cái)唯一的風(fēng)險(xiǎn)是銀行倒閉”，有的平臺(tái)在宣傳票據(jù)理財(cái)産品時(shí)如此説道。而在中國普通百姓心中，銀行就等於零風(fēng)險(xiǎn)，這也就從根本上保證了票據(jù)理財(cái)會(huì)有大批忠誠的粉絲。

　　“其實(shí)我也不太懂票據(jù)理財(cái)?shù)降资鞘颤N，銀行承兌匯票和企業(yè)到底是怎麼回事我也沒搞清楚，但只要是有銀行保證的都應(yīng)該沒問題吧。”已經(jīng)大學(xué)畢業(yè)三年的王瑩告訴記者，“自己看中的就是票據(jù)理財(cái)?shù)母呤找婧桶踩裕矣X得票據(jù)理財(cái)應(yīng)該是最安全的網(wǎng)際網(wǎng)路理財(cái)産品了。”

　　鄧建鵬表示，網(wǎng)際網(wǎng)路票據(jù)理財(cái)産品相較于“網(wǎng)際網(wǎng)路寶寶”風(fēng)險(xiǎn)和收益都會(huì)高一些，但與一般的P2P産品相比則風(fēng)險(xiǎn)低一些，“但並不代表網(wǎng)際網(wǎng)路票據(jù)理財(cái)産品本身沒有風(fēng)險(xiǎn)”。

　　“除了假票風(fēng)險(xiǎn)，票據(jù)理財(cái)還存在延遲兌付風(fēng)險(xiǎn)、被止付被凍結(jié)風(fēng)險(xiǎn)以及監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)。”一位P2P行業(yè)人士表示，“銀行因?yàn)榱鲃?dòng)性問題或其他問題會(huì)導(dǎo)致延期兌付；另外，如果企業(yè)本身出問題，即使企業(yè)票據(jù)已經(jīng)在銀行託管，票據(jù)也有可能被凍結(jié)。”

　　不僅如此，該人士還表示，網(wǎng)際網(wǎng)路票據(jù)理財(cái)模式的漏洞主要在於監(jiān)管處於真空期，比如説票據(jù)的持有人是平臺(tái)，平臺(tái)有權(quán)力取出票據(jù)，而託管的銀行實(shí)際上又沒有監(jiān)管的義務(wù)，這樣一來不排除個(gè)別票據(jù)平臺(tái)就會(huì)挪用票據(jù)做二次質(zhì)押。

　　“在這方面僅靠票據(jù)平臺(tái)的自律自覺是不行的，相關(guān)的監(jiān)管措施也應(yīng)該同步。”該人士説。