製圖：張芳曼

　　對複雜的制度安排作簡練的概括不失為話語建設(shè)的一個好方法。理解中國，特別是解釋“中國模式”得以成功的制度原因，可以把重點放在解讀中國的國家性質(zhì)以及中國的一整套制度安排上。這種解讀可以簡稱為“一國四方”——“一國”，即中國是一個“文明型國家”，“四方”指的是中國在四個方面的制度安排：在政黨制度方面，是“國家型政黨”（或“整體利益黨”）；在民主制度方面，是“協(xié)商民主”，包括決策領(lǐng)域內(nèi)的“新型民主集中制”；在組織制度方面，是“選賢任能”；在經(jīng)濟制度方面，是“混合經(jīng)濟”。這些制度安排保證了中國的迅速崛起，也是“中國模式”超越西方模式的重要制度保證。

　　“一國”——

　　“文明型國家”

　　中國的崛起不是一個普通國家的崛起，而是一個“文明型國家”的崛起。中國是一個五千年連綿不斷偉大文明與一個超大型現(xiàn)代國家的重疊。環(huán)顧今日之世界，數(shù)千年古老文明與現(xiàn)代國家形態(tài)幾乎完全重合的國家只有一個，那就是中國。這種“文明型國家”具有超強的歷史和文化底蘊，不會跟著別人亦步亦趨，不會照搬西方或者其他模式，它只會沿著自己特有的軌跡和邏輯繼續(xù)演變和發(fā)展；在崛起的道路上它也可能經(jīng)歷磕磕碰碰，但其崛起的勢頭已不可阻擋，崛起的方向已不可逆轉(zhuǎn)；這種“文明型國家”有能力汲取其他文明的一切長處而不失去自我，並對世界文明作出原創(chuàng)性的貢獻，因為它本身就是不斷産生新坐標(biāo)的內(nèi)源性主體文明。

　　中國“文明型國家”主要有八個特徵，可以被簡稱為“四超”和“四特”。“四超”就是超大型的人口規(guī)模、超廣闊的疆域國土、超悠久的歷史傳統(tǒng)、超深厚的文化積澱。“四特”主要由“四超”衍生而來，即獨特的語言、獨特的政治、獨特的社會、獨特的經(jīng)濟。這其中的每一點都包含了傳統(tǒng)“文明”和“（現(xiàn)代）國家”的融合。這些特徵大致規(guī)範(fàn)了中國道路及其制度安排的獨特性和路徑依賴，意味著治理這樣的大國需要考慮諸多的複雜因素，需要一個比較強勢、有為的政權(quán)機構(gòu)，它要能夠解決好天災(zāi)人禍問題，要能夠應(yīng)對人口和疆土規(guī)模帶來的巨大挑戰(zhàn)。中國歷史上比較繁榮昌盛的朝代都與比較有為、比較包容的政權(quán)聯(lián)繫在一起。政權(quán)不有為，國家就走向衰敗，乃至解體（如宋朝後期的狀況）。政權(quán)不包容，國家就無法對各種複雜的利益進行協(xié)調(diào)，最終整個國家都可能陷入利益紛爭而停滯不前甚至癱瘓內(nèi)亂。中國的執(zhí)政黨和政府代表最廣大人民的根本利益，使其能夠規(guī)範(fàn)和引領(lǐng)資本力量和社會力量。這種制度安排較好地保證了中國的迅速崛起，體現(xiàn)出中華文明的傳統(tǒng)基因、紅色基因和西方元素的有機融合，也構(gòu)成了中國與西方制度安排的最大差別，是中國超越西方和西方模式的制度保證。

　　“四方”——

　　四個方面的制度安排

　　一是國家型政黨（或整體利益黨）。在政黨制度方面，中國是一個“國家型政黨”（或“整體利益黨”）發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)和協(xié)調(diào)的作用。中國迅速崛起已成了不爭的事實，但不少人還是認(rèn)為“中國模式”的最大弱點是中國的政治體制，特別是政黨體制，因為“一黨制”不符合西方界定的民主制度，也與世界上大多數(shù)國家的政治制度不同。許多西方學(xué)者認(rèn)為這種制度將無法應(yīng)對中國社會日益多樣化和中産階層壯大帶來的挑戰(zhàn)。其實，中國成功的關(guān)鍵原因就是包括中國政黨制度在內(nèi)的一系列制度安排，這個安排還可以繼續(xù)改進，但它的生命力非常強盛，因為背後是數(shù)千年的中國文化傳承，同時也汲取了紅色文化和西方文化的許多營養(yǎng)。

　　中國共産黨是一個代表整個國家和全體人民整體利益的政黨。中國共産黨雖然名字叫“黨”，但和西方的“黨”的內(nèi)涵根本不同。西方的政黨理論認(rèn)為，一個社會由不同的利益集團組成，各個利益集團都應(yīng)該有自己的代表，這就是多黨制的起源，各個政黨都代表了部分選民的利益，然後通過競選和票決制，你得 51％的選票，我得49％的選票，你就贏了，我就輸了。一旦社會這樣“分”了之後，就難以“合”起來了。從這個角度看，中國共産黨是“整體利益黨”，而西方政黨是公開的“部分利益黨”。雖然許多西方政黨也稱自己代表了人民的整體利益，但西方各種民調(diào)結(jié)果都表明，多數(shù)民眾認(rèn)為自己國家的政黨大都代表著特定的利益群體，而非大多數(shù)國民的整體利益。

　　“文明型國家”是“百國之和”，領(lǐng)導(dǎo)這樣國家的執(zhí)政團體不能只代表部分人的利益。如果中國的執(zhí)政黨也像西方政黨那樣只代表部分人的利益，這個黨將被人民拋棄。中國共産黨不僅要對國家的發(fā)展和百姓的福祉負(fù)責(zé)，而且要對自己文明的延續(xù)負(fù)責(zé)。從這個角度出發(fā)，我們就可以理解為什麼毛澤東同志一直提醒國人要“追趕”和“超越”英美，否則就要被開除“球籍”。為什麼鄧小平同志提出中國的現(xiàn)代化要分三步走，最終要讓中國在21世紀(jì)中葉成為社會主義現(xiàn)代化強國，並在全世界證明社會主義制度比資本主義制度優(yōu)越。習(xí)近平總書記也明確指出：“我們黨從成立那天起，就肩負(fù)著實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的歷史使命。我們黨領(lǐng)導(dǎo)人民進行革命建設(shè)改革，就是要讓中國人民富裕起來，國家強盛起來，振興偉大的中華民族。”他強調(diào)“中國是一個大國，不能出現(xiàn)顛覆性錯誤”，講的就是這個道理。如果出現(xiàn)了“顛覆性”的錯誤，任何國家都沒有能力幫助中國恢復(fù)平衡，一些整天想要顛覆中國的勢力和國家還會幸災(zāi)樂禍，趁機落井下石。

　　從制度傳承看，中國共産黨是馬克思列寧主義政黨建黨傳統(tǒng)的繼承和發(fā)展。今天的中國共産黨是世界上組織規(guī)模最大、組織能力最強的政黨。中國學(xué)習(xí)了西方政黨的一些有益經(jīng)驗，建立了強大的現(xiàn)代政黨體系，但同時又擁有獨特的政治文化傳統(tǒng)，兩者的結(jié)合使我們可以超越西方政黨模式。

　　二是協(xié)商民主。在民主制度方面，中國的最大特點是協(xié)商民主。這種協(xié)商民主的廣度和深度是世界上其他政治制度所無法比擬的。在西方國家，民主幾乎被鎖定在政治領(lǐng)域內(nèi)，鎖定在國家定期舉行最高領(lǐng)導(dǎo)人的選舉。在中國，協(xié)商民主不僅是政治層面的制度安排，而且也是經(jīng)濟和社會層面的制度安排。中國超大型的人口規(guī)模、超廣闊的疆域國土，意味著中國需要更具包容性和整合力的民主制度。在中國這麼大的國家裏，一個決定哪怕是10％的人反對，那也是1.3億人反對，所以總體上中國不宜採用簡單票決制中51％對49％、贏者通吃的方法，而是需要通過廣泛協(xié)商，達成人民內(nèi)部的最大共識。

　　中國協(xié)商民主包括“新型民主集中制”這種決策體制。中國迅速崛起的一個重要原因，是中國的決策比較能夠考慮國家和人民的整體和長遠利益。中國政治制度的戰(zhàn)略規(guī)劃和實施能力大概是世界上最強的。一個接一個五年計劃的順利制定和執(zhí)行就是一個很好的例子。中國今天已經(jīng)形成了“謀定而後動”的共識，形成了一種可以稱之為“新型民主集中制”的決策制度，包括“從群眾中來，到群眾中去”“請進來，走出去”等一系列具體的程式和方法。

　　從傳承來看，中國協(xié)商民主和決策制度繼承了中國古代政治文化中強調(diào)的“兼聽獨斷，多其門戶”的理念，繼承了“不謀全局者不足以謀一域”這種從長計議的傳統(tǒng)。同時，也借鑒和發(fā)展了列寧提出的民主集中制。列寧提出的民主集中制曾經(jīng)對蘇聯(lián)崛起發(fā)揮了至關(guān)重要的作用，但隨著蘇聯(lián)模式走向僵化，蘇聯(lián)模式下的民主集中制越來越變成了只有集中，沒有民主，甚至變成了“一言堂”。中國在改革開放的過程中，通過體制改革和創(chuàng)新，首先把民主集中制中的民主成分大大加強，這也確實是大勢所趨，因為國家發(fā)展的任務(wù)越來越艱巨，涉及的領(lǐng)域越來越複雜，沒有大量的專業(yè)知識，國家是無法作出正確決策的。

　　改革開放以來，我們在實行廣泛協(xié)商民主的基礎(chǔ)上進行集中，取得了比較好的效果，成功地制定了一個接一個的五年規(guī)劃，五年規(guī)劃也由計劃經(jīng)濟時代的指令性計劃，變成了社會主義市場經(jīng)濟體制下的指導(dǎo)性規(guī)劃。中國今天無疑已經(jīng)成了世界上最能制定長遠規(guī)劃的國家，也是最能落實長遠規(guī)劃的國家。“新型民主集中制”是制度化的決策機制。以五年規(guī)劃的制定為例，它基本上需要一年半左右的時間進行成百上千次各個層面的磋商和諮詢。正因為經(jīng)過了這樣一個過程，中國宏觀決策的合法性和可行性總體上高於許多西方國家的決策。

　　三是選賢任能。在組織制度方面，中國實行的是“選賢任能”。鄧小平同志把中國最高執(zhí)政團隊的選拔看作重中之重，他講過，“中國問題的關(guān)鍵在於共産黨要有一個好的政治局，特別是好的政治局常委會。只要這個環(huán)節(jié)不發(fā)生問題，中國就穩(wěn)如泰山”。

　　從思想傳承看，這種“事業(yè)成敗，關(guān)鍵在人”的思想在中國政治文化傳統(tǒng)中源遠流長。“治國之道，務(wù)在舉賢”“為政之要，惟在得人，用非其才，必難致治”表達的都是這個思想。如今，中國從上到下大致建立了一整套可以被稱為“選拔＋某種形式的選舉”的制度。大體來説，幹部晉陞必須經(jīng)過初步考查、徵求意見、民調(diào)、評估、投票、公示等程式。中國選賢任能的制度挑戰(zhàn)了“民主或?qū)Ｖ啤边@種陳舊的二分法。從中國的視角看，一個政權(quán)的性質(zhì)及其合法性，應(yīng)該由其實質(zhì)內(nèi)容來判斷，這種實質(zhì)內(nèi)容就是能否實行良政善治、能否擁有勤政能幹的領(lǐng)導(dǎo)人、能否使多數(shù)民眾感到滿意。

　　溫斯頓·丘吉爾有一句名言：“民主是最壞的制度，但其他已嘗試的制度更壞。”在西方的文化背景中，情況可能確實如此。許多中國人將這句名言意譯為“最不壞的制度”，也就是中國偉大戰(zhàn)略家孫子所説的“下下策”，它至少可以保證壞領(lǐng)導(dǎo)人的出局。然而，在中國選賢任能的政治傳統(tǒng)中，政府應(yīng)該永遠追求“上上策”或“最最好”的目標(biāo)，力求選拔出最卓越的領(lǐng)導(dǎo)人。這當(dāng)然很難做到，但這種努力不會停止。中國通過政治制度上的創(chuàng)新，已經(jīng)産生了一種制度安排，這種制度安排在很大程度上實現(xiàn)了“上上策”（選出久經(jīng)考驗的領(lǐng)導(dǎo)人）與“下下策”（保證應(yīng)該出局的領(lǐng)導(dǎo)人出局）的結(jié)合。

　　四是混合經(jīng)濟。在經(jīng)濟制度方面，中國實行的社會主義市場經(jīng)濟本質(zhì)上是一種“混合經(jīng)濟”，它力求通過市場經(jīng)濟來優(yōu)化資源配置，通過社會主義來保證宏觀穩(wěn)定和社會公平正義。它是“看不見的手”與“看得見的手”的混合；是計劃與市場的混合；是國有經(jīng)濟和民營經(jīng)濟的混合；是“市場經(jīng)濟學(xué)”與“人本經(jīng)濟學(xué)”的混合。這種制度安排是對西方模式，特別是美國模式的超越。

　　中國“混合經(jīng)濟”延續(xù)和發(fā)展了中國傳統(tǒng)意義上的“民本經(jīng)濟學(xué)”，即經(jīng)濟發(fā)展首先是為了百姓福祉，為了“經(jīng)世濟民”，其主要特點是經(jīng)濟與國計民生聯(lián)為一體，經(jīng)濟與治國安邦聯(lián)在一起。在中國漫長的歷史上，一個政府如果不能發(fā)展經(jīng)濟和改善民生，不能處理好各類急難險重，就會失去百姓的支援。同時這種制度安排也引入了西方現(xiàn)代市場經(jīng)濟的理念，包括現(xiàn)代企業(yè)制度、現(xiàn)代貿(mào)易制度、現(xiàn)代銀行制度、現(xiàn)代融資體系等，以確保中國成為世界上最有競爭力的國家之一，並最終成為世界最大的經(jīng)濟體。

　　總體上看，我們既要發(fā)揮市場配置資源的高效，又要確保社會主義宏觀整合的長處，同時拒絕市場原教旨主義。我們的“混合經(jīng)濟”不是機械地模倣西方市場經(jīng)濟，而是學(xué)習(xí)了它的長處，了解並盡可能地克服它的短處，並結(jié)合自身的條件不斷探索體制創(chuàng)新。現(xiàn)在中國的社會主義市場經(jīng)濟，包括一整套宏觀調(diào)控的思路、方法、措施、組合拳，顯出了強大的生命力。

　　（作者為復(fù)旦大學(xué)中國發(fā)展模式研究中心主任、上海社科院中國學(xué)所所長）

　　《 人民日報 》（ 2014年09月22日 06 版）