汽車行業(yè)反壟斷調(diào)查的第一張罰單貼在了寶馬經(jīng)銷商的身上。

　　8月13日，湖北省物價局在一場名為“規(guī)範(fàn)汽車銷售中的價格行為提醒告誡會”上，通報了武漢4家寶馬4S店協(xié)商統(tǒng)一收取PDI檢測（即汽車出廠前檢測）費用的違法行為，並對4家寶馬經(jīng)銷商給予了總金額162.67萬元的罰款。

　　162.67萬元的罰款，意味著相關(guān)執(zhí)法機構(gòu)對汽車行業(yè)的反壟斷調(diào)查已經(jīng)進(jìn)入到處罰階段。與此同時，質(zhì)疑的聲音也出現(xiàn)在媒體上。有媒體報道稱，中國歐盟商會認(rèn)為，中國使用強硬的手段對待外企，似乎有不公平的嫌疑。

　　今天上午，商務(wù)部新聞發(fā)言人沈丹陽在發(fā)佈會上回應(yīng)説，查處壟斷行為是國際通行的做法，《中華人民共和國反壟斷法》（以下簡稱反壟斷法）實施6年來，接受反壟斷調(diào)查的企業(yè)既有中國本土企業(yè)，也有外國企業(yè)。在反壟斷法面前，所有企業(yè)一律平等，不存在排外情況。

　　據(jù)了解，除了汽車行業(yè)，有關(guān)執(zhí)法機構(gòu)對微軟和高通兩家公司的調(diào)查仍在進(jìn)行中。為何近期執(zhí)法機構(gòu)會頻頻查處反壟斷案件？有專家認(rèn)為，近期集中出現(xiàn)的反壟斷案件調(diào)查，既有其偶然性，也有必然性。在反壟斷調(diào)查風(fēng)暴刮過之後，對待外資品牌要從過去的“超國民待遇”走向“公平競爭”的常態(tài)。

　　被調(diào)查企業(yè)可能涉嫌哪些壟斷行為

　　有報道稱，8月4日，國家發(fā)改委反壟斷調(diào)查小組“突降”賓士公司上海辦事處，調(diào)取了電腦裏的數(shù)據(jù)資料，並約談多名高管。隨後，奧迪、克萊斯勒等品牌所屬企業(yè)也被爆出正在接受反壟斷調(diào)查。

　　8月6日，國家發(fā)改委秘書長李樸民介紹説，該部門對汽車及配件的調(diào)查始於2011年年底。在廣泛徵求相關(guān)企業(yè)、行業(yè)協(xié)會、專家和律師意見後，國家發(fā)改委對嚴(yán)重違反反壟斷法的一些汽車整車、零配件生産企業(yè)和經(jīng)銷商進(jìn)行了調(diào)查，並將根據(jù)違法情況依法作出處理，目的就是維護(hù)汽車市場的競爭秩序，保護(hù)消費者合法權(quán)益。

　　就在調(diào)查結(jié)果將公佈時，一些涉事企業(yè)用下調(diào)價格等行動做出“回應(yīng)”：梅賽德斯-賓士汽車銷售有限公司在7月1日下調(diào)售後維修保養(yǎng)價格後，又宣佈從9月1日起調(diào)整部分維修配件的價格，平均降幅達(dá)15%；奧迪在早前下調(diào)了原裝備件價格、大幅降低“零整比”之後，又在8月13日認(rèn)可確有違規(guī)行為。

　　一汽大眾汽車有限公司總經(jīng)理張丕傑表示，該公司已採取措施，停止了違規(guī)做法。公司將誠懇接受國家相關(guān)部門對此事的處理，並進(jìn)一步加強對區(qū)域銷售服務(wù)業(yè)務(wù)的規(guī)範(fàn)和管理，杜絕類似事件再次發(fā)生。

　　大成律師事務(wù)所律師鄧志松向中國青年報記者剖析了近期一系列反壟斷案件的特徵。他説，從反壟斷法中規(guī)定的四類壟斷行為——壟斷協(xié)議、濫用市場支配地位、經(jīng)營者集中和濫用行政權(quán)力排除、限制競爭來看，近期涉及反壟斷調(diào)查的外資企業(yè)——微軟、高通、賓士和奧迪等，主要有使用壟斷協(xié)議和濫用市場支配地位之嫌。其中，如微軟、高通涉嫌濫用市場支配地位，而汽車企業(yè)則兩類均佔。

　　根據(jù)反壟斷法中對違法企業(yè)所要承擔(dān)的法律責(zé)任的規(guī)定，經(jīng)營者主動向反壟斷執(zhí)法機構(gòu)報告達(dá)成壟斷協(xié)議的有關(guān)情況並提供重要證據(jù)的，反壟斷執(zhí)法機構(gòu)可以酌情減輕或者免除對該經(jīng)營者的處罰。

　　“企業(yè)的做法是為了爭取得到寬大處理。”鄧志松表示，反壟斷執(zhí)法機構(gòu)在確定罰款數(shù)額時，具體的處罰情況還要看各企業(yè)違法行為的性質(zhì)、程度和持續(xù)的時間等因素。

　　在他看來，與以往的反壟斷調(diào)查案件相比，汽車業(yè)反壟斷調(diào)查的過程之所以複雜漫長，是因為其牽扯到的産業(yè)鏈條上的環(huán)節(jié)太多，不僅有廠商、經(jīng)銷商，還有12家生産零配件的日企。

　　“雖然涉事環(huán)節(jié)較多，但對於涉嫌壟斷協(xié)議的調(diào)查，只要拿到協(xié)議文件等確鑿的證據(jù)併發(fā)現(xiàn)企業(yè)嚴(yán)重限制相關(guān)市場的競爭，造成消費者利益受損，企業(yè)就幾乎沒有可抗辯的空間。從以往的案件處罰情況看，壟斷協(xié)議中同行間的橫向壟斷協(xié)議，處罰最嚴(yán)重，12家生産零配件的廠家就涉嫌橫向壟斷協(xié)議。”鄧志松進(jìn)一步指出，對於涉嫌濫用市場支配地位的企業(yè)來説，根據(jù)合理原則，即使從事壟斷行為，也要看其壟斷行為是否有合理正當(dāng)?shù)睦碛伞?/p>

　　鄧志松表示，相比汽車行業(yè)，在違法行為的定性上，對微軟、高通兩大公司的定性並不簡單。“被調(diào)查企業(yè)可以提出證據(jù)進(jìn)行抗辯，反壟斷執(zhí)法機構(gòu)要做出綜合的判斷，判斷其抗辯是否有理。”

　　記者近日向微軟公司詢問其被調(diào)查事宜時，微軟公司回應(yīng)説，該企業(yè)嚴(yán)格遵守中國相關(guān)法律，嚴(yán)肅對待國家工商總局提出的相關(guān)問題。

　　反壟斷執(zhí)法未來會更加頻繁

　　2008年8月1日，反壟斷法正式實施，為何在該法實施的第6個年頭，出現(xiàn)多個行業(yè)同時被反壟斷執(zhí)法機構(gòu)調(diào)查的情況？

　　清華大學(xué)法學(xué)院副教授張晨穎認(rèn)為，執(zhí)法機構(gòu)對多家企業(yè)的反壟斷調(diào)查事件有先有後，有的從數(shù)年前就開始，只是公佈調(diào)查的時間集中在一起，給外界的感覺是大量密集，這其實有一定的偶然性。2008年以前，我國也對涉嫌壟斷的市場行為進(jìn)行過調(diào)查，只不過那時依據(jù)的是《價格法》和《反不正當(dāng)競爭法》。

　　“我國的反壟斷執(zhí)法正處在6年以來的高峰期，因為反壟斷法的使用涉及許多專業(yè)性問題，複雜程度高。從執(zhí)法來説，必然有一個探索成熟的過程，無論是執(zhí)法人員的經(jīng)驗，還是對壟斷行為的發(fā)現(xiàn)、調(diào)查都是一個漸進(jìn)的過程。”鄧志松認(rèn)為，在接下來的5~10年裏，反壟斷執(zhí)法的腳步會進(jìn)一步加快，執(zhí)法越來越頻繁、密集將成為常態(tài)。與之同步的是，企業(yè)和消費者會對反壟斷法越來越熟知，更加懂得保護(hù)自己的合法利益。

　　此次密集調(diào)查引發(fā)的爭議，在中國政法大學(xué)國際法學(xué)院副教授戴龍看來可以理解。他説，從發(fā)達(dá)國家的執(zhí)法情況看，反壟斷機構(gòu)被賦予了一定的自由裁量權(quán)，由於各國反壟斷法的規(guī)定並不完全相同，執(zhí)法理念、執(zhí)法機構(gòu)的差異，往往會導(dǎo)致對同樣的違法行為做出不同的價值判斷，甚至?xí)霈F(xiàn)不同程度的處罰，從而引發(fā)爭議，這種現(xiàn)象在國際上也十分常見。

　　“對跨國企業(yè)的反壟斷調(diào)查並不意味著是向外企‘開火’”，商務(wù)部國際貿(mào)易經(jīng)濟合作研究院國際市場研究部副主任白明表示，汽車行業(yè)壟斷行為的關(guān)聯(lián)性高，並不是一家企業(yè)存在問題，集中統(tǒng)一調(diào)查處罰也是為了提高執(zhí)法效率，但以後有不合理的市場行為零星出現(xiàn)時，執(zhí)法機構(gòu)還是要儘早處理。

　　“在反壟斷執(zhí)法中，無論是內(nèi)資企業(yè)還是外資企業(yè)，我們都是用一把尺子來衡量，那就是要嚴(yán)格依照法規(guī)的要求。有聲音認(rèn)為我們偏袒國有企業(yè)，對外資企業(yè)苛刻，但如果翻看過去的案例，就能清晰地找到我們對本國白酒行業(yè)、通信行業(yè)以及煙草行業(yè)都進(jìn)行過反壟斷調(diào)查。”白明説。

　　8月13日，國家工商總局發(fā)佈了對兩起反壟斷典型案例的處理結(jié)果，分別為授權(quán)內(nèi)蒙古自治區(qū)工商局查處的內(nèi)蒙古自治區(qū)赤峰市中心城區(qū)煙花爆竹批發(fā)企業(yè)實施壟斷行為案和內(nèi)蒙古自治區(qū)煙草公司赤峰市分公司涉嫌濫用市場支配地位案，並依法對兩家企業(yè)做出了經(jīng)濟處罰。

　　“所有的企業(yè)都在一個大池子裏，都要遵守同樣的市場規(guī)則。” 在白明看來，我國反壟斷三大執(zhí)法機構(gòu)——商務(wù)部、國家發(fā)改委和國家工商總局好比反壟斷的“三駕馬車”，正在用反壟斷法把外資企業(yè)和內(nèi)資企業(yè)拉回到同一條起跑線上。

　　“實施反壟斷並不意味著我們擠壓外資在華的發(fā)展空間，但像以前那樣給予外企‘超國民待遇’的情況確實需要扭轉(zhuǎn)了。”在白明看來，洋品牌獲得市場溢價本無可厚非，但靠壟斷獲得超額溢價，間接讓其他企業(yè)進(jìn)行非正常折價，並不是公平競爭的體現(xiàn)。

　　“公平既是對洋品牌的保護(hù)，也是對民族品牌的保護(hù)。讓公平競爭成為一種常態(tài)，無論外資、內(nèi)資都要受到約束，進(jìn)一步規(guī)範(fàn)市場，形成更公平的競爭環(huán)境。”白明説。

　　白明認(rèn)為，此次反壟斷風(fēng)暴過後，一些行業(yè)的市場格局勢必會産生變化和調(diào)整，但會是健康良性的變化。“一些企業(yè)應(yīng)通過提高品質(zhì)、服務(wù)和技術(shù)等重新確立市場地位，而非壟斷。”

　　“市場上，政府只是一個裁判員，不吹愛國哨，誰涉嫌違規(guī)就調(diào)查誰。”白明指出，未來，市場集中度高且容易限制競爭的産業(yè)以及上下游一體化程度較高的産業(yè)也應(yīng)該是反壟斷調(diào)查的重點，如生産部分關(guān)鍵零部件、原材料、專利産品、專用設(shè)備的企業(yè)。

　　在戴龍看來，維護(hù)市場公平交易的經(jīng)濟秩序需要靠法律，但法律並不是唯一的手段。他説，從西方國家的經(jīng)驗看，除了反壟斷法外，“國有企業(yè)民營化、對壟斷企業(yè)價格放開以及導(dǎo)入競爭”等改革都是維護(hù)市場競爭秩序的有效措施。

　　戴龍説，我國現(xiàn)在正推進(jìn)一系列改革，如簡政放權(quán)、行政壟斷行業(yè)的價格放開等，這些改革對促進(jìn)我國市場公平交易有著深遠(yuǎn)的意義。

　　反壟斷法還需要不斷完善

　　在學(xué)界，反壟斷法常被比喻為“經(jīng)濟憲法”，但戴龍等學(xué)者認(rèn)為，我國當(dāng)前並不適合確立反壟斷法的“經(jīng)濟憲法”地位。戴龍説，從發(fā)展水準(zhǔn)來看，我國目前的市場經(jīng)濟還不算發(fā)達(dá)，很大程度上還處於過渡轉(zhuǎn)型時期，制度建設(shè)和法治水準(zhǔn)還有待提高，完全把反壟斷法確立為我國的“經(jīng)濟憲法”，無論是從理論層面還是從實踐層面都還不成熟。

　　戴龍強調(diào)，這並非否定反壟斷法的作用，反壟斷法在我國市場經(jīng)濟中的作用會逐漸提升，最後達(dá)到非常重要地位。

　　他認(rèn)為，我國反壟斷法的出生時間較晚，無論從法律的內(nèi)容還是執(zhí)法機構(gòu)的設(shè)置上都呈現(xiàn)出“年輕化”的狀態(tài)，作為打擊市場壟斷行為的法律準(zhǔn)繩，提高反壟斷的執(zhí)法效率和完善法律內(nèi)容更為迫切。

　　戴龍告訴中國青年報記者，反壟斷法在立法時就存在很多妥協(xié)或遺憾，實施6年來，許多專家都認(rèn)為應(yīng)對一些內(nèi)容進(jìn)行細(xì)化和修改。

　　首先是對執(zhí)法機構(gòu)的調(diào)整。目前，我國反壟斷執(zhí)法機構(gòu)中商務(wù)部負(fù)責(zé)經(jīng)營者集中監(jiān)管，國家發(fā)改委負(fù)責(zé)價格壟斷監(jiān)管，工商總局則負(fù)責(zé)濫用市場支配地位監(jiān)管，三個機構(gòu)各司其職。在戴龍看來，對反壟斷執(zhí)法機構(gòu)的設(shè)置有著本國國情特點，但從理論上和發(fā)達(dá)國家的實際經(jīng)驗來看，一個統(tǒng)一的反壟斷執(zhí)法機構(gòu)在執(zhí)法效率、標(biāo)準(zhǔn)和節(jié)約執(zhí)法成本方面都會優(yōu)於目前這種形式。

　　“在反壟斷法沒頒布之前，我國商務(wù)部、發(fā)改委和工商總局分別負(fù)責(zé)‘企業(yè)並購審查’、‘市場價格’和‘反不正當(dāng)競爭’的執(zhí)法監(jiān)督。最終選擇針對既有的執(zhí)法現(xiàn)狀，特設(shè)了一個反壟斷委員會，從法律上給反壟斷委員會定義的職能是指導(dǎo)、組織、協(xié)調(diào)三家反壟斷執(zhí)法機構(gòu)的執(zhí)法，但這種架構(gòu)不適合長久存在。”戴龍告訴中國青年報記者。

　　戴龍認(rèn)為，除了執(zhí)法機構(gòu)的執(zhí)法職能需要提升與重新協(xié)調(diào)外，在實體法方面也存在一些缺點。

　　就反壟斷法的第二章“壟斷協(xié)議”的第十三條、第十四條同第十五條的關(guān)係來説，第十三條和第十四條對於禁止的壟斷協(xié)議的規(guī)定本身沒有不合理之處，這些協(xié)議行為在西方國家早被看做是惡性違法的壟斷行為，是無需經(jīng)過縝密調(diào)查就可以即刻定性為違法。但由於我國反壟斷法在第十五條中規(guī)定了七點不適用情況，就使得這些行為都需要經(jīng)過複雜的調(diào)查取證，自然會降低中國反壟斷機構(gòu)的執(zhí)法效率。

　　“反壟斷法的第十五條規(guī)定了很多的豁免理由，這些理由太過寬泛靈活，實際上是增大了反壟斷執(zhí)法機構(gòu)的自由裁量權(quán)，會導(dǎo)致反壟斷執(zhí)法的不確定性。”戴龍希望在反壟斷調(diào)查越來越頻繁的將來，法律的修訂要儘快走在前面。

　　本報北京8月18日電